主题：【讨论】美国选区划分的荒谬之处 -- 彼得格勒

Public Law 90-196

一般认为是有根据地的众议员（前面说的“对该区的民主党是好事，因为根据地更巩固了”）和南方州（民权运动兴起，减少黑人投票对政治的影响，1965年投票权法案只禁止因种族因素重划选区吃掉黑人选民票，没禁止因其他原因重划选区）的合谋。

划分选区的艺术无非两点：

在局势不明显的选区增加己方选民比例，这个好理解；

在一边倒的选区增加对方选民比例，自己有优势时是为了吃掉对方选民，自己劣势时是放弃该区，集中力量主打别的区。

众议员海选有个问题，人民选举众议员是为了找他们在国会里反映当地情况的，每个选区选一个议员，权责都很明晰，全州选十个议员，人家说“你找其他九个吧，我现在忙着对抗苏联人”或者“西部人民还在吃草，我忙着扶贫，你先忍忍吧”，反正你一票对他来说等于十分之一票。

补充一下，蝎子腿选区是所有在台上的政治家的合谋，不是几个人搞的阴谋。这里的关键是，党的利益和众议员的利益不是等价的，对党来说这种选区有很多多余的投票，应该分给其他选区，以便本党掌握其他选区，对众议员来说，我的地盘越巩固越好，其他选区管你去死。

准确的民主方法是公投制，对事不对人。

每个州各个不同选区，在联邦这一级就不是这个选区的问题了，很明显是整个州议员的共同利益了。

比如北卡的12名众议员，不管是民主党还是共和党，都为本州的大学比如杜克大学争取NIH的资助，尽管杜克大学在12个选区中的一个。所以明显两党一致，共同对外。

至于本选区的利益由本州众议员关心也是不存在的，如同上面杜克大学的例子。如果资源来自于本州，那么某个选区的问题必须经过本州公投决定，同这个选区的议员的能力关系不大。