主题：【原创】胡搅蛮缠，不值一驳 -- 红军迷

某强化训练营学习方法论，他在你身上是在浪费时间。

他如果针对其他意志薄弱或者无主见不如意的人施展一下，

能够收获非常多的粉丝。

在国内，对这种人，年轻人们有个很好的说法：我就喜欢看着你一边这样闹脾气，却和我一起建设社会主义的样子。

冯象是清华法学教授，年轻时候在云南深山插队，全靠听美国之音学习英语了解世界，在耶鲁和哈佛各拿到一个博士学位。翻译出版了他的文艺版圣经，出版了几部关于圣经的书。

2017年底，他发文说，AI给人类带来了巨大的改变前景，人类的未来，最好的模式就是共产主义。

据说信法轮功的目的是可以政治庇护，这样更快得到绿卡。真是有理想的，怕是不多。而且听说这些民运经费极其紧张，发钱雇水军可能性也很低。

最大可能是在美过得一般，跟以前同学同事一比落了下风。只好处处别扭着来-我穷，但是我自由民主。我们县里同学嘲笑我们北京房子原址是个木材厂，地下有毒（防腐剂），见面必问北京雾霾等等也是这个思路，虽然他家隔壁就有正冒黄烟的化工厂。

我就反对改开，妄图走前三十年的老路。和他们不是一伙的。

你说的对，华为是民营企业，是任正非的私有财产。所以我不爱华为。任何身为被剥削阶级一员的，去爱华为也是脑子有问题。

俺也曾认为毛在58年以后，就是瞎折腾，但后来却发现，毛尽管也犯了很大错误，但在底线和方向方面，并没有错。

毛说他一生主要干了两件事，一是将蒋介石集团赶到了那个小岛上，二是发动了文化大革命。更为具体地讲，前者就是革了别人的命，后者则是要革自己的命。

革别人的命，尽管也很了不起，但在历史并不是唯一的，这样的人是现实主义英雄，而要革自己的命，毛不是唯一，也是第一，这样的人是理想主义英雄。

理想主义英雄，尽管值得敬佩，值的崇拜，却不应该成为民众模仿的对象，实际上，也不可能成为模仿的对象。

对于文革，俺的态度很明确，也写了很多帖子了，那就是学说上基本肯定，政治上基本否定。那只是特殊时期的特殊手段，甚至是死马当活马医的不得已手段。

因此，对于毛的评价，不应局限于两种革命范畴，即革别人的命，与革自己的命，毕竟革命并不是人类历史的主流。

对于毛的评价，应该放在底线与方向，这两大政治范畴之中，底线决定稳定，方向决定发展，而稳定与发展才是人类历史的主流。

毛构筑的底线主要是解放，毛构筑的方向主要是独立，总体而言，解放主要是对内的，可以概括为民众主义，独立主要是对外的，可以概况为民族主义。

是高举两种革命的大旗，还是高举民众主义和民族主义的大旗，是毛主义的两大根本分歧，前者主要被称为毛左，作为后者的俺却自称为毛前，取无论左右，一往无前之意，当然，也会被人称为毛右，或毛修。

能革别人的命，俺十分的敬佩，能革自己的命，俺更是万分的敬仰，但真正的革命者一定要身先士卒，以身作则，如果只是鼓吹革命，煽动别人，这种革命，还是滚一边去吧。

革别人的命，俺做不到，革自己的命，俺更是做不到，只是鼓吹与煽动，让别人去流血，去牺牲，俺的良心也过不去。但基于解放的民众主义，基于独立的民族主义，俺还是能尽到绵薄之力的。

阶层固化，阶级压迫的特权寄生和资产食利，是民众主义的根本祸患，只有上中下各个社会阶层能够形成良性互动，良性循环的社会，才能实现国富民强，其主要表现就在于社会财富的积累，因此，基于社会财富积累的市场存量，与市场变量，是最有价值的指标。

现代社会的独立，最重要的就是基于科学技术的产业链的独立，因此，产业链的多少，产业链的位置，就是衡量一个国家独立性的第一指标。

从底线和方向，或者说解放和独立的方面来讲，毛的路线并没有错误，不但适用于今后的中国，也同样适用于世界。如果将毛的路线局限于两种革命，那么，既不适用与今后的中国，也不适用于世界。

在俺看来，毛主要犯了两大错误，一是犯了经验主义的错误，过于迷信群众运动。战争时期的群众运动是十分正确的，但搞经济，搞政治也迷信群众运动，则很容易出乱子，瞎折腾。二是对科学技术的认识不足，对自然科学人才重视不够。文人参与劳动，接触劳动人民没错，但让科技人员也这样做，就大错特错了。作为一个工业党，科技党，认为工业和科技才是人类社会能动性的第一载体，中国的希望，人类的希望，都在以科技为核心的产业链。

有人的地方就会左中右，就会有上中下，因此，阶层固化，阶级剥削压迫的威胁永远也不会解除，中国的解放运动也是永远在进行中。

同样，中国的独立运动，也必然永远处于进行之中，抗美援朝就是一场民族独立战争，不但是独立于美国，更是独立于苏联，否则，即使美国只是屯兵于鸭绿江边，中国为了国家安全，也必然会与苏联仅仅绑在一起，难以获得独立。后来恢复联合国合法席位，没有在联合国出现两个中国，则是独立地位获得国际社会承认的重要标志，在这个基础上，才实现了拉一派，打一派的棋手地位。

所以，从民众解放，和民族独立的角度来看，毛的路线并没有错误，也永远不会过时，甚至是普适性的，这也是俺自诩为毛前的主要原因。

譬如大跃进，毛并没有照搬苏联，搞单一的计划经济，而是两条腿走路，一方面集中力量办大事，建立工业体系，另一方面则是让地方政府和人民公社，搞麻雀虽小五脏俱全的自给自足。

这两种经济政策，尽管在当时酿成了重大危机，却是改开后中国经济奇迹的关键所在。前者形成了较为完善的工业体系，后者则形成了大量相对独立的经济主体。

苏联的工业成就，远比中国发达，却陷入崩溃，根本的原因就是缺少相对独立的经济主体，中国却是乡镇企业，私营企业如雨后春笋，根源就是毛时代的自给自足的地方小企业，小作坊。

大跃进的经济政策，还有后来的三线建设，路线基本是正确的，损失和错误主要在于具体的操作，和当时的国际环境。

文革的主要目的，主要有两个，一是破解外部困局，二是破解内部困局。

文革之前，中国处于美苏两大霸权的封锁压迫之下，在国际上也得不到承认，甚至建交国还一度少于台湾，这种困局不该变，新中国就完蛋了，因此，不论付出多大的代价，只要能够破局，就算是基本成功。

文革与中国重返联合国，与西方缓和，与美国建交，是密切相关的，学术界却一片沉默，只是以为哭诉伤痕，岂不知没有这种政治上的乾坤大挪移，这些人怎么能够看到希望。要知道刘提出的三和一少，实质就是向苏联妥协，投向苏联的，如果中国真的导向苏联，那么，中国遭受的将远不是少数人的伤痕，而是整个民族的败亡。

外部困局，破解成功了，甚至十二分的成功，文革就谈不上失败，至于内部困局，主要是建国后人口过度膨胀，从而造成的城乡僵化，工农分化，干群对立，以及派系势力，地方势力的兴起，最为糟糕的是特权身份的遗传继承和近亲繁殖。从结果上来看，虽然毛打造的左中右结合，老中青结合的政治局面瓦解了，但内部的政治困局也算是基本缓解。

所以，文革的两大目的，一个完全实现，一个基本实现，尽管代价极大，也为中国的发展，确立了正确的方向。如果中国倒向苏联，如果中国没有恢复联合国席位，如果在联合国形成了两个中国，中国的下场就会十分凄惨。

最后做一下总结，是革别人的命，革命自己的命，还是民众解放，民族独立，这是毛主义者对毛的两大类解读，俺不否定前者，认为那是特殊情况下的特殊策略，但俺更肯定后者，只有民众解放，和民族独立，才应该是中国永远的路线。

民众解放，中国永远在路上，民族独立，中国永远在路上。

这个照片不可能是HW的广告，没来由，没背景，没介绍，算什么东西！

HW的广告，比如白马，比如芭蕾舞脚等，都是不打爱国这个旗号的，只是讲理念！

虽然是潜水党，但你这个ID还是印象深刻的，因为是那种思维诡异、稍有些语无伦次、带点挑拨离间的。

高级总监讲的话应该没错，毕竟人家高屋建瓴，不像我们这些码农，整天盯着自家的一亩三分地：）

做芯片是很复杂的事情，不是做出来一块芯片就可以那么简单，需要考虑：

1.后续演进问题：演进芯片的功能、时间节奏、工艺选择等。kirin就是选择在QC新芯片出来前而上代芯片热潮已过的时间点发布，这个不是简单的选择，需要和foundry配合，需要工程师加班，需要IP厂商配合等等；而这这个芯片发布前，内部其实已经做了很多测试片，投资非常巨大，时间节点卡得很紧；所以，看似简单的下一代芯片，其实投入和时间都是很可怕的；

2.配套芯片问题：每次新的kirin芯片发布，其实内部有相当多的配套芯片也同时ready，否则做不到产品优化，这个是吃瓜群众不怎么了解的；

3.持续投资问题：每代芯片发布都是最新工艺，投资肯定超过国内后面若干家芯片厂商一年的投资和，这些资金需要来自上代产品的利润，否则芯片不可持续。现在QC的高端产品线因为用量问题，利润快要吃不住了，业界担心其高端产品线的持续性问题，HW暂时没有这个问题，因为kirin的加持和终端的努力，芯片部门活得不错；

4.产品支持问题：每代芯片都需要针对不同的产品进行支持，因为是内部客户，这部分还是可以接受；如果外卖，恐怕要付出非常多的人力和时间进行支持，由于设计思路、应用模型等差异，这个过程没有想象的那么简单；

5.产品供货问题：芯片没有卖出去就是沙子，所以内部客户备货还可以沟通，如果外卖，这个里面的事情也是非常头疼，毕竟芯片好歹几十上百美元，供不上客户骂，卖不出去内部骂，左右不是人；

--------------------

其实我想说的是，HW不外卖的原因很多，保证自己的竞争力是很重要的考虑，但技术、商务、支持、产业链等也是非常复杂的，可能对小米等有利，但HW付出的代价也会很大。个人觉得国内最强大的芯片开发平台以及从这个平台走出的各种人才带来芯片产业发展可能才是终极解决方案。

--------

聊聊数语，贻笑大方了，见谅见谅。

他亲口对外国记者说过：江青这个人是零分，甚至负分！

那时候我还小，听了都觉得疑惑：共产党人不是信辩证唯物主义吗？讲究一分为二吗？对老蒋都要一分为二的，怎么到了江青就零分了呢？

所以，我们既然学习老毛，还要打老毛这杆红旗，就不要犯这样的毛病，闹老邓这样的笑话。

粗略看一遍，总觉有哪不对头，可一下又说不出。

我也认为主席在社会主义改造时期犯了经验主义，不同之处是我认为毛不是迷信群众运动，而是迷信他缔造的这只新民主主义革命一路走来的行政组织大军。

自56开门整风到双百方针（工厂农村都不予参加，只限知识文化界），毛的本意是利用社会精英阶层来约束这支战争期间如臂使力的各级行政机构却在建国后所萌生的官僚主义，但经不住官僚阶级的群起抵制，毛为取得大跃进的路线支持，最终选择的是反右。这期间无论是国际国内，毛都是明言不要群众运动，“要慎用大民主，那是是对付阶级敌我矛盾<大意>“，板子最后打的是也那些要民主的体制刺头（也有少部分要走第三条道路的真正右派），而对体制内的贪污腐化，则是高高举起轻轻放下，许多干部都是退赃了事，比右派更为恶劣的那几个大区第一书记却是不甚了之。

另外，我也不认为毛对自然科技人才不够重视，毛无论新民主义期间还是建国后都是相当重视科技知识对生产力的发展，毛只是认为旧知识分子队伍要经过思想改造才能为大老粗占多数的行政体系配套。

你去看56期间的毛选，毛每次讲话几乎都是在强调技术革新，督促各级党委重视教育及人才的培养。（不记得是武昌会议上还是南宁会议，听人反映教育师资力量欠缺，毛是当场批了一亿元教育支出。另外我手头有一本五六十年代文化部编的内部刊物，文革之前对旧知识分子的工资待遇高的吓人，那时出一本数十万？字的书，稿费可达几万元之巨）。

自56一62经历一系列社会主义建设的挫折后，毛才真正转变思想，开始由下而上的依靠群众组织的力量去牵制行政体制内的精英力量。

一部《保卫延安》稿酬可得十万元，只能说那个时代的知识分子下乡真不能透露自己的工资情况，别把贫下中农们吓倒。

一个放映员工资最低的只20元，行政机别高的工资可达300多元，还有5%一30%的行政津帖，而行政编制上，厂长助理、厂长秘书这些一应俱全。文化界“按劳取酬“的状况是一直保持到1959年三年困难期间。

华为不外卖芯片，固然有竞争力因素，也有手机这个行业的生态特点。

手机行业，因为ARM开放授权，财大气粗的都可以来玩。而华为毕竟是制造业基因，做芯片主要是为了用，小米自身是互联网营销基因，靠做性价比来拉动发烧友的购买热情是主要卖点，小米当年的红米战略直接打乱整个国产手机的价格布局，并且彻底断送MTK的高端梦想，就是因为它骨子不是制造业公司。

而在这段时间里，吃到了整个行业溢价大头的是苹果，直接吃成了万亿帝国，等华为三星回过味的时候，苹果已经停滞不前了。后续每一代手机厂商都在抢的是高通芯片首发权，像拿不到高通芯片的魅族直接被边缘化。

所以现在手机行当是三马并进，低端的低于2500的性价比路线，中端的时尚+个性+轻商务路线（大约<3999)，还有高端商务+奢侈路线。现在苹果算是到瓶颈了，华为还在摸索，三星则是不断的神操作（note直接开启大屏路线）+神也救不回来操作（note7），不知道啥时候就抽风。

这时候就看谁能做到极致。小米自从定下来硬件利润不超5%，基本就跟技术加成路线无缘了，最近的澎湃芯片做不出来就是明证。而华为的高端商务路线如果能顺利打入欧美，基本干掉苹果不成问题，问题只是卡在市场准入上。

在这个基础上，有自家芯片是问鼎的必要条件（比如苹果三星华为），但谁能做出更酷的下一代产品才是关键，比如iphone4奠定苹果王朝。现在的折叠屏看上去酷炫，但还是很难看出有绝对的难以拒绝的应用场景，因为手机目前还是垃圾时间收集器，在这个点上，更重要的是软件APP开发要跟上，让折叠屏具有令人无法拒绝的功能+体验，软硬兼施，我想下一个手机霸主应该就不远了。

他不批彭德怀死不了那么多人

一边纠错一边把制约力量打趴下，失衡了饿死两千多万前连他都纠正不了

58年某些行为跟抢提留异曲同工，难怪打了鸡血似的

舒同这样的居然熬过文革，现在还弄纪念馆书画院什么的。不早点主动批倒批臭，这就是执政党的失血口

wangxr98兄弟有空给详细解释下？