主题：【讨论】波音737MAX是不是史上最危险的民航机型？ -- goodgunner

就说这个机体宽度，波音707，727，757，737一直到max都是一样的，为了省钱就是不改。

空客也是如此，A300，A310，A330，A340，甚至那个A400M军用运输机，都是一样的，A350当时也想采用原来的机体宽度，一堆航空公司抗议，这才改用了新宽度。

ARJ21的机体宽度也是从麦道DC-9，MD-80/82/87/90/95继承来的。

不过这回波音是把737的潜力挖得太狠，给挖爆了。

这一劫波音估计是逃不过去了。

作为一名门外汉，看了一圈资料之后，总体感觉是对波音的讨伐有些过度了。但如果放在美国领先优势有限，其它国家早就摩拳擦掌这个大局里面看，波音遭受“不公正待遇”那也是情理之中的事，因为算大账、算总账，出来混的总是要还的。

第一名，如果不能遥遥领先于第二名，一切到手的利益都是浮云，日后必然加倍的吐出来。

1、事实上，飞机维护手册（AMM）等，均没有提到MCAS逻辑；

2、江湖传言机务手册提到，实际是培训手册中提到，仅仅是功能说明，没有逻辑线路培训，所以在线路维护手册（WDM）并没有提到；

3、更匪夷所思的是飞机故障隔离手册（FIM）只字未提；

美国邮政一样拿补贴。

美企拿补贴不是一两天，一两家。再加上有不要脸蛮横加成，多一个波音不多。

我是做软件工程的，对此理解很深。

任何一个项目，当已经很成熟的时候，一定倾向于在原有的基础上不断完善，而不会考虑将原来的系统推倒重来，那是工程技术人员的想法，不是管理人员的想法。

重新开始一个项目，面临的技术风险不言而喻，但是，后续的市场风险才是管理人员更惧怕的问题：市场认可程度（好不容易一款产品获得了用户的认可，新的产品一定能获得用户的认可吗？）、用户培训（这个成本更高，搞不好就被竞争对手撬走了用户）。考虑到这些，在原有的基础上修改，尽量兼容原有的用户界面就是管理人员不二的选择。

波音的和反波音的讼棍们正在积极联络死者家属中…有言论称反波音讼棍已经提出额外罚款问题，金额足够将波音大卸八块抽干血…

今天早上刚来的报纸，买了一整版写道歉信。跟人说我们肯定没问题，相信我们云云

多用几架飞机，争取一年走完，联合欧洲等各家认证机构，同步完成。