主题：【讨论】越来越有1930年代的气息了。何以为继？ -- 红军迷

某些白心的黑皮、黄皮，明显是统治阶级的一员，站在统治阶级的立场说话。

王明的极左差不多葬送了革命，陈独秀的极右也几乎葬送了革命，中国革命历史上曾经的经验教训告诉我们：凡事都不要走极端，都要实事求是。

今天的中国，在建国短短七十年的时间里，从不如印度的基础开始，到今天国力直逼老美，基层群众大规模脱贫，这样的成绩在你眼里就是明末的饿殍遍地？这还有没有一点客观公正？

另外，协商处理解决问题就是单方面谴责工农？这又是哪门子的逻辑！

可这些是工农干出来的！当工农要协商分配的时候，连劳动法都可以不算，996（违反劳动法）都被说成是福报！这还是统治阶级的法，统治阶级意志的表现，巩固阶级统治的工具。

资本家和专政机构可以去“对抗”工农，工农却不能“对抗”统治阶级，工农只能协商，只能“依法维权”，不能跟境外势力、极端势力有联系。当年某人要是能认识到协商对分配关系的作用，何必非法组织工农“对抗”，何必喊**有理呢。

现在某国是不是帝国主义，领会其精神分析判断就知道了。（“帝国主义”丢人吗？现实接触的人里，有这个倾向的人并不少，有些人是明确支持某国的帝国主义）。

当然，某些致力于民族复兴的人，也可以像当年的某些人一样，把某“俄奸”批判一番。

其实，如果我如果有机会跟他们谈的话，相信可以说服几个，即使不是全部。

这些孩子其实本来都是很不错的，太可惜了，有点心疼。

当年是国民党领导，立场是清清楚楚站在地主和资本家一边的，共产党领导工农想跟他们分享利益的结果是412大屠杀，然后是多年的剿匪。即使这样在民族矛盾尖锐的抗日战争期间，共产党也放下和国民党的血海深仇，共同团结在委员长麾下抗击日本侵略，对地主的政策也改为和平方式的二五减租。

现在是共产党领导，立场即使再偏，也还大体上站在大多数老百姓一边，不相信你随便找人问问，看看除了共产党老百姓还相信谁！

看你的立场似乎也是左派，不知道你有没有学过党史，知不知道即使最坚定的左派、最坚定的TG，当年也是做过不同程度的妥协的。

尤其这个“农'字，真是点睛之笔。

动不动就赵家赵家的人，已经上脑了，基本属于无药可救的。

丑话说在前面：现在河里很多讨论，基本是看热闹不嫌事大的范畴。什么口号响喊什么，下笔千言，离题万里。

就事论事：众所周知，明年是美国大选年。可能不那么众所周知的是，这位Skinner教授虽然去年才坐到现在的位置上，但她曾经是Trump当选后过渡团队的人，算是早期从龙的了。

==

从冷战开始，迫于社会主义阵营的意识形态压力，同时也有战争红利的支持，美国白人的生活水平，得到了不正常的飞跃式提高。一个蓝领工作，供养得起一家两娃一房两车的体面生活，在历史上是仅见的——从资源分配的角度说，也是不可为继的。

有煽情说法讲，美国蓝领工资从七十年代起没涨过，其实那很正常，为之前的暴涨还债而已。以现在中国的生产力，同时也假使出现某种神迹使得政体又变成了社会主义制度，能不能保障大多数中国人达到当年美国的生活水平？我看不行，那么当年的美国自然更没有道理有这个能力。

资本运行自有规律，用工成本的高涨，自然会造成劳动力密集的制造业丧失比较优势。这并不是什么新鲜事，战后日本经济崛起就是这个背景。

里根时代呢，美国开发出了新的“可持续发展方式”，就是改输出产能、收割剪刀差为输出美元、收割产能。这个方式的实现，一方面靠技术的发展及冷战结束的世界格局使得全球化成为可能，另一方面靠美国一超独霸的国家实力来保障全球化在美国的控制内运行。

但是这个改变，实际上（进一步）抛弃了（已经成为包袱的）美国底层人民。全球化后，美国人高企的用工成本在劳动力市场上面临着更大的竞争劣势。而美国掌控全球化核心的金融、军工等产业都不是需要大量用人的行业。

==

所以说，美国危机的原因可以说是因为过于强有力的中国造成美国收割困难，但美国白人的危机，与中国一毛钱关系都没有。即使是没有中国的平行世界，国际垄断资本们愉快地收割着南亚东南亚的韭菜——他们就会慷慨地让底层白人过上好日子？真当他们是慈善家啊。

所谓“白左”崛起，也是这个背景，资本是逐利的。一个白人资本家，如果放着较高费效比的amigo不用，而去讲什么民族感情雇佣高价低效的白人，那么他就不是一个合格的资本家，这样的资本家早晚会被资本市场所消灭。

白左们的所作所为，其实都是为了更快更好地引入低成本劳动力，捎带着打击白人的劳动力价格。为什么华人不在白左支持范围之内？因为华人们对生活的期望太高。白左们喜欢来自于“shithole”国家的人，因为在shithole里面的生存经验显然更有利于适应剥削和压榨。

==

哪里有压迫，哪里就有反抗，于是乎白人不满了，于是乎Trump借势而起。

据我观察呢，不少华人，也包括河友，对Trump有一定好感，其原因大概是多角度的，我也能理解。但我之前就曾经说过，Trump这个人固然有不少优点，但（与大众印象不同的是）他这个人其实很鸡贼。

举个例子吧，Trump竞选纲领里有一条是建墙，这大概是最无关宏旨的一个承诺，但Trump提出这一条是很高明的。如笑话所讲：要杀一百万伊拉克人，捎带一个修自行车的，大家就都去关注那个修自行车的了。Trump的墙，就是那个修自行车的，它看得见，摸得着。而Make America Great Again不过是远在天边的一百万伊拉克人，今天America great again了没？讲不清楚的。比如麦凯恩的女儿，人家觉得America一直很great呢。

然而对于这样一个实打实的东西，Trump都是要耍诈的。二月份Trump宣布实施国家紧急状态，以对抗民主党控制的众议院不批准其边境墙拨款计划，看似为兑现承诺不遗余力。问题是，中期选举之前共和党控制两院的时候，Trump干吗去了？很明显，建墙这件事费效比极低，纯属面子工程，后续维护更是shithole，容易贻人以攻击口实，Trump压根就不想大兴土木。趁民主党重夺众议院时提起此事，无非就是借机甩锅，搪塞他的白人支持者罢了。

这里我夹杂一点私货，就我的讨论经验，扮英雄→被质疑英雄事迹在哪里→归咎于恶龙太强大这一套甚至在河里都有一定市场，当“英雄”摆出一副要为特定群体伸张正义的姿态时对该群体则尤为有效。更别说平均知识见识水平远逊于河里的Trump支持者了，Trump要让他们相信，中国就是那条阻碍他们过上美好生活的恶龙，他才能在并不能提供美好生活的同时当这个英雄。

中国确乎是个不错的恶龙候选，强度足以令人信服，更重要的是不太可能会因为被指为恶龙而反应过度造成麻烦。但是啊，Trump是绝不会去屠龙的，他甚至会小心避免真正刺激到龙。因为真打了起来，他根本不是英雄这个事实就要穿帮了。

Skinner教授的高论，我看大体属于这个宣传策略的一环。

==比较大的分割一下==

再多说一点啊，贸易战发展到现在，我看已经没有必要大惊小怪了。

Trump手里根本就没牌。制造业回归？可惜Trump的白人基本盘挺不起他来。继续美元放水？基本盘估计分分钟反水。武力威胁中国？我本来以为这是美国唯一胜算较高的一招，但美国决策层缺乏这种血性——不过仔细想想嘛，除了直接掀桌子打总体战，美国能找到中国开打的地方胜算都不高，而美国胜算高的地方中国根本也不去掺和。

归根结底吧，Trump执行的就是个自相矛盾的策略。他号称要制造业回归，这是他的白人支持者所爱听的；然而他无力加强美国在制造业上的竞争力，于是乎他选择了削弱中国产品在美国的竞争力，从而为美国制造带来那么一些比较优势——看起来是不是有那么点道理？

可制造业这个东西，不是一天就能建成的，自然也不是一天能恢复的。以美国的制度和Trump的年龄来说，他看不到制造业回流美国，但中国产品提价对他的支持者带来的压力却可以来得很快。Trump并不蠢，他明白要拿捏口头便宜与实际便宜可以占到什么程度的分寸。

至于中国会跪，那更是想多了。杀头的买卖有人做，赔本的买卖没人做。现在中国，有能力卖国的看不上出价，惦记出价的没本事卖国，大抵如此。

==

宰执天下数百年的白人气数已尽，套句老话，美帝已死，中帝当立，这不会因这位可敬的黑人女士的言论和意志而转移。在美有相关经验的河友，应该都见识过美国年轻一代白人的水准，而美国在主要的白人国家里，恐怕是最不烂的。伟大领袖毛主席教导我们：一张白纸，好画最新最美的图画。换个角度说，白人不经历一番山穷水尽，以目前的历史包袱，是不可能翻身的。

但是谁又能保证中帝不会走上美帝的老路呢？目前中国资本无力保障全球范围内的金融安全，因而不得不与民族站在一起。到了中帝主宰世界的时候，难道中国资本就不懂得寻找成本洼地？别扯什么中国人吃苦耐劳，是最好的工人。人都想过好日子，没正常人会乐意拿着低保的钱干996的活——少数那样的人，不该叫吃苦耐劳，而应叫奴才犯贱。

==

我这里也跟风一句：红军迷老兄的帖子里面，照例总有些歌颂习近平的内容，我看这是实情。

我之前说过，还觉得习近平有无产阶级立场的人，我觉得有点没法沟通了，我现在还是这个看法。但之前部分河友诟病习近平能力不足，我看也不是。确实很多问题，习近平解决得都不是十分漂亮，与“挽救了党、挽救了军队、挽救了国家”这一崇高定位不符；然而太多问题习近平恰恰都以一种“刚刚好合格”的程度解决，这就令人不得不怀疑是故意为之了。

就比如“中美贸易战”吧，何以不曰贸易纠纷甚至关税谈判？有没有起高调的嫌疑？这是否也是一种“养龙之策”？众多河友高度关注中美矛盾，是否受了宣传影响？相关宣传是否有意为之，其目的在于转移国内矛盾？

==

还是新鲜出炉的新闻，某富豪花巨款试图送孩子入读某所美国高校。据我所知，该富豪虽然已是新加坡籍，但其企业还是中国企业，其父暨企业创始人曾任全国人大代表。根据常识，我判断其家庭属于统治阶级，至少是边缘，应当不算离谱——稍早一点，河里就有关于统治阶级试图垄断中国教育资源的讨论。

我理解一定的贫富差距对人的激励和收买作用有其必要性，尤其是现在；我更不苛求现政府消灭贫富差距。但是众多此类远在合理范围之外的事实摆在眼前，我很难理解独立寒秋先生还能宣称“现在是一个民族矛盾大于阶级矛盾的时候”，并且还在河里得到了这么多花。

民族矛盾大于阶级矛盾的时候，这么干当以汉奸惩处，这是国民党政府都办得到的事——我猜独立寒秋先生不是暗指现政府还不如当时的国民政府；就算真到了民族矛盾大于阶级矛盾的时候，无产阶级也应牢牢掌握斗争主动权，而不是随着资产阶级的指挥棒转——我猜独立寒秋先生对抗战时期我党保留独立武装，且这武装不仅抗日，也打顽军同样没什么意见。

直白点说吧：我不喜欢河里这类往往自居“毛派”，实则却有意无意地为统治阶级做伥的人。我更不喜欢河里现在这类不加思辨，预设观点找认同的起哄式讨论氛围。

在我眼里——特别强调一遍，是在我眼里，是一个满口主义的生意人。没错，生意人，可没说他满肚子生意。据他自己说，自己做生意，在长沙买两套房，有车。我不知道他算不算是享受到了中国发展的红利，但至少可以确定，他对中国的发展极不满意。这非常值得我们思考，为什么一个国家的发展取得了全世界瞩目的成绩，让这个国家的人民生活得到了极大改善，但却让一些比普通人得利更多的人比如敬畏生命，对自己的国家充满了愤恨，满眼看到的、极力扩散的都是黑暗面？且不说他们扩散的东西是不是真实的。按照敬畏生命的说法，自己在西西河潜心修炼，在最近一两年才初露峥嵘，应该是思想比较成熟了吧？但总感觉他的思想太模块化，像是直接拿来的成品；他掌握的信息来源太特殊，至少不是正常渠道能看到的，我很迷惑他们是通过什么渠道如此系统、全面掌握这些信息的。

我的真实想法，话说的直了一点，说错勿怪。

一点小建议：奴才犯贱 之前是否可以考虑加上 无私奉献。这个也是有的。

用商业的角度解读政治，独特。

P大的那帮子人不是明洙湿疣，就是假毛派，还自称为人民鼓与呼。无知的偏激，不会做事的妄想。无药可救。

1、国内官方叫法是“中美贸易摩擦”，而不是“战”，后者不是官方叫法；

2、是否考虑在“奴才犯贱”之前加上“无私奉献/”，因为您说的那种情况是无私奉献也是有的。

至于您说的老习是否站在无产阶级立场上，这个完全是主观判断，如果他做的事，50%以上是有利于国家和民众的，我就觉得答案可以是“是”。现在的中国，你要说还有50%以上的人是无产阶级就有点与实际不符，年代与经济状况已经今非昔比了。否则，就有点苛求了。多有得罪，还望海涵。

谢谢，冒昧了。

某些人是根本不会也不敢拿真经来对照，最多只会拿特色的经来对照得出一个立场/屁股在大多数老百姓一边的结论。

不得不承认这个结论很典型很特色，连“崩溃边缘”那十年都没做到的，都充斥着激烈的斗争（含派性斗争）。现在反而是斗争消失了，矛盾调和了，老马的理论完全不成立了，特色理论真是了不起，历史上考茨基等人的理论也不过如此。大多数老百姓首先相信自己，大多数老百姓是沉默的。 推墙派比特色更烂，当年的造派现在活着的至少70岁，新时代想高举老马大旗的青年还很稚嫩，还会有一个漫长的成长过程。

我大概知道以斗争求团结则团结存，以妥协求团结则团结亡，妥协与斗争是对立统一，没有原则的妥协、没有原则的斗争都不行。历史上妥协的时候，也没有完全放弃斗争，也做好随时斗争的准备（不做好准备的比如皖南）。

捎带着把有些话讲清楚。

1、“贸易战”这个提法，国内媒体宣传中随处可见。这些媒体并非都是官方背景，但众所周知我国政府对媒体的掌控程度。因此我认为这个提法的盛行，就代表了官方的某种态度和倾向。

2、作为一名雇工为资本家“无私奉献”，那就是奴才犯贱。而据我所知真为国家人民无私奉献的，国家不会让他自求“福报”，而是有相应回报。

3、您老兄对中国和/或无产阶级的认识怕不是有点偏差。美国占领花街运动还喊出了99%的口号，中国无产阶级不到50%？这是说笑了。

无产阶级的正式定义：不占有生产资料，被迫出卖劳动力为生的阶级。其判断特征有二：第一，对劳动力价格没有定价权，必然承受资产阶级对剩余价值的剥削。第二，财务不自由，承担不起较长时间劳动力无人购买的风险，因而对剥削剩余价值之外的压迫往往也缺乏应对能力。

我相当肯定，海外国内的都算上，在河里都找不出50%以上挣脱了资本镣铐的人，更别说中国的宏观情况了。

4、我对习近平的执政并不持负面评价，甚至相反，我认为他从特定角度看堪称优秀。就比如您提到的有利于国家和民众吧，我认为是总体上是有利于的。

但这个“有利于”的判断，我认为也是主观的。我的主观判断依据，是中国早已资本主义化，在资本主义框架下，我做出了上述判断。

但要讲习近平同志进一步发展了社会主义，为无产阶级最终解放做出了贡献嘛，我理论水平太低，看不出来。

5、突然想讲个笑话（我这人其实好讲笑话，但事实证明我的笑点比较脱离群众）。

鲁迅有一篇小文，说人家的庆生会上，有人去讲这孩子将来是要死的，于是得到一顿大家合力的痛打。

这篇文章的主旨呢，是说好话未必成真，真话未必好听，要想既不撒谎又不伤人，最好的办法是打哈哈。

鲁迅针砭的时弊，往往是一针见血的，但这篇文章有点偏了。其问题在于，说刚出生的孩子“将来是要死的”这种真话，其本质是没有一点卵用的屁话。

谁不知道人是要死的？但对刚出生的孩子，能做什么？需要做什么？

6、谁不知道输掉了和老美的斗争，中国在崛起之路上将会栽一个大大的跟头？但作为基层群众，能做什么？需要做什么？

人民群众不是毫无责任的，群众有群众该做的事，如社会主义核心价值观所言：爱国敬业。但面对压迫，人民群众没有保持沉默的义务。

嗯，发声得“公道”，先把优点讲全了。我倒是怀念起另一个论调来了：对于杀人犯，我为什么要关心他是不是一个好父亲？做人怎么能这么白左呢？

7、我还想问问，以现在的形势，中国要真输了和老美的斗争，不怪台上的衮衮诸公，难道怪人民群众不成？

甩锅的姿势怎么能这么白左呢？

以此逻辑，恐怕中国输了，最应该怪的就是朝廷心腹们护主不力。可惜我看他们的小脑袋瓜儿，戴不起这顶大帽子。

8、毋庸讳言，我有点愤怒。但信不信由各位自己，我的愤怒，不是冲着独立寒秋先生这位特定河友去的。

我之前说过，我完全认可送花（当然也包括投草）是河友的权利，河友可以因为赞同某个观点而送花，也可以因为欣赏某种表达方式而送花，甚至可以因为今天心情好送花，我并不臆测河友送花背后的理由。

但花显然与河里舆论倾向是强相关的，我也不排斥依此得出我的观察。现在事实摆在这里：独立寒秋先生把对社会主要矛盾的判断放在了一个显眼的位置，而他的言论得到了相当的欢迎。

我直白点说了，就我经验，“社会主要矛盾”这种语言离现实生活确实远了，甚至可以说有点文革遗风。一般人不那么严肃地对待它，我毫不奇怪。但是对党史有了解的人应当知道，社会主要矛盾的判断不是小事，实际上，关于它的分歧是党内路线斗争最主要的原因。

与此相关的讨论，河里层出不穷，甚至可以说，相关讨论是河里最肥沃的河泥之一。但是这些讨论究竟起到了什么作用？

——我虽然总说网上讨论，主要目的是消遣，但我知行不能合一，归根结底，这愤怒是我的错。

9、最后说个铁手先生大概不爱听的，如他看到，就算bug反馈吧：

截止我发这个帖子的时间，西河系统显示我前帖得花13，得草为零；但该贴统计中显示给我送花的河友ID，就有16个。

我不知道这是铁手先生的系统出了bug，还是西河里真有某种不明机制在引导甚至控制舆论。