主题：富不知何以富，穷不知何以穷。兴不知何以兴，衰不知何以衰。 -- 敬畏生命
何新的最新发文与河里黄卫东河友的观点几乎一样。何新：美国从中国购买的货物差不多全部是打白条支付的
“自90年代中国加入WTO成为世界消费品的主要出口国后，美国成为中国最大的出口市场。
根据美国商务部的官方数字，2014年美国自中国进口商品4666.6亿美元，约为美国进口总额的1/5（准确数字为19.9%）。中国是美国第一大商品进口的来源地。
而2014年中国购买美国中长期美债约为3000——4000亿美金。
以上数字意味着：2014年美国从中国购买的货物之大部分，即80——90%是美国用债务欠条或者说借条，即打白条而支付的。“
，，，，，
“实际上这种模式的中美经贸关系已经存在了多年。基本的运行模式是：
——美国从中国购买商品，给商家支付美元。
——美元进入中国银行，由于中国的外汇管制制度被外储局控制。银行给商家支付货款人民币。
——外储局集中美元收入后，通过委托机构（如中投、中金公司等）购买美债。中国得到美国的借条（所谓“白条”即欠条），美元回流美国。
——也就是说，美国实际上每年从中国用白条（美债）拿走了大量商品。“
另外何新眼中的“幻想家“到底是指哪些人？
“为什么美国不断施压要求中国加速开放金融，解除管制，实现资本项目的自由兑换？就是因为这样才可以将利得随时自由转移出境。
由此也可见，那些仅根据所谓GDP数字规模，而梦呓鼓吹中国即将超越美国成为世界第一强的幻想家，对中美关系的实际基础以及中国经济体对于美国的依附性，对于这个世界的真实经济现实，可以说一无所知。“
（下篇文章有美帝资本在华的盈利情况，结合这两篇文章的分析，可能会对我们理解中美贸易战的实质内因会有所邦助。）
- 待认可未通过。偏要看
把美元比喻成乡政府向农民打的白条，何新这种标题纯属哗众取宠。
看看前几年的阿根廷、委内瑞拉，它们简直是希望这种白条越多越好。
美国打了许多“白条”，也许有台下协定，但是假设，而且中国随时都可以做，就是停止继续购买美债，注意不是抛售现在手中的美债，只是收入的新”白条“不去买美债，而是拿去或者一带一路，或者花天酒地，比如鼓励国民进口买外国货，或者出国旅游，总之就是把收入的”白条“花掉，是不是就不吃亏了呢？
实际上这种”白条“经济不但对美国的经济有好处，对中国恐怕也是必须的，比如人民币是不是就是锚定在美债上呢。大量的注水人民币不是因为美债才避免了通货膨涨么。
有意思的是美元这样长期支出，必然也是长期注水，印票子，然后中国照规模扩印，于是中美两国成为世界印票子的联合经济体，支撑的是美国的霸主地位与中国的制造能力，这不也是所谓的G2的本质么。
因此分析中美关系时总是分开分析，谁让谁收益谁让谁吃亏是无聊的。事实是中美的决策层几十年前定下了这个大计，根据彼此的优势劣势，能力高低，分派了彼此的位置与担当的作用，组合成了这个经济引擎的共同体，共同发财。结果是美国跨国公司捞到手软，美国屁民白拿便宜货，虽然质次价低，但是基本是白得的；中国得到国力的提升，屁民摆脱了贫困，前三排们也是捞到了历史王侯将相做梦也梦不到的财富。于是两国台上台下的皆大欢喜。
今天两个事情发生， 一个是美国屁民要求更多的分红，实际上中国屁民也有这样的呼声，但是从发声到争取权利的政治运作上说，中国屁民自从文革之后，包括文革本身，都没有发展出一个有组织群众运动的模式，这当然与国体制度有关，但是屁民自身的觉醒与觉悟也有很大关系，美国屁民在这方面自然是老大哥；
另一件事就是许多人都提到的美国对中国国力提升的警惕，其中当然不单纯是中国国力提升这件事本身，因为中国外号小白兔，不但扩张性与占有性都不应该是对国际秩序维稳的威胁，但是我在另一个帖子中说过，一个大外宣一个是中国谋求技术升级的迫切需求，导致了西方对中国依靠自身（包括科研与技术谋取）能力获取技术升级的警惕，毕竟科技是西方控制中国在食物链位置的关键来源，另一个是资本而中国本身已经不缺乏资本了。
这两条加在一起是导致美国国内对中国大变脸的主要因素，前者有转嫁政治危机的作用，后者威胁到了西方生存，包括价值观与生活方式这些文明根本性的方面。之所以第二条上升到这个高度，又是因为中国的食物链升级虽然情有可原，但是中国推动这个升级的主要方式依靠了中国特有的制度与价值观所带来的一些与西方游戏规则不相容的特点，虽然给中国带来一些竞争中的优势，但是也成为西方眼中的长远之患，担忧的是这套价值观与制度体系如果击败西方的话，将给世界带来根深蒂固的彻底改变，从根本上粉碎了西方现代经济与科技发达存在的基础，即西方的文明基石。
这一点上估计是这次中美之争中最引起争议的地方，不但在中国人眼中被西方夸大了，就是欧美本身对其严重的定义也存在广泛的争论。而川普内阁所代表的是最极端的一种观点，拜登与欧洲一些国家可能是最平和的一方。但是哪一方，西方各派都在一个观点上得到了统一，即中国的技术升级需要在西方允许的规则下运作，这不但缓解了对西方生存威胁的担心，也从根本上减低了中国在食物链上造成大幅波动的机会，从而保障了西方可以在更长期的时间内处于食物链上游的地位，这是川普在中美贸易问题上得以获得广泛支持的原因。
这篇现在正在网上传。
一家之言，大家参考吧。我个人看后最大的收获是那一条，关于中美G2发展下去为什么让美国恐惧的地方，不是如许多人宣扬的那样中国就可以升级食物链，潜台词国力增强带来的人民幸福安康，而相反的是把美国的劳工阶层也拖入了中国一样的低收入陷阱，大家购买力都下降，消费不能起到推动经济作用。实际上就是中国目前国内面对的内需问题最后也会传到美国，然后美国也失去了创新能力，中国也失去了技术进口来源，不但中国没能升级美国也要跟着降级，可能最高兴的欧洲与俄罗斯，也许还有日本。
这是一个我原来没有看到的视角，感觉比较新颖。毕竟中国产能过剩靠不上内需还可以打一带一路的注意向外输出，美国购买力下降，按照河里多数人认可的说法是美国自找的，不事生产哪来的购买力。不过这无法解释中美的逆差，是美国在进口大量中国货，这种“白条”带来的购买力也不是无限的，另外美国实际上在输出技术，只不过美国感到自己输出的多于自己希望的，而且得到回报不够。
当然中国希望购买美国的高技术与军品，那些美国也不想卖。但是那些是国家层次的购买。从消费角度讲，美国希望中国提高屁民购买力，而且把这个购买力贡献给美国一部分，这样可以解决美国自身屁民购买力下降的问题，而且保持美国创新技术能力的不衰落。这些当然对中国也有利，不清楚中方为什么对此不感冒，毕竟中国自身对创新这种高大上的东西还玩的不得心应手，在一段时间内依赖美国技术似乎没有人否定这个必要性。
这样把几个因素排一排，把中美双方各个阶层/阶级都算上，似乎唯一可以成为阻力的就是中国的既得利益集团不情愿对屁民分红这一点。当然如果美国1%愿意分红，美国屁民的购买力早就上去了，也不需要指望中国屁民的消费购买力了。也许川普上台之后美国分红问题解决了一些，1%拿出了一些干货，但是不能拿太多，希望中国1%也分担一部分分红义务。
这样说，毛衣站本质是两国1%谈判谁出多少血的问题，现在看还暂时没谈拢。事后看，毕竟美国1%经历过美苏国际共运锤炼，在安抚屁民这个问题比较熟练了，而中国刚刚开始走资本主义路，在这个问题上还有遗留体制与习惯思维，依靠弹压把问题控制住，并且用民族主义聚拢人心，解燃眉之急。只不过，这一次的问题波及面比较大，远超出了中国范围，西方国家没有中国这种特殊国情可以使用，出了问题就开始逼中国走西方的道路，希望也分分红让让利，中国的1%在中国体制内还没有这个迫切感还有其他选项，在他们看来中国人的事倒也轮不到外国人说三道四的，于是这事儿就卡在这了。
确实不好解决。
有人可能纳闷，为什么美国放着那么多大豆、天然气合同不要，偏偏要一个“结构性条款”，该条款包含了一系列自由市场经济的竞争原则：首先，竞争者应该是私人企业，国家不从事盈利性产业活动，充当中立的守夜人的角色；第二，工人要有工会组织，要有罢工权；第三，知识产权保护，引入国际标准和执行机制；第四，打破银行垄断，防止银行救助有裙带关系的企业，确保公平竞争环境。其他的可能还有环境政策，允许环境NGO示威，提高环境标准。总之，一句话，要将所有的生产要素都从政府控制中解放出来，由市场竞争定价，实行真正的由市场配置资源。美国是这样做的，欧洲是这样做的，日本也是这样做的，在同一个规则下，才会出现斯密定理：市场范围越大，分工越专业化，分工程度越细，生产率就越高。
但对中国来说，如果接受结构性条款，就意味着国家从经济领域退出，国有企业私有化。政府对银行、土地和资源的垄断将被认为是不正当竞争。失去各种生产要素和产业的垄断权，政治利益集团就会自断财路，固然不肯放弃权力。中方能够让步的就是让贸易顺差为零，出口多少就进口多少。但问题在于，按照中国模式，国家垄断资本和土地，除了劳动力，资源、资本乃至环境等生产要素都是国家为主导的，这样使得国家资本主义和重商主义结合，以最低的要素价格占领世界市场。凭借技术引进，中国模式的成本优势可以从低端产业扩张到高端产业，创新总是缓慢的，而模仿走势很快的，所以从低端到高端制造业，中国制造表现出前所未有的扩张能力。低劳动成本优势还给世界造成另外一个副作用，就是发达国家同产业的工人失业，比如美国汽车制造商整体上都把工厂搬到中国了，在美国中小城市，出现了一条因全球化产生的生锈带比如汽车城底特律、钢铁城匹兹堡等。
说得再明白一点，在美国看来，重商主义和国家资本主义是中国模式的基本特征，必须改造成和其他市场经济国家一样的模式，才会有公平的竞争。在中国看来，政府必须控制金融、土地、矿产资源，除了劳动，所有的生产要素都是政府的，政府用这些要素办国有企业是天经地义的，这些行政垄断决定了劳动没有定价权，长期的工资水平在生存线。我们知道企业是生产要素的集合，凭借行政垄断，中国企业具有任何私人企业无法做到的低成本优势。
按照正常的市场经济逻辑，经济增长必然导致要素价格的提高。战后，美国在欧洲实施马歇尔计划，当时欧洲收入水平和美国有明显差距，但通过美欧贸易，这种收入差距出现逐渐收敛的态势，多个欧洲国家人均国民收入已经超过了美国。日本韩国也是这样，最初的低成本随着贸易量的增大，对劳动需求增加，工资在持续上涨，这些上涨的工资也在缩小着最初两国之间的贸易赤字。美国向欧日等国出口高科技、高附加值产品和服务，欧洲和日本也在国际产业链中找到了自己的定位，并在产业链中创造新的专利不断升级，从而出相了“贸易规模-工资上升-产业升级”的良性趋势。而且，最初的低收入国家通过实行真正的市场经济改造，获得了更快发展，从而向高收入俱乐部收敛。
西方的经济学家和政治家经过反复观察，终于发现了90s年代以来，中国崛起对西方世界的影响。这些影响是一系列的，其一，发展中国家的巨额外汇储备回流到华尔街，构成了一个膨胀的金融部门，而实体经济竞争不过“中国制造”出现萎缩，流动性过剩为08年金融危机准备了条件。其二，硅谷和华尔街利润升高，而传统产业部门和非贸易部门的广大中产阶级工资在中国商品和墨西哥工人的冲击下，长期停滞。这就造成了困扰经济学家多年的“新卡尔多事实”（劳动份额在国民收入中的持续下降）和扩大到基尼系数，撕裂的美国社会。引起了全球化的逆转和特朗普的上台。
一番研究之后，西方国家的经济学家和政治家断定：非市场经济国家的价格形成机制就无法保证美国中产阶级的利益，因为全球化就意味着产品价格和要素价格在全球范围的趋同。一个让自己国内生产要素价格长期停滞的国家必将通过国际贸易影响其他国家的要素价格水平。
历史上，韩国、日本、台湾在其经济贸易告诉发展时期，其卡尔多系数是提高的，即工资增长速度大于资本所得的增长速度，最后这些国家（地区）现在都收敛在2/3这个卡尔对事实的黄金分割线上，中国呢？劳动占比由55%下降到39%，不幸的的是传导到美国之后，美国的劳动占比（劳动所得/GDP）由长期稳定的65%下降到55%左右。相信近几年美国经济通过系列政策，工资回升较快，应该回到了正常的黄金分割线。（详见我往期的“中美贸易与卡尔多事实”）
所以，中美之间现在的分歧是，中国只想解决短期的贸易失衡：增加购买，但不想该改变要素垄断和要素长期价格偏低的事实，希望能够借助这种低成本优势一直从西方市场源源不断地获得美元现金流。美方试图解决长期的贸易失衡问题，贸易顺差的一方能够有更多的购买力购买发达国家的知识产权，形成创新-生产-外包-再创新的动态平衡的贸易结构，而不是永远重复低成本的贸易，顺差国国民购买力没有提高，买不起西方的技术和知识产权，西方国家创新动力的市场基础就减弱，被发展中国家一起拉入了低收入陷阱。形成高科技和资本家集团与中产和底层产业工人的社会撕裂。
有人会问，低工资模式正是我们自己的经济制度产物，是国家主权，其他国家无权干涉。事实也是这样，但人家有权将你的低工资产品拒于国门之外，人家也可以通过向越南、孟加拉国和墨西哥等外包转移来期待这些国家的增长的购买力能重新回到美国实体经济促进高档产品和技术的发展。
最后，我想用美国南北战争的故事来解释中美之间的贸易战。美国19世纪60年代之前，还是农业国，还要靠向欧洲出口特别是向英国出口来实现经济增长，当时的南方通过蓄奴压低了所有产品的价格，所以在南部和北部的贸易中，南部是盈余的一方，北部是赤字的一方，北部的出口市场也被南部抢走，奴隶同时压低了北方的工资并带来大规模失业。所有，从贸易优势看，奴隶制优于自由市场经济，但奴隶制也阻碍了创新，让产业工人陷入和奴隶竞争的尴尬状况，中产阶级的低收入使得国家的购买力下降，产业升级动力不足。因为是同一部宪法同一个大陆，所以最终两种制度刀枪相见，最终将美国推向了自由劳动的资本主义制度，持续富裕的消费者的内在消费需求推动了美国进入创新竞争的社会。美国社会的经济增长是典型的消费驱动经济，而美国的经济政策当然就是就业优先的导向。
Chimerica走到今天已经影响了两国各阶层的福利分配，对于这种福利分配的消极影响，中国方面似乎一直缺乏反思，对各种批评显示出强烈的抵制。如今，是采用美国规则还是采用中国规则，已经到了决断的时候，不幸的是，社会主义是不放弃自己的原则的，双边谈判，一方否决即可，结构性条款不是边缘条款，中美在为未来的贸易确立规则。很遗憾，5月10号，这个崛起不到20年的Chimerica就此分道扬镳了。你走你的阳关道，我走我的独木桥。
买不到就是废纸。买得到废纸也是货币。现在中国手上的美金，就是很多时候买不到该买的东西。买美债，不能变成物资，事实上那个钱对中国而言，就是沉淀了，说是废纸，也是可以有道理的。
道理上说，存量现金为零是资金利用率最高的。
何新，黄卫东他们说的，是实情的一个方面。
第一，要是你说的这样，为什么美国要退出TPP。而不是把TPP扩大，把欧洲涵盖进来。
第二，哪个真理规定了，一定要市场经济，一定要没有国企。我还说你不允许国企存在是垃圾，开历史的倒车呢。
按你们的说法，人家有国企非市场，应该会被扫进历史垃圾堆啊，你还需要担心什么，座观其败好了。人家如果有国企非市场还打得你丢盔弃甲，那说明你们以前奉为真理的东西本身就是错误的，是垃圾，经过实践的检验后失败了。典型的脚歪怨鞋子不正。
纯市场经济之间可以建立自己的组织和制定自己内部的规则，但是世贸组织应该要容得下不同种类的经济制度，并允许他们竞争。
只允许纯市场经济，那是美国在强奸真理。
第三，最近这些年，很多问题是因为苏联的消失引起的，没有了红色恐怖，资本就不肯让渡利益。几十年前那不是常态，是苏联存在导致的世界短暂的扭曲。看看苏联建立以前就知道了，现在的问题不过是苏联的消失后世界恢复常态而已。
另外，中国确实有一些因素比欧美还有更偏向资本主义。这些因素直接输出全球，对全球造成了压力，导致整个世界更偏向于败坏。中国也有一些因素保留了社会主义，但是这些因素只是缓和了国内矛盾，提升了中国竞争力，而并没有直接输出到世界，对世界无直接影响。
总体而言，我同意劳工保护，环保，但是反对消灭国企，反对消除一切产业政策。
第四，我认为要么就商品，服务，资本和人员一起可以流动（并辅以转移支付）。要么就准许国家自主控制商品，服务，资本和人员的流动。忽视人员的流动和转移支付就是耍流氓；嗯，我说的就是黄的三零。
有美国政府，资本家，公知，普通劳工
有中国政府，在大陆的中资，在大陆的外资，公知，普通劳工
比宫斗还复杂。
通胀有两个前提，一是集体性恐慌，二是生产力跟不上。
中国出现集体性恐慌的可能有，但不大， 生产能力就不要说了，一定没有问题。
因此，只要主席台没有叛徒，中国出现恶性通胀的可能为零。
中国竞争力强的是华为那种国家站台的大型私企，西方也有，比如波音空客这样的。只不过处于不同的平台上，中国还没有发展到可以与波音空客竞争的企业，但是在通讯电子的档次上已经有了领先世界的企业。
基本就是说各国在自己最先进的行业中都存在这种贸易保护国家帮助的企业，但是田忌赛马，在中国最领先的档次中西方已经没有这样的企业了。毕竟保护成长是特例，真正的创新发展还是要依赖市场竞争。
我想他说的国企是指垄断国内利益，这与国际竞争说的不是一回事。
当然中国正在走的路西方强国都走过，这个势头发展下去会怎么他们是过来人自然看得清楚。这其中关键问题是为何西方不愿意看到中国发展到全面领先世界的水平，当然你可以说是种族主义，西方看低东方人等传统被压迫民族人民视角。
不过西方现在至少明着说的是不看好中国具备成为世界科技带路人的创新能力，因为中国自身的利益分配与文明特征，比如前面说的威权高压等不利于发展科技的方面。但是中国人也可以说这些是暂时的，等发达了就会不一样了。但是美国人不相信，说给了你们三十年经济提高了几个数量级，其他还是老样子，说明你们是天生的，不可能变。于是这又联系到人种文明的区别上。
这种话题上可以争论的无止无休，就像两口子吵架，公说公有理，婆说婆有理，清官难断家务事。但是归根结底就是一句话，看谁离不谁了。都离得开对方，那么自然就是分手了。其中一方离不开对方，就是服软，结果和好呗。
比如昨天的华为禁令，这明显是测试喊话，代表美国不惜进一步升级对抗逼中国服软。有人说中国已经把打下台湾作为毛衣站选项之一，为进一步升级做预案。先不说升级热战是个什么性质问题，就说这种思路本身就是已经气短了，说明在这些人心中对美国的技术依赖是不可取代而且致命的，那么这些人实际上是同意了川普对中美关系依存关系的看法的。其他争论还有意义么。
引用的那文章到底是想要说啥就不去深究了，就列举几个文章的立论基础吧，似乎这几点那作者认为是板上钉钉的公理公设，都用不着事实和数据论证：
* 中国社会处于毋庸置疑的低收入陷阱中，而且还像漩涡一样吞噬着与其有关联的经济体
* 中国没有创新能力，迄今的所有经济发展都来源于西方的技术和生产转移，因此他们能随时再转到第三方
* 谈判中美方的诉求，集中在自由竞争、劳工权益、金融垄断、环境保护这些方面中国的改革上，是的你没有看错，就只是这些，至于其他的什么监督权审判权优先权等等，都是枝节
据此，文章作者的结论就是“中美之间是规则之争，不是利益之争”。嗯嗯，是的就是这么回事，一切都是基于逻辑的判断，就像文中那些西方经济学家们多年的研究结论一样，全是立足于经济学基础，没有掺杂任何其他因素，所以最后就能在没有现实数据下，就能预期那个什么卡尔多系数——“相信近几年美国经济通过系列政策，工资回升较快，应该回到了正常的黄金分割线。”
- 待认可未通过。偏要看
可叹呀。老毛一辈子和书本主义，教条主义作斗争，搞中国特色的共产主义，搞新民主主义革命。结果这么多自诩老毛的传人，拿着理想国的教条去砸人。
接题目说，人民币能买到的东西更少，所以人民币的废纸含量比美元还高吧？
最简单了，握着什么样的武器打什么仗，同时武器要不断升级。而这一切都是有代价的，打仗是有代价的，武器升级也是有代价的，不是空中楼阁，都是一步步流血流汗，艰苦卓绝干出来的。
996只是艰苦卓绝的一部分，不是艰苦卓绝的全部。
“中美国”，中国生产，美国消费的模式，对中国、美国都合适，为啥川普还要站出来反对？显然，这个主语：中国、美国，是不合适的。解剖个麻雀：苹果手机的富士康代工模式。这相对于在美国某镇设立传统工厂来说，对于中国政府，富士康老板，苹果公司，苹果产品消费者，华尔街资本都是有利的。但是对于中国工人，工厂所在地居民，美国失业工人，美国传统工业区市镇政府都是不利的。在中国这不是个问题，因为中国的老百姓经过六四被吓破胆了，邓小平从黑社会家庭学的杀鸡儆猴这招很管用。连大下岗都能忍，富士康也就没啥不能忍的了。虽然按照当前模式，美国如果作为整体是最有利的，但是可惜华尔街金融资本过于贪婪，独霸了主要的好处，反而造成多数美国人并没有获利，从而导致他们推举川普的上台。
当然，现在部分贸易人民币结算，废纸成色去了很大部分了。
又来拿主席来说事，大棒举起之前，想想实事求是，理论结合实际。脱离实际，当然可以自诩高屋建瓴，实质是海市唇楼。
你的观点是对的。但这是问题的一个方面。黄卫东说的，是问题的另一个方面。两个是并存的。我承认黄卫东博士说的现象，同时也对他解决问题的思路不认同。同样，对你的说法也认同，但对你无视美国对中国的金融剥削的态度不认同。
跟着拿主席说事吧：事物是在矛盾中前进的。
另外，关于996，也不堪认同，现在的996不等于艰苦奋斗自己更生。不过这是题外了。