主题：谈谈道义现实主义 -- llama

最近，网上就伊朗白眼狼问题产生了大家激烈的讨论。好朋友和好坑爹

很多网友说伊朗是白眼狼，所以不值得怜悯。还有的网友说伊朗买欧美产品不买中国产品是崇洋媚外。真是不把伊朗当外人。我的态度是，国际政治没有道德规范可言。中国不应当用人与人的道德标准要求伊朗。中国因该积善成德，善待弱小国家。

马上有一位网友指出了我发言的逻辑矛盾：

前一句还是国际政治没有道德，下一句就要中国积善成德。

我觉得这个问题题得非常重要，我想接这个机会系统的把中国在世界的定位阐述一下。

我想谈两种理论。一个是米尔斯海默为代表的现实主义。以及阎学通为代表的道义现实主义。

米尔斯海默和阎学通两个人经常辩论，感兴趣的同学可以上网搜一下。他们同样是现实主义，但一个重要分歧就是，文化传统能不能够影响到世界强权政治的走向。

米尔斯海默的观点是不能。阎学通的观点是能。

依具米尔斯海默的观点，世界政治力量平衡取决于赤裸裸的实力。实力决定了平衡。因此，中国崛起，必然不会和平。

阎学通的观点是，事在人为，文明传统，会影响到世界力量的平衡。阎学通提出了道义现实主义，是受到中国先秦政治思想启发。政治文化传统，尤其是政治领导力，会左右世界政治走向。也就是说，领导人的策略会起决定性的影响。

大家注意到了吗？米尔斯海默更多的强调地缘。阎学通更多的强调领导力。阎学通经常应用管子的话“夫国大而政小者，国从其政，国小而政大者，国益大"

同样是现实主义。米尔斯海默强调物作为现实的决定性力量。阎学通强调人的思想文化的决定性作用。国家想要强大。领导是关键力量，通过不断改革，可以客服物质上的劣势，从而富国强兵，称霸天下，

如果地缘是决定性因素，那么中美的战争就不可避免。如果人的思想是决定性的，通过伟大领导的改革措施，就可以避免大家都不希望看到的死局。

这两个人到底哪个对呢？我认为两个人说的都有道理。类似鸡生蛋蛋生鸡。是法兰西创造了拿破仑还是拿破仑创造了法兰西？但考虑道人类历史发展路径，在关键时刻的极大偶然性。我想，绝对不能忽视文化的作用。文化也是地缘孕育出来的一种生存策略，也是现实的一部分。所以，我认为，阎学通讲得话，更有道理一些。世界政治力量的平衡，绝对不能把文化因素排除在外。

这就是我为什么认为，伊朗不买中国货，是合情合理的原因。不论站在，米尔斯海默，还是站在阎学通的观点。伊朗都有权利为了最大化本国利益，伤害他国利益。没有任何道德上的瑕疵。

第二个问题。中国是不是应该道德得对待伊朗。这就需要引述阎学通得理论。一个人和一个国家，他的权力是和他得责任相匹配得。弱国没有参与制定规则的权力，不享受权力，自然不承担义务，更没有什么道德上的负担。而强国，主持了世界秩序的建立，享受了最大的权力，必然需要承担更多的责任，也就进而肩负了更多的道德义务。

一个大国，如果想要称霸，想要成为最强国，必然要肩负维护世界秩序的责任。就是说，领导要多担责任。多受委屈。好处占得多，更要多吃亏。比如说，李世民玄武门之变之后，就必须赦免太子党下的谋臣为国效力。李世民的主要矛盾，已经从争皇位转向了治理天下。必须要以德服人。相反，嘉靖皇帝，为了自己生父的名分问题和满朝大臣闹僵了之后，党同伐异，惩治和自己观点不和的大臣，极大的伤害了明朝实力。

中国目前的实力，仍然相对美国有较大差距。如果中国还有复兴的理想，就要承担相应的代价。那就是，谦虚谨慎，小心再小心。用毛泽东的话说，就是要夹着尾巴做人。恰恰相反，我们看到的是，很多人，再中国还没有崛起之前，就已经尾巴翘上了天，把全世界所有国家骂了个遍，狂妄自大。比美国人的脾气还要大。全世界那么多国家，那么多人，怎么你们眼里就没有看到任何值得我们学习的地方？中国的发展进步，是通过不断学习不断进步取得的。不是通过找别人缺点取得的。毛泽东说过，如果哪一天中国发达了，翘起尾巴，就一定会失败。目前的形势是，还没有发达，一大群人已经蠢蠢欲动准备开始提前败家了。

但是还是应该再辩证一些。

胡萝卜和大棒，只强调一方都失之偏颇。

现在河友大棒喊得多，也是因为之前，过于强调胡萝卜，一味走绥靖收买路线。算是矫枉必须过正的说法。

机器猫里的康夫从小被人欺负，长大后变成彪形大汉，是同龄人中最壮实的一个，却还在天天不敢出门担心那些小伙伴会不会欺负他，其实人家现在害怕康夫复仇都躲着他走。。。

天天强调中国这个不好，那个困难，却不知道对手已经烂到家。就比如说中印边境问题，一些人总把西藏的离心力当成天大的弱点，这次三哥闹事大家总算知道三哥内部有多乱了吧。

再比如俺那帖子为什么特意提到三菱退出民船生产。就是因为好多人听到这个消息第一个想法就是，三菱这是要全力以赴搞军工，这可不得了，天要塌了，好怕怕啊。其实三菱完全是被自己的民船工厂坑得没办法，想不到三菱旗下也能出如此奇葩的事情吧。

伊朗吧，优点硬找肯定有，但跟三胖一比，简直无地自容，人口是朝鲜好几倍，出口收入是朝鲜的几百倍，你看伊朗人搞出啥了，水平不行还瞎咋乎，咋滴，还不让人说啊。。。

实事求是，不吹不黑其实很难，往往装作客观的才是最不客观的。要俺说中国媒体最大的毛病就是光盯着别人的优点，不看缺点。还是拿印度当例子，印度前几年经济增长到8%的时候多少文章在吹印度，可印度影子银行去年底爆炸，导致银根紧缩，房地产和汽车消费跳崖，增长率不断下跌，这都已经发生一年了，有几个报道过？再说人口问题，河里多少人在鼓吹印度生得多所以必胜，因为印度就业危机极少有报道，印度就业岗位这十年几乎没变，导致劳动参与率从60%跌到50%，有工作才有人口红利，光人多找不到工作完全就是负担。。。

不因为别的，就是因为你说的这个文化，偏巧是中国的弱项。霸主而文化弱的历史上也有，比如蒙元，所以没有持久，但是偏偏这样的强者偏好武力。说明当你文化不是强项时，武力是唯一选择。

而历史主流是凡是老大帝国，能够持久的原因除了武功盖世外，还有兼有文化上的会当凌绝顶，今天美式文化流行世界也不是偶然的，东方国家越西化国家越发展也不是偶然的。前有日清对比，后有前三十年与后三十年对比，融入当时霸主的文化是弱国发展的唯一路径。

历史上无数的是接受老大的文化才有可能取而代之的例子，从越王勾践到古罗马与奥斯曼的将军。反之，不接受文化想用武力硬抗的，前有日德后有前苏，至少在这河里的人有生之年，英美系挟两次大战之功，冷战余威，目前还是在上升期。这个时候，因为给西方资本打工而赚了几个钱，就开始规划西方灰飞烟灭之后，自己如何上秀才娘子的牙床，是经典阿Q做派，在国人中自古就很有市场，不足为奇。

实事求是的说，中国现在仍处于挣扎在是否全面接受西方文化的艰难过程中。因为巨大的历史包袱与庞大的人口基数，中国这个步子从五四开始就迈的特别艰难，进两步退一步，不论是大清还是共产国民两党，不论多么独裁的领袖，面对这个人人都明知的宿命，都要顾及顽固文化中的腐朽势力的阻力，而不得不权宜行事。邓矮被骂如果有民意基础的话，也不是腐败，而是他的拥抱西方动了许多人思想中的“蛋糕”。

是走老毛那样破四旧，打破一切再谈西化之路，还是走邓矮那样把中国腐朽文化与西化“开创”性的糅合起来之路，实践证明各有利弊，都不是免痛的手术。而没有巨大包袱的日本改革之路一路顺利，却走上了挑战老大的武功制胜之路，虽然被动了更大的一个手术失去了独立自主，却也成功进入了西方的核心圈子，中国的未来走哪条路，这还真是一个前后百年为跨度的副国级难题。

今天这个主义那个主义讲的非常好，听起来多么让人心情愉悦。

但是如果没有实力，没有实体的力量，你的那些主义都是空中楼阁。

领导力很重要，但只讲领导力就是耍流氓啊。我想首先问一句领导力领导谁！

没有一群大头兵，一个光杆司令怎么领导？

2

中国的唯一盟友就是中国的人民。强干弱枝，才能长久，汉武帝已经证明了这一点。

弱干强支必然亡国，唐宋元明清哪一个不是这么搞，把自己搞死。

3

第2点给出了，你搞什么道德什么主义的边界。

也就是说，不管你想什么道德，最终都要有利于中国的人民。

如果是出卖中国人民的实质利益，来换取别人，别国的一丝好感，你把你的道德的国际评分做的再大，你也是个王八蛋。

4

我不反对让出一些利益来换取更大的利益。

给两个限定。第1，出让利益的时间到获得利益回报的时间，一定让每个人能够感觉得到，时间太长是不行的，一定让每个人能够能感觉得到。

第二，出让利益的人一定是最终是获得利益的人。

你不能让99%的人让出利益，最后让1%的人获得利益，即便1%和99%都是中国人，投资和回报主体不一致，这就是偷梁换柱。

5

所以说呀，像老严这些人，当个国士，歌功颂德就可以了。

想当国师，还不够格。

我理解我们的很多幸灾乐祸是对西方对华污名化的一种反击。但这种嘴仗不能当真。不能被自己的舆论宣传搞晕了脑子。

耳听为虚，眼见未必为实。我们知道的事情可能只是事实全部一小部分。中国的整体实力还比较弱。务必戒骄戒躁。

日本在二战之前对中国的研究细致入微。对中国缺点的认识无比全面。可为什么栽了大跟头呢?

我们嘲笑伊朗印度对我们的发展有什么实质的帮助呢?

我反倒觉得。那些反华势力对中国的攻击恰恰更有助于中国的发展，让我们不敢懈怠，奋发图强。

一味贬低印度和伊朗的实力固然不可，拼命拔高也没必要。。。

总贬低自己就会整出一堆软骨病来，就像金政委说的那样：欧美吹也就算了，至少有能吹的地方，印吹越吹算什么思路？

要看时间尺度。

日本人用三个月尺度看世界。美国人用十年，中国用五十年。印度人用永恒的尺度看世界。

争的东西不一样。没有可比性。不同文化之间互补性很强。应当善于观察，谋定而后动。

主席是天天说一百万共军根本打不过八百万国军，还是说共军一个顶一百个，三个月就能打败老蒋？这两种看法都是极端错误的，正确的道路就一个，实事求是。。。

人多就是潜力。大清朝七群乌合之众，换了领导，就敢跟美国人干。

你可以说，印度的毛泽东还没诞生呢。

我的态度是，印度有潜力。就不能小觑。用历史的纵深去看文明古国，不要学日本人。只看台面上的实力，不看台面下的潜力。

我并没有说要崇拜印度人，膜拜印度人，我得意思是要慎重对待其他国家。其他文明必定有其长处。不能够稍微GDP高一点就吊炸天了。

尼赫鲁甘地一百年前就说印度有潜力呢，结果呢？为啥说印度一定能出个主席啊，俺还说人多奇葩多，更大的可能是出个戈尔巴乔夫直接分裂了呢，英属印度不就分崩离析了。。。

要讨论就是当下，或者未来几年十几年，要是有主席那功力，也许能预测到三十四年后的事情，预测不到的，全是虚的，扯那玩意干啥，除非你想写小说，那的确是想怎么YY怎么YY，把印度写成宇宙大国也没人管。。。

您还没睡醒吧？

有的人先知先觉，有的人后知后觉，有的人是不知不觉。