主题：【原创】波斯猫这家伙横的，为啥呀？顾问团？嘿嘿嘿 -- 未知如之何

未来的战争会越来越乏味，个人建功立业的机会也越来越少，但是造成的破坏会越来越大。

如果你没有这种认识，那只能说明你的思维还停留在十七世纪。

毛子支持空军情报官老虎哈桑上位，用叛匪的灵活战术对付叛匪。比叛匪多一个空中轰炸。同样的危局，伊萨姆老将出马，就能守得住，其他人就被攻破而且屠杀。

最近几个月，在老虎部队顺利的情况下，作为对比，叙利亚政府军，王牌部队第四师，在阿萨德亲弟弟指挥下，还是原来的熊样，打了几个月的东突和hts，损兵折将，吉斯苏古尔外围的关键山头就是啃不动，灰头土脸败下阵来。兵熊熊一个。

放狗简单搜索了一下，似乎没有人清晰滴说明一下这个问题。本人试图解析一下：

战争由谁发起？为什么不是由军人决定？国家命运由政治决定，而战争只是政治的手段，是政治的最后手段。

所以战争的发动权在政治人物手里，而不是军人手里。军人的成长过程的重点在于战争本身，所以，军人是一个特殊的群体，军人需要有极强的个性与血性。而政治领袖的个性是与军人完全不同的。这个命题就太大了。

所以战争胜利了、政治上也可能是输掉的情况也是有的：这种情况往往需要时间和国家命运的后期发展来判断、认定。最常见的赢得战争、输掉国家命运的情况往往是名不正、失道寡助。

好，我们回到战争本身的判断标准。政治领袖发动战争，往往是因为政治需要：国家命运、团体利益、个人私欲等等。战争如人所共知是政治的最后手段，妄战的政治人物是不负责任的政治人物，是不懂得所有政治手段的低能政治人物。

政治人物使用战争这个手段，当然是为了达到其特定的政治目的，那么他对战争一定有自己的预期、预设结果：彻底击败敌人、击溃敌人、削弱敌人、警告对手、惩罚敌人等等。

那么，判断战争胜负的标准就出来了：是否达成最低的预设目标。这个标准是唯一的，其结果也是唯一的，没有模糊空间，要么是胜利、要么是失败。胜败可以有大小，但没有模糊空间。

至于投入兵力多寡、人员损伤、财产破坏、弹药消耗、平民死伤等等所以的具体指标和特殊情况都是胜负大小的评估指标而已，是故有大胜、惨胜、小败、大败之分。但是，胜败的标准只有一个，没有任何模糊空间。

至于打了个平手，不过是自欺/欺人而已，是配合政治的宣传手段。

譬如珍宝岛，中国就是胜利了，因为中国达成了发动战争的目标；而朝鲜战争，鹰酱就是输了--小败，中国赢了--小胜（顶多可以被贬低为惨胜）。

很多人在谈论战争的时候，搞错了胜负，问题出在哪里？问题就在于混淆了战争和战役的区别。其实它们是不同层次的东西，至少有三个层次：战争、战役和战斗。

战争的发动是政治人物的权力，战役的发动是军队领袖的决定，而战斗则是中下层军官的事情。这显然是完全不同的事情。

战斗可以打平手、战役也可以打个平手，而战争没有平手：战斗/战役可以通过退出/协商停止等等手段，判断为平手；而战争虽然也可以停战，但停战不等于平手，其实是胜负已分：战争发起者是否达成其发动战争的最低目标。

而停战不是因为平手而带来的面子，而是因为政治上双方为了避免惨胜、惨败的结局，甚至是为了避免双败的结局：第三方的强势介入--此所谓渔翁得利也。

总而言之，战争只有胜负，没有平手。判断的唯一标准就是：战争发动者是否达成预设的最低目标。

写了这么多，就是为了回答之前大家回复中的模糊之处。

这哪里是大国应有的态度，有病。

你不让中国高兴，中国就要自己去高兴。

这才是应对美国最好的态度！

关于美国干伊朗，中俄旁观，寻找机会三分天下才对。

往大了说，现代工业文明干掉腐朽残忍愚昧的伊斯兰宗教旧世界，人类文明会前进。

知道什么是大棋吗？就是凡事都是中央做得好做得妙的人叫大棋。而我的见解却恰恰是大棋党最不愿意为也不敢为的。

在这一点认知上，我还真敢说没几个人醒着呢。