主题：一个脑洞颇大且不成熟的建议，对新冠疫情展开全球饱和式救援 -- 逍遥蜀客

去产能 能受益的情况一定得是大家的工业水平差不多才行，现在中国在很多方面特别是中低端工业领域跟欧洲美国的互补性很强，这其实反映的是欧美的工业不怎么分布在中低端领域，而我们的高端领域跟欧美仍然有一定的差距，所以欧美工业国倒了，受益最大的应该不是我们，而是活下来的欧美国家，可能性最大的就是美国。我们比较大的可能就是在这个过程中看看能不能吸收到部分欧美的高端人才。

最关键的是，如果发生世界大战，你觉得你和你的家族有多大几率能活到战后？

我观察英美两国高层政客这段时间的表态，总感觉他们是在故意拖延使疫情更加严重。

金融上的阴谋论可能都还不是最根本的目的。

有可能对方发动疫情的终极目的是裂解现有的国际经济体系，利用疫情来使世界脱钩，以阻止中国继续利用世界市场来发展壮大自己；甚至一定量减少世界人口也是其目的之一。

我说疫情起到了世界大战的作用，你连这个都没看明白，还好意思说别人的阅读能力？

没了张屠夫，我们就得吃带毛猪？美欧的高端产业倒了，就是中国高端产业大发展的绝好机会，拦路石没了，市场也腾出来了。

原文你是说的去产能，但凡学过经济学的就应该知道，去产能以后受益最大的是相同产业或者技术水平的那些扛过去的企业或者国家，你没有那些产业或者产业能力比较弱的，短时间内也赶不去。

这里的问题就是高端产业倒了，你就能肯定中国能接上？中国最近十年的产业大发展，很重要的一个因素就是08年以后收购了很多西方国家的公司和技术。但是到了如今，西方国家对中国产业往高端方向发展极为警惕，他们的政府还会不会像08年以后在高端产业上放行来自中国的并购是很不好说的，所以你的想法你自以为有道理，其实在我看来有点天真。

题的意识。

很多河友一上来就是考虑困难，然后因为那些困难就否定一个方案。可我发现，你们提出的那些困难其实是有办法解决的，而且我觉得要想出可行的解决方案其实不难。河友们在提出问题的同时，为什么不前进一步做出思考呢？

一个积极的人，应该是善于发现和提出问题，同时也要善于解决问题。

必要性可行性总得评估下再决定要不要往下走嘛

中国向高端产业升级，难点有二：

1. 产品本身竞争不过欧美，带不来盈利，在竞争力追上来前得持续投资，典型就是京东方，国家钱虽然多，但要用的地方也多，只能挑重点扶持。

2. 欧美本身的市场壁垒，这个不用细说，美国为了限制华为无不用其极，欧洲为了保护自己优势产业也一堆隐形准入。

如果欧美的高端产业的产能倒掉了，这两个问题就都不存在了，只要有盈利形成正反馈，产业就可以持续发展自我升级。

你的自以为是恰恰因为你只会静态看问题。

很多技术领域，你没有相应的技术积累，短期内你是怎么也不上去的。在缺乏积累的领域，后进者只有靠并购和技术引进你才能够快速追赶先进。现在欧美把持的很多高端领域，我们的积累依然很少，只要你收购不到相关的企业和技术，就只能靠自我发展，花的时间必然不短，而这段时间相应的市场大概率是要被活下来的其他欧美企业所占据，这远不是你以为的那种好像上面的欧美企业垮了中国企业就立马可以上位。你以为你在动态看问题，其实你连问题的核心要点都没搞懂。

更何况如果欧美出现崩溃，人家的政府会不会为了拖全世界下水，在临死之前赌把大的，搞出世界大战，这个风险你们这些人恐怕根本就没考虑。有考虑的恐怕也是觉得中国现在占据制造业核心位置，不怕世界大战。对于这一点我也认为中国有重大优势，但是问题来了，欧美的军工产业方面可一点都不像民用产业方面那么空心化，大战打起来，你和你的家族能不能撑过未来的战争活下来？你考虑过这些风险没有？

所以现在的情况就是只能尽最大努力去援救世界，避免在我们准备好之前就出现大摊牌的局面，否则中国能不能以胜利者的身份活下来是很难说的。

一月末的时候，对中国是重大的【危】，贸易战被揍得鼻青脸肿，全靠血厚硬抗下来，还没缓口气就出现疫情，生产供应链如果大量移出国内，那就完了。幸好，我们通过战争级别的社会动员，把疫情稳住了，把复工复产稳住，这就是先为不可胜。

而到了三月份，局面转变了，欧美开始为他们傲慢付出代价，在我们眼里要去秦城别墅的操作，是他们司空见惯的官僚行为，结果疫情完全反转过来，这就是以待敌之可胜，我们的【机】会来了。

至于怎么出手，前面我们都谈过了，无非时机判断和操作问题，略过。

【很多技术领域，你没有相应的技术积累，短期内你是怎么也不上去的。】你说的是很多，而不是全部，吃高端产业也要分个先后，谁也没有要求中国要毕功于一役。能吃一个是一个。【而这段时间相应的市场大概率是要被活下来的其他欧美企业所占据】，原先市场就不是我国的，变局只会对我国有益。

简单来说，这次疫情没有对我国产能产生破坏（先为不可胜），反而欧美有产能损失的可能性（待敌之可胜）。

至于你扯跑题的世界大战，谋事在人成事在天，我没你那么怕死，因为你的逻辑本身就完全理反了，你的观点建立在惧怕欧美的武力恐吓上，所以你才会急匆匆的要让渡中国的利益去【救援世界】。我的看法是现在是中国的一次战略机遇，我们要通过操作获得利益，并且在这个过程中，才是要防止美国为了资本走向而军事冒险。

救援世界的方式很多，有政府间或者民间的免费援助，但更多的是商业上的生意。实际上这能够给中国带来经济和社会舆论上的双重好处，这怎么就叫让渡了中国的利益？我们现在防疫物资的产能上来了，正是我们“出击”获取利益的时候，结果他妈一帮人跟个祥林嫂一样抱怨这不公那不好，我们不应该去救，或者等对方快死透了再去。说实在的，这种风格的思维，跟美国那个自私冷酷的霸权国家有什么区别？今上主推的人类命运共同体，现在正是践行其理念的时候，中国绝对不能因为怕别人流言风语就缩手缩脚不去行动。我们的行动将极大地提升我们应对各种抹黑中国的指责的话语权，同时也能用实际行动让各国放心接受我们的复兴（因为他们能看到中国不是美国那种喜欢乘人之危敲诈勒索的国家），另外就是现实的经济利益和社会就业也能得到最大的好处。有这些好处，为什么要反对呢？

至于产业上的观点，有不同的想法是很正常的，可以相互讨论以修正和完善自己的观点。但是我相信你也好，我也好，大家都是希望中国能更好，真不知道你们这些人怎么会一副视若仇寇一样地敌视跟你们观点不同的人。

至于你说不怕死，呵呵，对于很多人而言，危险没有落到自己头上的时候，往往嘴巴都很硬。

听你领导吗？

如果不是领导，那你这仅仅是奉献的方案，“救援”的方案——但是你现在自己还没安顿好呢。

舍己为人的“国际主义”也太膨胀了。