主题：为何蒋不敌日，日不敌美，志愿军却朝鲜大胜？因为爷有钱 -- flyingcatgm

这是你家逻辑？再问你一遍，哪本书这么规定的?

不称呼抗美援朝也不称呼朝鲜战争，却称为“韩战”，您这是台湾蒋匪的叫法，您是台湾同胞还是被蒋匪洗脑洗出来的？

居然会有这么几个玩意在下面黑，长见识了，呵呵

当年英国几十名士兵用马克沁击败上万祖鲁人，打死几千人，这种情况下人多有什么用?

中国独自硬刚18国联军，美帝几乎武装到了牙齿，但是志愿军依然从鸭绿江边把他们顶到了三八线。双方装备虽说有代差，但中国仍然打出了国威，把牛逼哄哄的麦帅打回了原形。连美帝自己都说如果志愿军有他们一半的火力，他们会彻底完蛋。你去看看美帝自己立的朝战纪念碑上联军的伤亡数字再来说事吧!

第五军最初装备的苏式坦克已经基本消耗殆尽，缴获的日式坦克中央军有点看不上，只有穷小子出身的土工，也许还有阎锡山之流，还拿它当个宝。驻印军原来装备的谢尔曼，新一军回国时好像都还给美国了，因为美国人说这三十多吨的重量在中国没用，桥梁根本承受不了。所以国军内战期间主要装备的是十二吨的M3轻型坦克（就是电影南征北战里装20小炮的那种）。这样轻型坦克还是比较好对付的，解放军用篮子装满手榴弹就能让它动弹不了，要是换成谢尔曼恐怕就费事多了。现在电影里演的解放战争谢尔曼遍地的景象（如大决战里黄维东进，还有集结号）大都不是真实的。

济南战役时王耀武部只有日式坦克

华野反而装备了缴获的美式坦克

只能算受重创或歼灭性打击

180师受重创在整个第五次战役中也仅有局部的意义，更不要说对整个战争的胜负基本上可以忽略不计。

通过抗美援朝，中国人民志愿军成功地实现了御敌于国门之外、恢复朝鲜民主主义人民共和国的战略目的，对抗的是比日本强大几十倍的美帝+十几个国家的仆从军，付出的代价，以军人来说，不到蒋记民国在抗日战争中付出代价的零头，以平民来说，国内平民伤亡几乎为零，而抗日战争的平民损失在千万以上。从此列强普遍承认中国为世界大国，中共在国际共运中上升为与苏共并列的领袖，战略效果影响几十年（最突出的就是越南战争中美国地面部队再不敢越过17度线），美帝国主义从此要讲点道理了。

抗战“胜利”，国内舆论无不称之为惨胜。抗美援朝一战，无论民主党派还是民族资产阶级再也不敢挑战中共领导地位。

后来土工也只是用97式中型，对日本来说是中型，对美苏来说都算不上。没见过土工用6吨豆战车的照片。

吃炒面，创造奇迹的百战精兵就让你无视了？比有钱，比得上沙特王爷？

胜败乃兵家常事，且不说血战湘江时红军从8万打到4万人；打日本时，彭总在关家垴集结近两万人，对占领关家垴的約500名日军进行围攻。然而历时两昼夜，损失惨重却未能全歼日军；解放战争打老蒋时，风头正劲的林总在一战四平之时，围攻40多天，最终也被陈明仁部所击败。这些失败不过是局部性失败，对共军的全面胜利没有影响，你看又能说明什么？

小朋友，你的三观有待提升，不要学人家公知去做什么“一个有良心的青年历史发明家”，会被人耻笑的！

你的逻辑链：蒋政府不如日本有钱，所以打不过日本；日本不如美国有钱，所以打不过美国。

那么抗美援朝的时候中国比美国更有钱？还是苏联比美国更有钱？或者中国和苏联加一块儿比美国更有钱？

这其实就是个变种的“唯武器论”。如果按你这个理论，世界应当没有战争，大家只要比一比 GDP，比比税收总额，再比比军费开支就可以断定谁输谁赢了，那还打什么仗呢？

历史并不是简单的比谁更有钱。宋和辽，宋和西夏，谁的经济更好，谁更有钱一目了然。但是年年进供岁币的是宋朝。

所以不要宣传任何种类的“唯武器论”。与其宣传“唯武器论”，不如学习太祖的“得道多助”理论。

我原文表达的很清楚，“新中国远胜于日本，蒋光头的财力使中国有更强大的力量与美国作战”，你一举手把这扣上“唯武器论”的帽子好意思吗？

提醒你一句，“因为爷有钱”和“仅仅因为爷有钱”是截然不同的两个意思，说了你应该好好学习语文。

我说“爷有钱”就被你扣上“无视百战精兵”的帽子?呵呵，您好逻辑。