主题：我为什么爱美国 -- 萝卜酒

“哪个政党上台执政敢说自己是百分百为了民主”

这句话说得很对。所以任何一个人或政党单独执政都是靠不住的。毛泽东发动文化大革命不是他一个人的责任。问题在于中国的体制中居然没有办法限制他的权利，改变他的做法。全国人民被他一个人愚弄。这是体制的问题，现在在往好的方向发展，可是根本的东西变得不多。我觉得之所以民主在西方诞生，可能和他们“人性本恶”的假设有关。既然人性本恶，我们就要设立这样一种体制来制约每一个人，每一个政党，限制这种恶的膨胀。民主是一个好办法。

“就算中国在一些什么政策方针行动上真有漏洞了，作为一个中国人请少些批评，多些建议，力所能及的多做些实事儿，成长的路上谁还没有跌倒的时候呢？”

做实事是好的，批评也是好的，就算只是纯粹的批评，没有一点建议，只要批评的有道理，在我看来也是好的。这是一种鞭策。不要怕批评。害怕批评是自卑的一种表现。萝卜酒的帖子引起那么多非理性的谩骂，我想有可能是极端自卑的一种表现。如果一个美国人说他爱中国，讨厌美国， 你觉得中国人，美国人各有怎样的反应呢？或者如果有一个美国人说伊拉克3个月可以攻占全美，你说美国普通民众会是怎样的反应呢？

“巾帼不让须眉”

这句话好像确实有男权主义的倾向，抱歉。我写的时候一下子没想到别的词。

萝卜酒有些话确实说的过了。

另外，就当我多嘴吧，你的帖子中为什么要用“白痴”，“腚子”，“屎”之类的字眼呢？难道不用这些词你的立场就不明确了，你的语气就不强烈了，你的风格就不铁血了吗？

很高兴与你讨论，请多指教。

我的帖子跟在自己的帖子下面了，有空请看一看，指点一下。

另外，就当我多嘴吧，你的帖子中为什么要用“白痴”，“腚子”，“屎”之类的字眼呢？难道不用这些词你的立场就不明确了，你的语气就不强烈了，你的风格就不铁血了吗？

在这儿用这词儿并不是说明我铁血，也和立场无关，而是说明我生气。

人生气时这种措词正常得很哩，如果你没觉得自己生来就与众不同，那么就没什么好避讳的。没骂过娘的人基本上没有，从小就知道骂人是不对的，不过，长大了偶尔还是会骂，骂了不等于就是坏了恶了，还得看骂的是何人何事。

向来主张就事论事，不人身攻击，你可以拿着我的帖四处问问，看看我这措词用在这两段(美国绝对不会被战胜、美国就是民主)算不算过份？

都是被你一脚踹出来的。呵呵，说笑了。其实是因为你写了一些有内容的东西，才找到机会和你讨论一下。

生气是正常的，骂人也是可以理解的。不过我主张在无人的角落骂骂，发泄一下，出出气。讲理的时候尽量不要戴情绪，不然容易把事情复杂化。在现实生活中我还不能完全做到。不过在网上，我做的到。因为写字有个过程，在这个过程中我可以平静下来。

好了，打住吧。打扰了。

福可兰群岛战争时，阿根廷是军政府，战争发生的主要原因就是军政府在误判英国决心的情况下，试图转移国内对经济濒于崩溃的注意力。

巴基斯坦历史上也是民选政府和军人独裁交替，民选政府主要是在九十年代主政。印巴的问题有很深刻的历史原因（两者本来是一个国家），确实不是民主不民主能说得清的。

埃以关系也不是一两句话说得清的。放在整个阿以冲突的大背景下看，大多数阿拉伯国家都不是民主国家。埃及也不能算是严格意义上的民主国家（其总统选举为等额，现任总统已连任二十多年）。叙利亚不必提了，只不过象萨达姆的伊拉克一样，以民主国家之名行独裁之实。

我觉得原帖虽然说得有些绝对，不能说民主国家之间不会发生战争，但民主国家决策比较不容易受到某一两个独裁狂人的控制，之间发生战争的几率远远小于其它情况，这应该也是不争的事实。

政治这玩意儿真让人难受。

我想或许有些朋友有个思路，那就是世界只有两种制度，民主的和不民主的。

我的看法世界的制度，五花八门，不可以用“两种”简单而论。

假如这样，医生也很简单了，世界上的人只有有病和没有病两种 -- 实际上天下没有无病之人，比如脚气 ：）

冯友兰先生就曾经分析中国古代的五德，而后总结曰国民党正白统，共产党正赤统，法西斯正黑统。。。

天下有五色，方向有东南西北，不是只有红和白，不是只有左和右。

美国的民主也只是现在很不错的一种，它也会有发展。黑人民权就是慢慢得到维护的，不是么？

所以，我觉得世界不是只有民主和不民主两种而已。

中国是一个相当复杂的社会，如果真的是或黑或白，倒好办了。

一点看法 -- 中国的进步和走向文明，或许并不需要完全归功于执政党，人民的努力和成长，以及他们表现出的实际的需要和压力，是中国前进的最主要动力。

所以，认同中国的进步和发展就被扣上红帽子，未免过分。

最后，中国的现状，应该说是几十年社会选择的结果，而不是某个执政党一声令下造出来的，同样也不是某个理论家一声令下就可以改变的。中国人对现状的不满和进取的精神，会让这种选择继续下去，从而推动中国不断的前进。

从某种深层意义上，这也是一种民主吧。

<一、 萝卜的观点>

一直非常佩服萝卜酒的见识，这个帖子也是一样，尽管观点结论上分歧很大，但西西河如果容不下这样帖子的话，“有容乃大”就真成招牌了。

萝卜酒大虾所说的应该由两个贴组成

1、我为什么爱美国

http://www.cchere.net/thread/453339#C452779

2、我预料到了会有这些反应， 所以不识识务是不想西西河上只有一种声音

http://www.cchere.net/thread/453339#C453463

抛开激愤的话，萝卜酒文中讲诉的主要观点是明确的，逻辑是清晰的。如果没理解错的话是这样几条：

爱美国是因为爱美国这种生活方式，那么这种生活方式是什么？

这种生活方式是“美国式”民主体制保证下的“美国式自由”。

只有在这种生活方式下，能够保证一个勤劳的，聪明的“美国人”靠自己的努力实现自己的“美国”梦。(“所有的人都能拾到贝，只要你低下头。 ”),

这种生活方式能保证每个“美国人”充分发挥其创造力，由此而带来整个"美国社会"的巨大财富。

写此文的目的是：

中国落后是专制压制了社会的创造性。

过去二十年，改革（学习了“美国式”的民主，带来了“美国式”的自由，由此，）唤醒了人民的创造力，创造了巨大的社会财富。（改革目标就是让中国人走上“美国式的生活方式”）

现在的困难， 是党自己放任各级政权滥用暴力，掠夺社会财富，造成的百业萧条。

国内目前的困难吓人。 毛主义，文革再来不是不可能。一场义和团运动会让一切努力白废， 又耽误个五十年。

思想领域里面，封闭的社会里， 对外了解不深，知识分子总想在本民族过去的故事里找答案。 ...民族良心开出来的药方并不都对。 这条路是走不通的。"

解决问题要靠深化改革，而不是靠走回头路。（只有民主可以解决这个问题， 没有民主就没有法制， 没有法制，人民就没有发明创造的动力和条件，没有创造，社会就不会富裕。）

"我不自量力地写段文字， 是想让台湾人也知道不是所有大陆人都要打台湾的。"(原因是台湾代表了“美国的民主自由”以及“美国的生活方式”在中国实现的希望。)

我想这样归纳萝卜酒的观点，应该基本包括了萝卜酒大虾在贴中表述的主要思想了。

个人认为，萝卜酒在文中提出问题是切中时弊的，具体说就是，目前的困难使得“文革再来不是不可能。”,存在“一场义和团运动会让一切努力白废”的危险，这是萝卜文章精华之所在。其他的表述，逻辑思想大抵没有太新鲜的，河友们应该都接触过类似的思想，主要是“美国”两个字有些扎眼的缘故，反馈激烈了些，实质上区别不大。

《二、有关文革与民主的几个看法》

从我自己知道的情况看，美国式的生活方式不可否认至少在高等教育这一块是成功的，从萝卜酒的自诉来看，他的创造性和求知欲在这种生活方式的氛围中得到了最大程度的激发和发挥余地，不管怎么说，几个拿诺贝尔奖的华人都是在这个生活方式下得到升华的。

美国式的生活方式萝卜兄的看法是靠“美国式”民主体制来保证的，但那也不是没有物质基础和完善过程的，不管怎么说，人家立国几百年了，除了那场内战，战火都没在国土上燃过，两次世界大战也捞够了便宜，积累下的资本就够雄厚的，人家富了才玩的转“美国式”的民主，供得起美国式的自由。正如萝卜兄所言，“中国人， 没有自由， 一是直接的政治压迫， 二是没有私财。 ”根子还是一个“穷”上，国家

穷就和家穷一个道理，要做些大的事情，开始没别的办法，就是要勒裤腰带，资源要集中，分配上就有薄厚，就要靠些政治的强迫来统一步调，那也是没办法的办法，等有些家底了，就可以放宽了。在我看里，历史的角度，计划体制没啥错，谁让我们穷来着，那点家底不集中使用，你怎么和人家的现代化企业竞争？

美国的氛围造就了爱迪生、比尔.盖茨这种叱诧风云的英雄，中国的氛围也同样造就了邓稼先、邓锡铭这种无私奉献的好汉。没啥好自卑的，从来家贫出孝子，自古国难现英雄。老一辈做得够好的了，从一无所有到初具规模，那么艰苦的条件下，两弹一星都能搞出来，现在条件改善了许多，说“现在中国造不出四代机”，我不信，是时候没到，真要造了，资源人才一集中，准能搞出来，计算机、大飞机也不是没搞过，搞这种大项目，历史经验上看，根本没必要自卑。倒是做市场，做产品，搞企业这方面还是差了些，象华为这样的现代化企业能多些就好了。

美国也没啥动不动就认为不可战胜的，除非美国人不是娘胎里出来的，还不是一个脖子上扛一个脑袋吗？也不是没动过，朝鲜战争就动过一回了，刚看一个片子《亮剑》，我欣赏主人公说的一段话：“古代剑客遇到了对手，哪怕对手是绝顶高手，也要有种精神，敢于亮剑的精神，否则就不配是一名剑客。”毛这不对那不好，可有一样他做到了，就是挺起腰杆做人。把人心拧在一起，把中国人的精气神打出来了，朝鲜一

战至今无大战，不能不说是老辈人打出来的和平，没有朝鲜那次的亮剑，也不可能有以后邓的“韬光养晦”。对美国萝卜兄太乐观了，还是老话说的好，“害人之心不可有，防人之心不可无。”我就不信，如果伊拉克没那些石油，老美还会那么卖力去帮助建立民主。十多亿人要发展，人家美国人又不是傻子，凭什么就让给你资源和市场呀，萝卜兄设想的美中联手局面当然再好不过的了，我们乐意，可美国乐意吗？我看国

家有一线希望不和美国闹僵就在尽量争取，（这不人民币嘴上硬，实际还不是如了老美的愿。）倒是老美一路在套索子使绊子，一步步往角落里逼。

你说“2000年，四川的核工厂两千年就停产散伙了。”就我所知，如果不是老美那次刚刚朱总理搞完“消气外交”，这边就把大使馆炸了，你这话就差不多是事实了，但老美那一炸的结果是：那一年把几个头头全炸到绵阳视察去了，具体发生了什么不知道，但举个例子，绵阳那边一个本科生，工作一两年现在抽烟的牌子是“骄子”“红塔山”，听说那边屁大地方私车多得闹起交通堵塞来了。其他可想而知了，不挨炸，力度和决心哪里会有那么大呀？！还有一个人才的事，现在也发生变化了，以前高等教育费用国家包，成本低，很多人直接出了国；后来教育产业化一搞，出国成本上升，研究所一块现在反而好留人也留住人了，中国许多事情不是办不好，没能人，是资源投入问题，把人放在海滩边，给他时间去拣贝壳，总能拣到的。

再一个现在从国外回来创业成功的例子也多起来了，说一个业界的人，这人在美国混得已经很滋润了，跑回北京干企业搞产品开发，搞半导体激光器泵浦源，搞成了，意义很大，他个人资产也不菲，不过他挺霉的，后来出车祸了，伤了脑。听说国内那个大恒公司老总私人资产也过亿的。适合科技创造环境的改善还是同意萨苏的观点，会逐步好起来的，但要有个过程。

至于台湾，当然不打为好。问题是台湾如果执意独立，不打的后续连锁反应吃得消吗？我指得是新疆、西藏、内蒙、甚至青海都可能乱起来，我在民族地区呆过几年，民族问题，毛解决最好；邓次之，以前人家是挂他们像的，甚至寺院里还有供养的牌位。

萝卜兄所提“现在的困难， 是党自己放任各级政权滥用暴力，掠夺社会财富，造成的百业萧条。”

"国内目前的困难吓人。 毛主义，文革再来不是不可能。一场义和团运动会让一切努力白废， 又耽误个五十年。”

确是卓见，这种土壤的确存在。

对于文革，自己的看法是，文革之后，从来都是以一种政治的实用主义来进行实用主义的所谓“批判”的，对于“文革”何以能爆发，何以能进行，何以能结束的诸多内在因素乏缺客观全面辨证的认识，直接的表现就是人们对那段历史的看法“非黑既白”, 描画成“一个疯子带着一群傻子穷折腾了十年”的时代，结果，一个文革历史竟然被描述为“一个人的权力斗争历史”，真是荒唐！！

应该说，文革真正意义上的结束是从把“大鸣、大放、大字报”废除开始的，这意味着什么？这意味着，有职者能正常行其职，有权者能正常行其权，有业者能正常从其业，法律与秩序的恢复和完善才是关键。文革巨大的破坏性正在于对群体运动的破坏性缺乏有效制约的结果。

依我看，文革的灾难的发起和毛密不可分，但文革灾难性的破坏恰是由对“民主”的滥用而起的。古今中外，也只有那个时代，底下百姓绝对不能对毛不恭敬，但直接管他的那个官看不顺眼就能揪出来批斗夺权；相对于现在，一个公司小职员你可以口头骂骂国家那个领导人，但你不会对你的直接上司不恭，这真是个怪圈，民主呼，非也是也。但事实上是，这种“大民主”演变成了“大权利斗争”，今天你打我，明天

我斗你，国无宁日。

而现在，改革中累积起的矛盾恰为这种底层对上层的革命埋下了火种，激进民族主义，毛主义的声音越来越大就是一个信号，可这条路通吗？

我赞成萝卜酒的观点，不能走后头路，是要靠改革，但如何改，是不是应该有所反思呐？

儿不嫌母丑,

钱是万能的么？

BTW：等到被FBI拿枪打成筛子，就明白了。说也白说。