主题：观网这种是几十年第一有组织大规模专业化的反美意识形态 -- 白浪滔天
您的逻辑是:“不可能把人民的血汗掏空的同时，把经济规模做到世界第二”不等于“改开几十年人民血汗被掏空贪污得不算太严重----因为经济规模世界第二了”?
请你告诉我，“不可能把人民的血汗掏空的同时，把经济规模做到世界第二”和
“改开几十年人民血汗被掏空贪污得不算太严重----因为经济规模世界第二了”有什么本质的区别?这两个说法怎么就不一样了?
说到底，就是个定义的问题。
空就是没有，掏空就是拿光了，啥都剩不下来，总不能说拿一半，剩一半也叫掏空。这个定义应该没问题吧？
严重不严重是另外一个定义，100块的血汗钱，拿走99块钱，当然算是严重，100块的血汗钱，拿走1块钱，算不算严重呢？
你还是先定义清楚什么才算严重吧。
我前面就给你算过了:
————————
还是最基本的数据，2002年订全面小康的标准是人均GDP3000美元，城镇居民人均可支配收入1.8万元（2002年标准），农民8000元（2002年标准），
2019年中国人均GDP突破一万美元，是计划目标的三倍（就算考虑通胀，02年的美元到19年也没有贬值三倍是吧？），而中国城镇居民的收入只有42000元，农民收入只有16000元，考虑通货膨胀(我说02年的一元钱相当于19年的三元钱，还是往轻里说的，你不反对吧？)， 我说当今社会在创造的总财富远超出全面小康预定目标之时，中国人民的实际收入却远远低于全面小康的许诺，你也不反对吧？
那就要问了，为什么现在中国人民的实际收入这么低，不是被少数东西吸血剥削掏空了，又是什么？他们掏走了怎样天文数字的财富，他们掏走了人民怎样如山如海的血汗
——————
来，你说说这数字叫不叫严重啊?
至于你那“掏空就是一点不剩，你还剩一些了不能算掏空”的论调，好比国际歌歌词“最可恨那些毒蛇猛兽，吃尽我们的血肉”，你在那攻击“要是吃光了不就死了吗，你活着就证明你没有被吃光”，这就是纯粹诡辩而已。
我还是先澄清一下你的想法：人均GDP10000美元，就必须人均收入10000美元，或者接近10000美元才合理吗？
你是如何能从我的原文得出“人均GDP10000美元，就必须人均收入10000美元，或者接近10000美元”这个结论的，你得不出的，你这是纯粹的捏造他人论点。
我的原论点是:
————————
全面小康的目标是“2020人均GDP3000美元，城镇居民人均可支配收入1.8万元（2002年标准），农民8000元（2002年标准）“，
那么在2019年人均GDP突破一万美元的情况下，此时中国人民的收入就应该远高于“城镇居民人均可支配收入1.8万元（2002年标准），农民8000元（2002年标准）“这个许诺。
————————
这么简单的道理您居然没看懂（或者故意看不懂)?还要替我捏造个论点出来?
我都写得很清楚了：“我还是先澄清一下你的想法：“，
既然你说我捏造，无非是两种可能性：
1. 你的观点是不允许澄清的，澄清就是捏造
2. 你的观点是允许读者澄清的，但是你误以为我的澄清就是捏造
请问是哪种情况呢？
你把我的原文举出来，解释解释你是怎么根据我的原文得出我在说“人均GDP10000美元，就必须人均收入10000美元，或者接近10000美元才合理”？你解释不了的话，那么你当然就是在捏造歪曲。
我小心翼翼地再澄清一下：难道你的意思是：你说出来的话是毫无歧义，不可能引起误解的？读者是不可以提出澄清的？
我真是弄不明白，为啥澄清一下，就变成捏造观点了？
就像鲁迅先生举过的一个例子
我说“父子关系应该平等”
你说“这是在主张打爹骂娘”。
我大怒:“你怎么这样歪曲捏造我的观点”
你说:“怎么，澄清确认不行吗”?
呵呵，你好逻辑啊?
我告诉你，我的原话根本不可能歧义到让你误解成“人均GDP10000美元，就必须人均收入10000美元，或者接近10000美元”的地步，有本事你把我的原话拿出来证明你是怎么“误解，需要澄清”的?你拿出来啊?怎么就不见你拿出来呢？
你的原文：
还是最基本的数据，2002年订全面小康的标准是人均GDP3000美元，城镇居民人均可支配收入1.8万元（2002年标准），农民8000元（2002年标准），
2019年中国人均GDP突破一万美元，是计划目标的三倍（就算考虑通胀，02年的美元到19年也没有贬值三倍是吧？），而中国城镇居民的收入只有42000元，农民收入只有16000元，考虑通货膨胀(我说02年的一元钱相当于19年的三元钱，还是往轻里说的，你不反对吧？)， 我说当今社会在创造的总财富远超出全面小康预定目标之时，中国人民的实际收入却远远低于全面小康的许诺，你也不反对吧？
那就要问了，为什么现在中国人民的实际收入这么低，不是被少数东西吸血剥削掏空了，又是什么？他们掏走了怎样天文数字的财富，他们掏走了人民怎样如山如海的血汗
——————
我要的澄清：
很明显，你的原文只是强调了“掏走了人民怎样如山如海的血汗”，那么，我想问你问清楚，怎么样才是合理，不算掏空掏空。
这个要求很合理吧？怎么就变成捏造论点呢？
如果不允许问清楚，你也可以明说啊。
我:全面小康许诺2020年人均GDP达到3000美元时，人民的人均收入就是城市18000，农民8000（2000年币值)，
2019年人均GDP已经突破一万美元了，可人民的实际收入连人均GDP3000美元时的许诺都没达到，他们的血汗不是被剥夺掏空又是什么？
你:flyingcatgm是说非得让他们收入一万美元才叫不被剥削?
呵呵，你对我指出的“当今社会在创造的总财富远超出全面小康预定目标之时，中国人民的实际收入却远远低于全面小康的许诺”这一事实避而不答，却歪曲捏造“flyingcatgm是说现在人民收入不达到一万美金就不行”。你这就是彻头彻尾地歪曲捏造。
呵呵，用个最简明的比方，地主老爷向长工许诺“好好干，二十年后这块地产值三百两时我给你们每人五石米”，长工拼死拼活二十年后土地产值一千两了，可长工到手只有三四石米。我说看看看看长工的血汗被剥削了多少?你急了“长工死了吗?被剥削的一点不剩了吗？非要长工到手二三十石米才满意吗”。
你这思维的欠缺，立场的鲜明真是昭然若揭啊。
问号就是提问嘛，我就奇了怪了，提个问，你咋就这么激动？
你要是拒绝接受辩论对手提问，你可以就事先说明一下啊！
我说“父子应该平等”
你说“这是在鼓励打爹骂娘?”
我说“懒厨你这纯粹是捏造歪曲”。
你说“敢说我捏造歪曲?这是不许我懒厨澄清，不许我疑问”。
请问懒厨先生，您这上述逻辑是X还是X呢?
我问的是具体数字，你不同意这个数字，完全可以澄清不是这个数字。
这个跟“父子应该平等” 和“这是在鼓励打爹骂娘?” 可以类比吗？
我原文根本没有任何内容能推出你这个“人均收入一万美金才行”的说法，你自己嘴一张就编出这么个数字来，你这就属于“故意歪曲夸张对方的结论”的诡辩手法，和“我说父子平等你说这是鼓励打爹骂娘”的诡辩是一样一样的，你真不懂吗？还是故意不懂吧。