主题：【原创】关于高等教育与大师之问的一点浅见及思考 -- 空空居士

其实，人类对微观世界的了解还是非常少的。主要受制于观测手段的缺乏。用电子可以观测比电子大的微观物体，但跟其同一级的，就很难了。受制于测不准原理。如果什么时候这方面有突破，人类在微观领域将进入一种新的境界。

DNA螺旋结构的发现和生物技术的发展，卫星上天和通讯，互联网等等。都是以应用技术为主。

这个有严重错误。 双螺旋结构的发现好比万有引力，牛顿第二定律的发现。生物的其他领域的发现，怎么能说是应用技术为主呢， 拿这个做比喻，好比说，麦克斯韦，普郎克， 老爱等等都是做技术发展去了。

大师是从0到1的开创者，是质的飞跃，虽然他只到了1。从99到100，甚至从1到100，更多的是量的积累，其创造性是不能跟从0到1相比的。

事实上，中国目前的一个大问题就是只承认量，不承认质。动不动就数发了几篇论文，但是这些论文究竟解决了什么问题，却没什么人在乎。

解放前地主家买个暖水瓶都是镇村之宝，现在弄个扫地机器人也是楼里好几户都有，不稀罕了。中国崛起了，就难有镇村之宝了。

解放前自家花钱到美国念博士，学位拿不到也是大师。现在没有奖学金去美国读博士，拿到学位也在同学们面前也抬不起头，类似。

没有晶体X光照片，谁也理论不出分子结构。有了晶体X光照片，反推出双螺旋结构不需要跨世纪的天才。

海王星的發現是紙上作業的結果，是牛頓天體力學的輝煌成就，是經天體力學計算天王星軌道被干擾的情形後，預測其存在，在1846年被觀測証實。

现在的生物学家离「看到DNA/RNA后预测生物体的特征」还远着呢。

所以DNA双螺旋结构的发现没法和牛顿力学相比。

X射线晶体学。

但很可能是团伙作案的成果了。

当时的那个女科学家去世了，才让另两个人占了便宜。

他们自己还编造个故事说螺旋结构是折纸折出来的，不地道。。。。

首先要搞清楚，不要以讹传讹。

另外，不是大师少了，而是大师多的数不过来了，就都不是大师了。以我国现在的科技成果和几十年前数得过来的科技成果相比，那也是数不过来的，要不，怎能成为世界第一工业国？

哈哈。。。有些标题党了。但想表达的是如果有低的樱桃，就没人会费劲摘高的。如果通过技术能解决问题，没人会重基础去突破找新思路的。

首先，钱学森之问是一个以讹传讹的产物，网上有人专门考证，钱学森到底问的是什么？例如这个贴https://zhuanlan.zhihu.com/p/426897010?utm_medium=social&utm_oi=37159503396864。基本上可以判断，钱学森没有提什么民国大师之类的话，所谓的钱学森之问是被某些居心叵测的民国粉给添盐加醋了，如果我们还照着这种改头换面的问题来回答，本身就落入了谎言制造者的陷阱。

其次，所谓的民国大师，基本上都是文史方面的，迄今能找出几个理工科上的民国大师呢？而且这些文史民国“大师”现在看来，其中很多人不过是矮子里面拔高个，在百分之九十五以上文盲率的社会里，突出的几个人就显得貌似高明，其实水平也就那样，不需要过度迷信。更要命的是，在当时最需要实现现代化的社会大势之下，文史大师是不重要的，他们既不可能提高生产力，也不可能造出枪炮驱逐侵略者，说难听点，对于社会的现代转型这个当时第一等的大事来说，这些大师百无一用，不值得羡慕。

第三、说建国后无大师，这个是有点吹毛求疵了，不说国内七十多年来在理工科研究上出现的很多杰出学者其科学成就远超民国时的水平，就说文史方面也有不少学者的成就并不亚于民国时期。重要的是，当代学术的发展已经过了19世纪那种单打独斗的时代，研究文献的极速增长和研究方法的升级使得今天的学者不可能走全面开花的路子，只能走专精路子，很难（实际上是不可能）出现以前那种百科全书式的学者，所以今天的杰出学者至少形式上看起来不太像大师，再加上教育普及，社会整体文化水平的提高，都使人们产生误解，觉得今日无大师，这不过是身在福中不知福而已。其实看看国外也一样，现在全球找得出新的马克思或者韦伯、新的爱因斯坦或者杨振宁吗？

说到底，不需要回答被歪曲的“钱学森之问”这种伪问题，不要因为敬重钱老而被脑残的民国粉带沟里去。

在蹭钱老的问题罢了。

对，就是公知们的常见套路，搅混水，颠倒黑白，释放歪理。

确实如此，民国那种“大师”比如胡适陈寅恪之流，与国于民屁用没有，反而还挖民族的精神墙角，这类“大师”最好是没有，今天也不欢迎这类人物，能搞建设、做出造福后世成就的才是真正的大师。“民国大师”作为一个居心叵测的时代谎言，该扔进历史垃圾堆了。