五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】核武器到底是派什么用的――也谈谈朱成虎的“失言” -- 黑岛人

共:💬182 🌺76
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 13
下页 末页
家园 【原创】核武器到底是派什么用的――也谈谈朱成虎的“失言”

朱成虎的话要么是他个人一时大嘴巴、要么就是精心设计的,但定位肯定是“失言”了,现在讨论他的动机到底是什么其实没有多少意义。为“中国威胁论”添菜?是的,可说实在的,对于“中国威胁论”也不在乎加这么一盘菜了,中国公司想买个家电公司都已经是重大威胁了。而且在这个问题上,西方媒体很难回避一点――全面核打击战略仍然是美国的军事战略的最后盾牌与地基。所以,这次朱的发言,美国的保守派媒体的批评反而不是很积极――要是把主张最后不惜打核大战的都说是疯子和战犯,那华盛顿的要人们恐怕没几个可以不被一起骂进的。

建国以来,两弹一星是最了起的成就之一,也是建立中国大国地位的重要基础。两弹一星是什么?说到底不就是可实战的核武器嘛(当然现在卫星技术的用途超过这一范围),核武器到底是派什么用的?两个:一,威慑潜在的敌人,特别是强敌,使之不敢对自己进行大规模武装进攻,特别是动用大规模杀伤性武器攻击;二,在常规战争中大败或遭到敌方核攻击,国家将灭亡时,求最后一博,不济则与敌国同归于尽。

在各核大国中,美苏(俄)的核武指导战略一直是两者并重,他们的所谓全面核战争理论,既是对敌人的威慑,也是现实的战争计划。英法在核武战略上是美国的跟班,略过。唯一独立于两强之外的核国家中国则不然,拥有核武器的目的一直极度偏重于前者,不首先使用核武的原则就是这种心态的最好表现。然而,其实核武器的第一个作用完全全是建立第二条之上的,如果敌人可以肯定你拥有的核武器绝对不会动用,那么你的核威慑能力就不复存在了。在这点,我觉得近十多年来高层是没有认识清楚的,以为有了核武就行了,其实不然,你还必须让别人知道,在必要的时候你有动用核武的决心。恰恰在这一点上,中国近年给人的感觉是,在打核战争的勇气上,中国已经从老毛时代的完全不在乎变成了完成丧失了勇气。是不是真的这样并不重要,重要的是给人的心理感觉,几乎所有核战略理论都同意,核武器在发射架上威力最大,但如果人家相信你根本不敢扣动核板机,那么在发射架上的核武器就成了摆设,成了浪费国孥的大花瓶。

中国之所以有了这种变化,很大程度上是因为这些年家底也厚了,看着很不容易积攒起来的家底,是人就会心疼,就怕被重新毁灭。不成天想着打仗,想着广积粮、深挖洞,也是好事。可是别忘了,体面的和平从来不能靠乞求得来,大清、民国也不想打仗,可人家还是打上门来了。这种历史并不遥远。好战危,忘战亦危,这是千古不移的真理。

有朋友说,朱成虎的讲话是暴露中国军方对于和美国进行常规战争没有信心,不利于中国的斗争,我不这样认为。理由很简单,任何严肃客观的分析者都会认识到,不仅是现在,而且在很长一段时间内,在类似台海的战场上(也就是以海空为主),美国总体的常规军事力量是中国无法企及的,不承认这一点,是掩耳盗铃,如果中国军方对此没有清醒的认识,那么我倒是更加担心。承认实力不如人并不代表胆小,而朱成虎的言论其实透露了另外一个信息――从纯粹的实力角度,中国也许是无法打败美国,但我们愿意一直打下去,直至付出令人难以想象的代价,而美国你呢,你做好了并愿意做出为此也需要付出的代价吗?

说到军备竞赛,中国当然不能象学前苏联那样。正因为如此,扩大、强化核武器是一个很好的选择。少部分装备一流的精锐部队应付中小规模常规战争,并跟踪世界军事技术发展,以核武器作为避免大规模全面战争的王牌,这比强行在常规力量上追赶美国要省钱的太多了,还不说能否赶上。其实核武器大规模生产的话并不是贵得离谱,而且我们又不需要和美苏那样,变态到每家可以毁灭地球好几次,我们只要一次,甚至半次、四分之次就足够了。我们可以计算对比一下,英法长期装备了四至六艘战略核潜艇,96-120枚洲际导弹,这还是在“和平红利”之后。而它们的实际物质生产能力其实已经远不如我们(这种生产潜力于其看GDP不如看购买力平价)。以长征火箭的对外报价看,制造一百枚洲际导弹本身,顶天200亿人民币,加上弹头、载台,都是国产货,中国承担不起吗?而且很大部分核材料恐怕已经生产出来,只不过没制成弹头罢了。主要的成本只是平台。我看扩大二三倍也不会引发财政危机(当然其它军备开支不能跟着同比例增加)。而且,一定比例的军费开支对国民经济是有好处的,特别对于消费不足和地区不平衡的中国来说,更是如此。从96年后,军工订单大幅增加对老工业区和军工及相关产业、甚至科技研究的拉动作用就是明证。

其实高层与美国为台湾问题进行的会谈中,也曾经不止一次说过类似的意思,但都太外交语言化了。朱成虎这次是把话说白了,我以为,即使在短期内,可能对中国的形象有冲击,但从长远看,是有好处的,“中国威胁”也可以是双刃剑,当美国人认为他们可以轻易遏制中国的时候,他们绝不会错过机会,只有让他们计算到付出和收益不成比例时,他们才会愿意和中国友好相处。再说了,说到对中国的形象,《反分裂国家法》在西方对中国的形象好吗?但它对中国自己的利益呢?绵羊的形象很好,可对绵羊自己并不见得有利。现在高层不能说的话,让朱成虎说出来了,美国国会不高兴就不高兴吧,他们十几年来什么时候见到中国发展高兴过了?日本人不高兴就不高兴去,没错,万一我们完了,一定也要拖你们下水!绝不让你们有机会再“进入”!台湾人认为大陆疯狂就疯狂好了,人不都是平等的嘛,想着要把我们“七块”,就也要准备好先变成焦土。


本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 黑岛出手,必是精品!

送花没商量。

家园 深度赞同!献花!

西方人的思维是凡事都要计算成本、风险和收益,如果他们觉得在跟你打常规战时具有压倒性优势,成本较低,风险可能承受,而你又缺乏打核战的勇气和能力,当然会选择常规战的方式。朱将军的这一番狠话,就是让他们想要发动常规战时,不得不考虑能否承受核战的风险。

家园 说别人时 忘记分析自己

很多人在这议论,大多把美国人怕死 怕损失做为前提. 倘若美国台湾也有朱成虎呢?

怎么没人分析遇到美国朱成虎后 中国亡种亡国的损失?

家园 下一个“大话”――先把手中的美国国债抛他个三千亿美刀瞧瞧?

这绝对不比朱大人的原子论来的轻松的。

美国又该说啥呢?

家园 大家都死掉99%,分别剩下多少,你算算不就出来了嘛?

中国还剩下1千多万人口,你怕啥呢?我死了,你活着就行。

其他国家地区还剩多少呢?

家园 我从来不认为美国人真的怕死,至少不比中国人怕死

美国朱成虎怎么没有,二战后,所有的美国总统清一色都同意,必要时美国可以而且应该打核大战。现在的拉氏不就想着把小型核武投入实战?

问题还是付出与收益,或者说不打核战会失去的与打核战会失去的之间的对比,美国人比中国人日子过得好,而所有的历史都证明,除了少数例外总的来说,越富有越舒适的人群就相对越不愿意冒太大的风险。

中国在可预见的未来与美国的大规模军事冲突会应何而起?很显然,只有台湾。那么台湾是美国的核心国家利益吗?显然不是。中国现在真是在挑战美国的全球地位吗?好象也没有。这样的话,以付出半个美国的代价去保卫台湾,毁灭中国。对美国的好处何在呢?难道是替日本称霸东亚、欧洲重回巅峰扫清包括自己在内的障碍?!

其实,说白了,提升对美核威慑就是让美国内部自己的人去遏制美国的对华“朱成虎”们。

不过,确实要有一个前提,就是不能只有二三枚能打到美国的核弹头,那样能给美国造成的创伤还不够,毕竟美国的核反击确实可以把中国所有的城市、要点炸平,核威慑必须是近于同一等级的,才有最大的效果。

家园 对美核威慑就是让美国内部自己的人去遏制美国的对华“朱成虎”们

这句话是朱将军讲话之重点。让美国的老百姓们明白为了台湾跟中国打仗是划不来地。

给黑兄献花。

家园 还是猜测美国人会怎样

关键是,只要美国台湾有出现朱成虎的可能. 我们就该考虑中国朱成虎的策略是否符合中国人的利益, 如果美军出手, 中国人先发之人用核五,亡国亡种的代价值不值

家园 呵呵, 我要说为了台湾 亡国亡种划不来

假如美国人不听吓呢.

家园 只要还有你一人活着,中国就不算亡国灭种啊

都像你这么怕死,就不会有抗美援朝了。

家园 你把前提弄反了。

即便有核大战,中国的核按钮也是美国人按下去的。

朱将军不过是一个少将,他这番讲话更是像外交辞令,只不过激烈了些。他说这番话也不是像美国政府军方叫板,大家怎么回事儿彼此都清楚。主要是给日本台独听。

美国和中国开战,自己国内的舆论准备就要花上至少半年的时间(对比伊拉克),,这时候黄花菜都凉了。

无论美国军方多凶,美国也是个文官政府,军队是牢牢地掌握在国会手里。没有国会的授权,想和中国开战,门都没有。

而且在美华人上百万,移民整体的力量不断上升,对美国的正面影响越来越大,美国为了台湾和中国干一仗,他国内面临的阻力要远远超过伊拉克。别的不说,你看看有几个伊拉克人在美国?

家园 还是用美国的国债买他的企业,像什么波音啊,摩托罗拉都是试试。

不成功无所谓,给美国国会那帮子议员找点事儿让他们自己恶心自己的自由经济。

家园 美国人的确不听吓。

美国的士兵也很勇敢,美国的实力也最强大。但美国人更擅长计算。

如果中国没实力,朱少将那番话一点用都没有;

如果有实力,那么也不是对美国政府讲的,因为你不说他也会掂量掂量你的。和中国开战,对美国而言不是件小事,如果处理不好,那么最好的结果也是美国在亚太的势力大受损伤,所以他们一定要深思熟虑,朱少将的话对美国的决策层影响基本为零。

家园 不花没人性啊。
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河