主题：为什么离中国越近，疫情越轻？ -- 潜望镜

对越北地区的猪进行了毁灭性打击。

是不是都做成红烧肉了？

但飞机是可以越过去轰炸，中美之间有默契飞机只要不降落就不算过线。所以越南不敢把工厂建到17度线附近，都是挨着中国一侧建厂子的，吃准了美军飞机不敢飞到中国边境轰炸。

说北纬17度以北的所有工厂，这个说法确实不严谨，大概21度到17度之间都没啥工厂，靠近中国边境才有，所以说21度以北的工厂，和17度以北的工厂，实际上都是只有靠近中国边境才有工厂。

我在网上找到的信息，湖北常住人口5927万，新冠感染总数68139，死亡4512.澳大利亚2500万，新冠感染总数27484，死亡905。所以湖北每十万人感染115人，每十万人死亡7.6人，感染者的死亡率是6.62%。澳大利亚每十万人感染110人，死亡3.6，感染者的死亡率是3.29%。

众所周知，武汉疫情高峰期医院受到严重挤兑，很多患者得不到及时检测和救治。后来武汉和湖北得疫情得到控制也是得到全国得支援才实现的。而医疗挤兑在澳大利亚完全没有出现，现在疫情也基本得到控制。我们可以说中国比澳大利亚控制疫情要好得多。但是说武汉或湖北比澳大利亚做的更好绝对是无稽之谈。

湖北的主要死亡数据大头是武汉一地。

单纯的死亡率说明不了全面，老龄化的国家即便感染率和别国家相同，死亡率肯定不一样的。

100万老人感染和100万青年都是感染，后果肯定不同的。

国与国之间比较容易有歧义，虽然都是国的定义，实质上国与国的差别大了去了。

澳大利亚地广人稀，气候适宜，医疗又能跟得上。即便如此，感染率和湖北基本相同，只能说明烂。

即便武汉，前期的医疗挤兑改善后，死亡人数马上大幅下降。

看看全国其它地方，没有医疗挤兑的前提下，死亡率是多少，而澳大利亚的死亡率是多少？

湖北和澳大利亚面对的局面不同，是不能等同比较的。

全世界任何一个国家要跟中国比较这个，只能跟国内除湖北外的数据比。

引用你的数字：湖北每十万人感染 115人，死亡 7.6 人，澳大利亚每十万人感染 110 人，死亡 3.6 人。

这正说明了我的观点，澳大利亚的疫情和湖北一个级别。

如果是全中国的数据，那么每十万人感染 6 人，死亡 0.3 人，防疫水平比澳大利亚高了一个数量级。

自称欧洲楷模的德国人，每十万人感染 480 人，死亡 12 人，英法每十万人感染在 1200 到 1500 人，死亡 50 到 60 人。可见英法的疫情比澳大利亚又高了一个数量级，而德国介于二者之间。

所以，你说澳大利亚比英法德强多了，那还说得过去。你说澳大利亚防疫工作不是稀烂，恐怕不成立。澳大利亚的水平，高于英法德，正如中国足球强于印度，但你不能说中国足球不是稀烂。

湖北是遭遇突然袭击，根本没有任何预警和准备，需要迅速搞清楚发生的事情，并采取断然的措施，并研发诊断试剂，并还要研究隔离条件，隔离时间，短时间内无法满足的医疗物资和其他物资。。。。和澳大利亚都已经知道了解，并有作业可抄。

更不要提澳大利亚疫情初起时，处在南半球，天气非常有利，更兼地广人稀，人口密度远小于湖北，也非常有利于延缓病毒的传染。

湖北并没有比全国做得差。澳大利亚完全不是一个层次的。

你吃啊？但到了后来的两山轮战，估计红烧肉都变成佳肴啦。建议管虎可以用他拍摄八百的手法拍摄这个题材的影片，估计可以更卖座吧。

或者你的公司老板是个河内土著，睡遍公司的广西妹子。如果不能接受，显然合并没戏啊。如果接受，和美国、欧洲甚至沙特阿拉伯合并不比和越南合并值？

惨不忍睹——另一种意义的惨不忍睹：

法国：总病例104万，治愈10.9万......

英国西班牙干脆没有治愈数据。

也就美国德国的数据还算能看。

对付这种越南白眼狼，根本不必客气，拿回来或就地破坏理所应当，要我说破坏得还不够。