主题：【讨论】从《高中为什么要花这么大力学化学？》想到的 -- 杨微粒

现在春秋时代，顶多是呼吁一下让有识之士自救一下自己的下一代。系统改革肯定得等战国变法。

现在是中学用初等数学学一遍牛三定律，大学又用微积分学一遍牛顿定律。简直丧病。人家牛顿当年就是牛顿力学连带微积分一并发现的。干嘛不在中学引入最基本的微积分。

比如强基计划。

众所周知，生化环材类科研劳动强度大，收入低；然而肉食者的对策不是给硕博涨工资，提高工业界待遇，而是搞更多的本硕博连读和禁止转专业→_→

参考：

不得以“新生高额奖学金”“入校后重新选择专业”等方式进行恶性生源竞争或向考生违规承诺录取；未经批准不得突破强基计划的招生计划录取；不得在发放新生录取通知书或新生入学报到环节更改考生录取专业；通过强基计划录取的学生入校后原则上不得转到相关学科之外的专业就读。

https://www.zhihu.com/question/366377531/answer/975440234

平面几何用于讲解公理化系统比较方便，这个确实有保留的必要。然而现在中国的教改似乎正是在弱化公理/定义/证明/定理这些东西

知乎上有人说：

最近跟初三的外甥聊天，发现他竟然从来没有听说过“公理”和“公设”这个名词。一问才知道，现在把几何的公理全部叫做基本事实。我个人感觉教委的那帮家伙是脑子进水了吗？https://www.zhihu.com/question/63978971

如果有条件，其实不妨把所有知识都按照科学史上的发现顺序教，首先讲述历史背景，其次讲述研究和实验过程，最后再讲发现本身。

这种教法太繁琐，肯定是不可能走入现实生活的，但是我认为背后的逻辑肯定是教的最好的。

我提前让她接触一些平面几何的知识，不时跟她讲，欧几里的平面几何非常牛逼，是天才想出来的公理体系，希望她能重视一点，用心体会。结果，她一幅爱理不理的样子

所以，我猜，教材即便有讲清楚啥是公理体系，年纪小的学生，未必能理解其精妙内涵。讲真，知道这个公理体系牛逼的成年人，也未必有多少啊。。。。

其实很重要，然而中学基本不教。

而是，是否应该将科学史结合到科学教育，甚至更进一步，按照科学史来安排科学教育的问题。

从个人角度看，中学教育所有科目都有可议之处：

语文教育不知所云。

英语教育效率低下。

理科教育知其然，不知其所以然。

我觉得把科学史引入理科教育能很大程度上的修正知其然，而不知其所以然的问题。

而且科学史现在也过度注重名人轶事，我觉得科学史应该淡化科学家，而多关注于时代背景（为什么研究？），实验设计（怎么研究）以及结果阐释（公式是怎么来的）的问题。

汉语专业等抗议英语考试很多年了。

不妨把大学专业分为需要学习英语和不需要学习英语两类，甚至再分细一点也可以。

学英语的时间省下来也干不了啥，不妨把12年压缩到11年甚至是10年。

其实都是鬼扯了，现存的教育体系说实话也没烂到需要大改的程度，就随他去吧。

科学史应侧重社会时代科技水平。

对数我们那时是小学4年级学的吧。还有一本对数表发下来。

曾经试图把一些原理和推导过程还有扩展，讲解给小孩听，一副要烦死的样子。

目前学校和孩子，以写完作业为教学核心，只要作业写了，就万事大吉。至于写得好不好，知识点掌握没有，不重要。

这个素质教育越搞，好象越没素质。脑壳疼。

素质是什么？玩耍能力？目前看似乎是的。

还想向河友讨教，西方那些一看就假大空的小学生社会论文，科学创新，真的值得推崇？一年级讨论伊拉克战争，四年级发明核聚变装置，16岁创造出新冠检测新技术，就那么牛皮？科技需要客观的逻辑的负责的思维，所有科技进步都基于现有的科技基础；嘴炮需要跳脱的感性的骗死人不偿命的思维，越标新立异的嘴炮越有前途。用培养嘴炮的方法真能培养出有开创思维的科学家？

美式八股，让你「独立自主地」得出他们预设的结论→_→

以加州大学的学制，一年三个学期，每个学期十个星期。如果修课的话，要阅读大量的文献。急匆匆地看，急匆匆地讨论，急匆匆地写出论文交帐。所思考的问题是教授提供的，顺着他们的线索往下想，而不是问自己到底从里面读出了什么问题，跟自己的背景能够产生什么样的勾连，从而细心反刍，努力消化。如果学了些东西，也是凭空移植来的，覆盖在原来的地基上，并未在其上生根发芽。如此填鸭式的读书，怎么不让人翻胃?

http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2014/06/321054.html

乐观一点的看法是，培养嘴炮能力，毕业之后可以做销售

认识应用。现在即使大学都是只灌输知识而不介绍这些知识是怎么来的。而且把这些知识都介绍为完全正确而不是告诉学生这些都是不断发展的。这样无法产生一个真正创新的文化。科普工作也应该注重科学发展史和方法论。结合趣味启蒙年轻人。