主题：茗谈190：澳大利亚的恐惧 -- 本嘉明

幻想中美冲突不扩大,幻想冲突扩大后能形成对峙,幻想对峙之后就龙凤祥和,天下太平,大家都安稳的过小日子.

可惜的是,那谁的破窗理论,这几十年的平衡产生裂痕之后,再也回不去了,裂痕会越来越大,没得补了.最后只能是窗户玻璃碎成渣渣,狂风呼啸而入.

美中博弈只能是你死我活,没第二条路,当年苏联死的这么惨,美国见好就收么?落进下石都来不及.作为敌人,不把它放进棺材,钉上盖子,埋进土里,能放心?最后它死后每年祭日多烧点纸钱给它.

2000年左右,中国眼看就要和平演变成功,眼看着把中国拉进WTO就能将中国彻底转变成资本主义国家，美国仅仅是稍微转移了一下视角，风云突变，短短10年不到的时间，中国就变成了庞然大物，美国都没反应过来，套用前几天很火的段子，年轻人不讲武德，来骗，来偷袭69岁的老同志。

美国得天独厚的地理环境，真让它再像二战之前奉行孤立主义发展一段时间，也许二十年后又是一条好汉。所以，最近看中澳的嘴仗，上面的态度明显在转变，要进入进攻态势。

澳大利亚虽然和美国结盟，当美国的马前卒。但是说实话，它对中国的战略大局没有大的影响。澳大利亚远离中国，在中国附近没有军事基地，人口只有2500万，还是移民国家，是个资源出口大国，最主要的客户是中国。中国如果想打击澳大利亚的话，经济制裁，军事上直接小教训一把就够了。

武装和强大印尼是最愚蠢的行为。印尼和中国有领土争端，印尼人口2.6亿，是澳大利亚的10倍，主体是穆斯林，号称最大的伊斯兰国家，由于对中国的戒心，一直排华。武装和强化印尼的结果最终会导致南海争端激化，中国国际贸易航道被卡脖子，东南亚出现伊斯兰强国。

成体系化建设一个国家的军事体系不算养敌，就好比米国卖日本F35但并不担心它会用来反噬自己一样，当然关键看具体操作是否操作的好，实际中国在印尼有一定程度强大基础后，完全可以玩当年带英那一套两面下注，这样既能控制一个大型原材料国家和一个大量人口的穆斯林国家。

而且现在国家实际上已经在像我说的那个方向在做了，澳袋的煤已经由印尼供应了，雅万高铁也在建了，军事合作相信也在搞了

一个是东帝汶，后来终于独立了。另外一个是锡金，中国政府最终让步了。

中国可能在印尼驻军吗?中国武装印尼的结局很可能就是50年前武装越南的结局，何况越南还和中国接壤。

据我所知，澳大利亚煤和印尼煤相当不一样。澳煤品味高特别适合用于钢铁厂炼焦，印尼煤品位不高还经常会自燃，往往用于两广地区的煤电厂，因为从印尼运煤到两广沿海的运费比山西煤还便宜。所以并不能简单用印尼煤替换澳煤。而且国内这些年新能源大发展，核电和天然气发电也有一定程度的发展，煤电每年的利用小时都降到4000小时左右了，国家还在西北建设大批的坑口煤电厂，所以沿海地区的动力煤的需求本来就在走下坡路。但是中国对炼焦煤的需求会继续。

首先不能扶持，绿教是政教合一的，而TG其实也是政教合一的，不过世俗化程度较高。中国崛起和绿教在几十年内肯定会有大的冲突，无法调和。

其次是扶持不起。2亿多人的国家，给个100亿，人均才几十块钱，影响不大。给了多了，不合算。

第三，印尼多岛，国内势力纵横，本身成为一个国家时间不长，没有多大的向心力。扶持其中的一两股势力，防止倒向敌对方即可。

如果你让中国领导人回到30-40年前，要不要帮助越南？肯定还是得帮的，当时南北越要统一，中国有没有阻止？实际上你去查资料，还是想办法阻止了的。

本来外交就没所谓完美状态留给你，中国搞RCEP，本质上就是强大邻居，强大亚洲，所以强大印尼和中国的战略并不违背，印尼和中国所谓冲突完全没有中越那么大，印尼更大野心方向就是向下，它和中国有什么所谓领土争端？南海？南海扯进来的国家太多啦，印尼要搞南海对付的可不是一家中国。

至于你说什么炼焦煤什么的，这些战术上的小细节我是不关注的，战略上规划的成功才能让中国外交真正的成功

况且这个国家有排华传统，轻易不能这样做。

援助印尼不是反过来了

当年中国支持越南的目的是直接对抗美国，放弃越南的话美国军队就直接到中越边界了，所以除了意识形态，从战略角度来说也不得不抗美援越。

现在你想的是抗澳援印尼，这和抗美援越没法比较。澳大利亚万里之外的一个中小国家。印尼是中国南海争端中最大的国家，而且人家是伊斯兰国家。伊斯兰国家的共性是宗教高于国家和地区，所以人家才不会管你亚洲团结什么的。

就像回答刚刚那位老兄一样，中国知道了越南以后会和中国交恶，那么回到过去会不会帮它武装？还不是一样要帮，先解决了米国可能占领越南的问题，再解决越南反华问题，所谓外交，就是这样。

至于扶持印尼的问题，在我看来，很大程度在于看米方的行动，如果米国执意要在澳袋修军事基地，大搞澳和印度日本的所谓大四角战略，那扶持印尼不搞也要搞了，如果米国行动力有限，那么中国的扶持也将是有限的。

现在谁在世界做主？是西方世界，谁妖魔化穆斯林？也是西方世界，谁让穆斯林无法成功世俗化的？还是西方世界，你世界历史了解还是不够，以前很多要搞穆斯林世俗化的领导人，都被西方给搞死了，西方从来都是唯我独尊的，既然穆斯林世俗化走不成功，那么他们是不得不极端化的。

战略大师亨廷顿已经很明确的写出来了，以后世界的冲突就是文明的冲突，而儒家文明和伊斯兰文明将会是盟友。你是不相信那位大师的判断吗？

西彦有云：If you can't beat them, join them。

绿教则是一个狗皮膏药一样的政教合一集团，历千年不死，不是那么容易对付的。

亨廷顿说中国是儒家文明，错了，中国是世俗文明，和宗教改革过的欧洲，美国一样，都是世俗文明，重视今世，重视物质利益。中美之间是可以战争， 但一样可以谈判，分利，对于世俗的人来说，都是利益。英国人公开说，没有永恒的朋友，只有永恒的利益，没有什么是不能谈的。

你能和绿教谈，异教徒不能杀？