主题：关于“新清史” -- 烤面包的胖大叔

第一，这篇论文说的是：清朝军制的演进基础是技术兵器的使用、战术相应的提升和协同，正是这两者的互动最终使得兵种的建设与独立成为可能。

简单来说，就是我一直在提的“火力集中原则”，火器营建立演变的根本原因。

和民族压迫没有关系。

2、其次，你再看看你的话，不正好说明民族压迫和军事发展没有因果关系吗？

清初，满汉矛盾激烈，军事发展。

雍正乾隆，满汉矛盾缓和，按你的说法，军事发展迟缓停滞。

你自己的逻辑都不能理清吗？

3、战争就是战争，清以武功定天下，有清一朝，战争一直不断。雍正乾隆再傻，也没有自废武功。清军精锐部队的火器一直在60%以上。

雍正因为在准格尔战争中吃了大亏，所以进行了大范围的武器升级。乾隆十全武功，哪场不是用火器打出来的？而且军事改革一直在进行，清朝面对战争还是挺严肃的。

但是，不能说白刃战在当时的战场环境中一点作用都没有，雍正乾隆一方面进行武器换代，一方面现实战争中，火器不可能完全取代白刃战，过于依赖火器，同样会在当时的战场中吃亏，这也是乾隆提出骑射的原因之一，还有其它原因，就不多说了。

如果只看到历史书中的一句话，然后不经思考，全部归于某一个原因，那么读史就完全没有意义了。

因为你所有的历史，只剩下四个字，民族压迫。

真没必要这么玻璃心。

你们都承认

1.清朝有民族歧视，民族压迫

2.清朝比明朝，火器的发展（几乎）没有进步----甚至是停滞乃至退步----用什么词，其实是程度的问题，不是性质的问题

你们争论的是，这两者之间有没有因果关系----而这是不可能争论明白的。

他既然主张，这两者之间存在因果关系，就要列举出证据。

我就是告诉他，他的证据是多么不合理。

就是这次讨论来说，他主张的是雍正乾隆重新重视“骑射”，导致清朝火器发展停滞。

那么，我就列举以下事实：

事实一：雍正时期，因为在准噶尔的战争中惨败，所以进行了火器升级。

事实二：雍正—乾隆时期，根据战场形态的变化，及时调整火力配备，提高火器装备比例。

事实三：当时的战场，骑射依旧非常重要，在一些场合，同样能决定一场战役的成败。骑兵战法在火器出现后的很长时间里，仍然是一支重要的战略突击力量。

事实四：由于清军火器装备比例的提升，产生了一定的依赖心理，更希望通过远程打击获胜，当敌人近身的时候，往往失去了格斗的勇气。

以上事实说明，雍正乾隆提出的“骑射”，不是清朝火器发展停滞的原因。

而这更是和“民族压迫”没有一毛钱的关系。

还能产生《天工开物》这样的巨作，满清连他妈的保存这样的巨作都做不到！

建议还是不要和这位大叔再说了，没多大意思。

还是借你这个贴说两句吧：

感觉有不少河友不理解一个重要的科学方法原理：就是不能够用事实来解释事实。不少人把两件事实摆出来，就硬说这两者存在因果关系，至于中间的理论步骤或者原理，就一笔带过，省略了。

这个就是引起争论的其中一个原因了，另一个是可证伪性，这里就不多说了。

这个在中医大辩论的时候，尤为明显。

第一，说了半天火药：

“凡火药,硫为纯阳,硝为纯阴,两精逼合，成声成变,此乾坤幻出神物也。”：“硝性至阴,硫性至阳。阴阳两神物相遇于无隙可容之中。”

这是宋应星的话吗？这是阴阳吗？阴阳五行不算寒碜，这么回避干嘛？

第二，禁就是禁，没禁就是没禁。

是你在咬文嚼字，说没收入=禁吧？

禁毁本来就是昭告天下的事，偷偷的禁，意义是什么呢？

第三，还是那句话，《天工开物》的重要意义是农业和手工业。

农业和手工业清朝也不算差啊，基础科学发展得也不错啊。

日本读了《天工开物》，还不是得靠西方学说建立现代科学体系。

把一本书说得多高，命运系于一身，有什么意义呢？

最后，文字狱本来就是首先体现阶级性，首先说明阶级压迫，清朝是中国式王朝的巅峰，既把王朝体制的优点推向顶点，也把王朝体制的缺点推向顶点，搞思想禁锢也很正常。

再说了，思想禁锢也不完全是坏事嘛，比如雍正这段：

我来给你推理一下啊。

首先，我们要拿出“民族压迫”这一根本原因。

因为“民族压迫”，所以“文字狱”。

因为“文字狱”，所以“思想禁锢”。

因为“思想禁锢”，所以大批知识分子转向不搞思想研究。

因为知识分子不研究思想，但是总得研究点啥吧，所以知识分子去研究数学，去研究实学，去研究……医学。

因为大批知识分子去研究医学，所以：

结论：“民族压迫”促进了“医学”发展。

另外，和西医直接刚正面的也是清代中医，所以，怎么也得支持一把。

这个模仿得惟妙惟肖了！

我选择了学科，而不是科学这个词。

人文学科不用所谓科学方法的例子比比皆是----多年来，正规出版物上引用一段马恩列斯毛邓讲胡习的话，然后马上当作无可争议的论据来用，再正常不过了。

这肯定不是所谓的科学的方法，和中世纪基督教会所用的方法倒是

还能这么孜孜不倦，挖空心思地找理由。。。

我真是服了。告辞。

所谓科学方法，不过是获取知识的一种方法而已，是目前已知最靠谱的方法。

如果您认为人文学科的内容，不算是什么知识，只不过是用来消遣的，我觉得您的说法也无伤大雅。

愚以为知识就是知识，不分学科，人文学科不是不想用科学方法来研究，而是其证明因果性的过程太过艰难，少人用而已。

用一个证据逻辑链，从过去的因，推出现在的果，刚开始只是个假说。

而依据同样的证据逻辑链，以现在为因，也应该可以推出将来的果。这个果是可以检验的，要是被检验证实，就不再是假说，是科学了。

在历史上，研究的对象离人越远，科学方法就越早取得突破。

天文学是率先科学化的。十八世纪中，人们按照日心说观测到哈雷彗星之后，就没有多少脑子清楚的人，再相信地心说了。

研究对象离得越远，各种干扰因素就越可以忽略不计，因果关系就越清晰明了，预测也越准。

离人越近，用科学方法解释因果，预测未来就越难。

----牛顿说他可以用万有引力定律解释天体的运动，但是解释不了预测不了股市的变化。

自然科学比较大的学科当中，离人最近的医学，从这次新冠疫情来看，是最不发达的。

人文学科和人零距离，干扰因素太多太多。

用哪一种学说来解释人文学科的因果，目前还是一个力量对比的问题（包括真正的暴力和宣传的力量等等），谁的力量大，谁说了算

不过，和自然学科相同的是，一个理论要能站得住脚，还是得证明自己能预测未来。

毛泽东思想被接受，是因为论持久战等等，预测了抗战和解放战争的结果。

而八九十年代的转向，也是因为西欧北美乃至港台的繁荣，课本里面没有预测到。

检查错别字的时候，发现自己在这个贴子里也写了不少因果

愚以为，研究对象的离人远近，并非一个决定性因素，更重要的是验证的可重复性，这一点，像历史这样的人文学科，基本没有可能重复验证，只能做一些逻辑推理。

毛泽东思想被接受，也不仅仅是成功地预测了抗战和解放战争的结果，而是在各个领域都有广泛成功验证的案例（这也算是可重复性了），才被大众所接受的。

至于这次疫情，在这么短的时间内，现代医学可以制造出疫苗来，少了科学方法，是万万不可能的。

天文学已经能做到预测几日几点几分几秒有日食，而且在哪里可以看到日全食，在哪里只能看到日偏食----所以，天文学就没有民科，没有大师，没有阴谋论。

门捷列夫刚推出元素周期表的时候，被批得狗血喷头，但是，后来有人按照他的表格上几个空位找到了新的元素，就没有人指责了----用原子电子理论来解释为什么元素会有周期律，还是以后的事---这是假说先预测成功，然后再有逻辑推导。

这次疫情，有人说喝消毒水有用，有人说喝板蓝根有用，出现各种奇谈怪论，不是这届人民不行，是医学界的回答不准确，预测不准，让人不放心。

重复性的验证也做了，疫苗的有效性是86%，剩下的14%解释不了，所以民科大师阴谋论都来了。

所有的知识，规律，因果关系，人本身都是最大的干扰源，影响因素越是离得远，干扰源的影响就越小，就越容易显出一般规律。

在人文学科领域，人的干扰因素接近于无限大了，一般规律显不出来啊，所以无法重复验证。

无法重复验证是果，不是因。

在人文学科中，验证失败并不是理论的末日。

非洲黑叔叔读了毛选，照样打败仗。

这可以解释成黑叔叔没有真正地领会毛泽东思想，那么什么叫真正地领会？标准答案就是普遍真理和当地实际相结合-----这种标准答案有没有说服力，还是看拳头有没有说服力

重复是要在同样的条件下重复才算，这一点，自然科学占了很大的优势。

人文学科就很难了，要把相关的条件找出来，排除无关的条件就已经很难的了。

至于现代医学，同样的，影响一个疾病的条件过多，变量难以控制，这个大家都承认。但你说的疫苗“剩下的14%解释不了”，这点我不同意，我认为科学家是可以解释，只是疫苗控制不了而已