主题:【讨论】邓小平时代:我所见及所思 -- 钛坪樽逾
你就不会这么说了
总量超中国,人均则 更超中国。
我发的图,是不同数据而已。数据口径、来源好多种。
在印度人口比中国少的情况下,印度GDP超中国,则印度人均GDP更超中国。
上句话和人口增长率有一分钱的关系吗?
你小学数学是你师娘教的?
————————————————
而且:
“zhanp”:“中国人口计生前比印度增长快”
——偷偷再告诉你一次,74年起,印度人口增长率就超了中国,然后一直超。
在计划经济体制下,政府就是生产者的一部分,国家计委跟 “总部经济学” 里的各个高端大气的总部,区别不大。
科学本来就是要探索普遍规律,所以牛顿力学的普遍适用性,上到天体星球,下到微粒分子,都是同样的表达。你偏要说不一样啊不一样,木星那么大,沙砾那么小,怎么可能一样,不能混淆,那就是别有用心。
引用:麦当劳的价格不是计委帮忙定的,是麦当劳自己订的。
什么叫 “自己” 啊,你去麦当劳打工一个月试试? 麦当劳门店从经理到员工,跟区域配送都说不上 “自己”,更不用说上面定价的管理层了。
我的论点很清楚:国家计委对下属企业单位的管理,和现代大型企业对下属分公司、门店、基层单位的管理,都属于计划经济。麦当劳的薯条配送,有什么市场经济? 难道门店经理互相竞争,价高者得?
现代经济的规模,百分之七十以上属于大型企业。所以一般大学教授现代工商管理学,四大基本块:企业管理、金融财务、统筹规划、市场营销,只有最后一项的市场成分比较高,其它都是计划经济可以拿来直接用的科目。
人类的将来必然是计划经济为主体,事实上不用将来,现在就基本是了,只不过升斗小民接触到的都是巨大经济体系的末端,哪里才是市场经济的领域。譬如交通行业,海陆空,巨型船舶、航空器、铁路网都是高度计划的领域,升斗小民叫个网约车、骑个共享单车,才有那么丁点 “市场” 因素。
你这话的潜在含义就是,必须是在计划经济体制下,政府才有可能是生产者的一部分,其实不是一部分,是全部,所以政府才能定价。我没理解错吧?
那么,现在的政府全部拥有麦当劳吗?
引用:这种公司内部计划与计划经济/市场经济的概念之争完全无关
关系很大。事实上,古典马列的逻辑就是自由市场、发展为垄断,社会主义革命没收垄断,拿来为我所用。这时候都不需要额外计划了,直接把人家的内部计划拿来用就可以了。
内部计划直接上升为计划经济,怎么能说无关?
引用:在房地产火爆的十几年,像中粮、华润、保利、中海等等这些央企杀入房地产业就是市场经济行为,而国家要调控房地产的时候,要求企业退出,就是计划经济行为。
这个合起来,不就是计划经济么? 那计划经济也不是管家婆,把手把脚,计划经济下的企业也不是木头人,本身也要发挥能动性,否则要你企业领导干什么?
军队难道不是典型的命令体制? 但是师长团长连长各有职责,在自己的职权范围内是有充分自由的。师长难道管你连长怎么占山头,怎么架机枪? 你那块地你负责,上级总管大局进退就好。这不就是你说的 “国家调控,要求企业退出”?
我赞同你说的 “纯粹的市场经济已经没有了”,但是不赞同下面这段。
引用:总之,市场经济/计划经济是有俗称的概念的,随便翻本经济学教科书,都一目了然。
西方经济学是别人家的领地,我们犯不着跟着别人家的概念走。否则西方鼓噪中国 “市场经济地位”,难道我们就只有硬着脖子争辩的份?改开以来,由于政治因素,计划经济被污蔑至今,这个影响非常不好,因为将来必然是计划成分大增,自由市场缩限于民生和经济体系末端。
引用:你自己都说了 “在计划经济体制下,政府就是生产者的一部分” 你这话的潜在含义就是,必须是在计划经济体制下,政府才有可能是生产者的一部分,其实不是一部分,是全部,所以政府才能定价。我没理解错吧?
当然理解错了。
第一,“在计划经济体制下,政府就是生产者的一部分” 并不能推导出 “必须是在计划经济体制下 ... "
正如同你下雨天打伞出门,不能推导出必须是下雨天才能打伞出门。
事实上,在任何经济体制下,政府都是生产者的一部分,因为管理和维护本来就是整个生产过程的一部分。只不过,资本主义社会比较忌讳这个,不喜欢提,那我也就不讲这个。
第二,”其实不是一部分,而是全部“,这是你提出的,我觉得有点莫名其妙,政府是生产者的全部? 我试图理解你想说什么,但是真的很难。也许你可以表述得更清楚些。
第三,”所以政府才能定价“,这也是你提出的。抱歉,我实在看不出里面的逻辑关系是什么。定价权是一种权力,权力的形成机制比较复杂,我这里不进行深入讨论,但是无论如何得不出 ”是生产者的全部,所以才能定价“ 这个结论。
麦当劳的决策部门,给下面的门店定价,国家计委给下属工厂的产品定价,这里面的对应关系是一样的。很难理解么?
在计划经济下,政府完全拥有一个生产企业,那么,这个企业的产品是什么价格,当然就是政府订的了,政府想怎么定就怎么定。
在市场经济下,政府如果拥有一个企业,当然政府也可以定价,但是这个价格,会受到市场价格的约束,无论这个企业是政府的,还是私人的,过高就会卖不出去,偏低就会供不应求。
两者的区别在于,有没有一个自由交易的市场,来发现产品的价格,从而引导企业来定价。
没有这个市场的话,政府就必须反复调整,直到产销均衡为止。
小子鄙陋,好妄虚言
不是有人故意要搞混合。指令经济和市场经济,一直共存在社会上。社会主义兴起后,的确有人企图把一切都计划起来,但是一是出口进口没法计划,二是国内能控制的资源太少,第三是统计数据滞后,精度也不足,最后的计划程度也就20~30%左右,其他的部分只能像企业一样,做个规划。
稲公此人,脑子里面没有框,什么都敢改,有利于破除计划经济的神圣性,这是好事,理当给他记一大功,但是造成了对市场经济的崇拜,把市场经济神圣化,造不如买,买不如租,一个个割喉式技术封锁,国家都不肯出钱搞突破,就是受到稲公市场余毒影响。
在1949年的中国,到处都是小农经济,到处都是短缺,落后,需要强调计划。而欧美,到处都是巨型企业,到处都是技术领先导致的垄断,需要强调市场。两者都是当时情况的对应反应,我主要在反对市场经济神圣化,是因为中国在很多高科技领域还很落后,需要有组织有计划的突破。
蒋经国当年不运筹帷幄招徕张忠谋,建立台积电,哪来的台湾半导体的今日?蒋毕竟是计划经济的学生。
傅雷作为一个党外人士,58年被定为右派,61年摘帽,66年被批斗。定为右派以及摘帽期间,并不影响他拿比普通人高得多的工资。即使在批斗期间,虽然有时会遭受拳打脚踢(这种行为其实是老毛和中央文革反对的,殴打他的并不是真正忠诚于老毛的造反派)也不是正儿八经打成反革命,还是有一定的自由,他的高工资理论上还属于他的。这时候傅雷自杀了。如果他是因为傅聪叛逃而自杀谢罪的,值得同情。如果他是因为被迫害而自杀的,也太脆弱了一些。起码,作为一个民主党派人士,他应该争一下,向老毛、周控告有些人打着文革反文革,不是进行文革,而是进行拳打脚踢式的“武革”。
相反,江青作为TG的高官,不但一下变成阶下囚,还定为反革命罪,被判处死缓,这落差比傅雷大多了。即使这样,江青也没有屈服,更没有自杀。后来江青所谓的保外就医,也还是住在秦城监狱里,也没工资拿,待遇比傅雷差远了。江青最后自杀,更多是由于翻本无望、患病在身引起的,而不是因为落差太大。
但是:
1.中国现在由社会主义变成了资本主义,你这么说,党中央同意吗?
2. 没变成资本主义的、原来的那些社会主义国家,都到哪里去了呢? 比如苏联啊,波兰啊,阿尔巴尼亚什么的,啊?
我只知道,现在啊,世界上的社会主义国家也就剩下5个了:他们是:中国、越南、朝鲜、古巴、老挝。
这5个国家,也就是“走资本主义道路”的中国还富裕点吧? 啊?