主题:川普被推特封号之诡异 -- 田昭明
他自己判决,自己执行,依照的还不是国家法律,而是公司内部的制度,也就是说他自己立法,自己裁决,自己执行,他代替国会、法院和政府,在舆论宣传领域有了立法、裁决和执行权。就这么封杀了一个现任总统的发声权,基本意味着政治生命的终结,这严重的侵蚀了国家的权力基础。正常来说,应该是议会决议,要求推特封杀,然后推特执行。
这事的政治意味太强烈了,名与器,不可假于人啊,这tm的都属于推特了,这还是一个正经国家吗?
玩大了,可能掀翻民主灯塔的大戏。
封杀某人,剥夺了某人的发声权,以前都是什么水军啊等等,后来也有网红,有丑闻的明星,大家都没当回事。直到开始封杀现任总统。
这么看来,微博之类的平台,封杀权应该上收到政府部门,否则对于一个互联网社会来说,他的权力太大了,已经到了侵蚀国家基础的地步了。
这不是一个简单的社会事件,这是两党的政治斗争啊,是现总统和侯任总统直接关于选举舞弊和合法性的斗争,什么叫谣言?谁来定义规则,谁来仲裁,谁来执行?这些都不该一个商业公司来决定吧
qq,支付宝之类的封账号,其实一样会非常麻烦。
互联网这种天然的垄断性,实际上导致平台的权力非常大。垄断性的私人平台一定会追求最大利润,然后追求政治影响力,从而严重损害普通人的利益。这类理论上应该上逐渐公有化的。但是公有化的平台,一般会有创新动力不足的问题。但是两害相权取其轻,类似电网一样的公有化应该是方向。当然象阿里巴巴的所有权和运营权不对等,有很大的分离,之类的创新也是一个方向。
这些平台如果进入成熟状态,本身也创新不大,而且关系到每个人的利益的话,最好的归宿是国有化。
就说要抛弃川普,不只要推特决定,还有谷歌脸书苹果,波音洛马通用,壳牌高盛美银等等各大公司财团,还得安抚这些愤怒的红脖子
而且存在严重的bug,比如支付宝之类的支付功能,国家一再强调商家不得拒收现金,而且支付功能需要与银行对接,国家要弄死这类平台,只需禁止银行不得与支付宝微信对接,这类平台瞬间完蛋。
与美官方口径一致,调门低一些。
关注重点是黑白区别,死了几人等不疼不痒的花絮细节。以后随着美底层的反抗激烈,胡飞盘之类传声筒,发出的言论会更加语无伦次。
不管是历史还是现实,社会共识还是实际掌控,资本从来就不是决定性的。中国人很早就这样了。这也是我认为马克思的“经济基础决定上层建筑”,其实是不太适用中国社会的。
另外,你说的只是导致它的功能失效。但它的功能是有利于社会的。这种互相毁灭的做法并不太可取。
美国特朗普又告诉中国丢掉舆论控制权的后果
对在职总统这么封杀没有底气不可能的。
美国国会遭冲击事件。另一个比较显眼的词是“暴力冲击”。
我并没有听到骚乱、违法的说法。
看看观网
这句话直接给折叠了。