主题：叶公好龙的“为被奸污的女知青流泪”？ -- 怒发冲冠凭栏处

在很多国家，包括中国，上下班路上出交通事故算工伤。另外德国上下班的路费开支算工作成本一部分，在退税时予以考虑，我相信在不少国家也是这样。由此可以推理，上下班路上出的事情和公司有紧密的联系。

一直是一个遵纪守法的公民。我没有作恶啊。我没有干过强奸这样的坏事啊。

你把我当靶子打，既可笑，又卑鄙。

你既然对改开以后的社会丑恶现象强烈不满，你应该干什么呢？骂我这个遵纪守法、按章交税的好公民？

你应该去揭露、去抨击啊！你应该向党中央去写信啊！

你去啊！

你还应该把你的政治立场比如：你认为江青是好人、是好共产党员；1976年10月党中央抓捕四人帮是“政变”等等，都向现在的党中央写信，要党中央重新评价文革、重新评价四人帮，这样不好吗？

何苦在西西河浪费你的政治“才智”啊。。何苦呢？

不要怕，不怕坐牢、不怕杀头，像一个真正的共产党员一样行动起来！我看好你，飞猫！

怎么就不能比呢？你们不是老比较改开生活比毛时代好了许多？知识的春天知识分子地位高了好多？或者你从来没这样比较过？

通俗的说法是一码归一码。

当然可以对比鉴别，但是就不是同一个辩题了。

甲先说改开不好，理由是xyz, 例子是abc,乙不同意这个观点的话，正确的辩论技巧是：乙可以指出甲的xyz存在逻辑错误，例子abc不符合历史事实，然后指出逻辑错在何处，真正的历史是什么，这样的辩论就好看了，水平高很多，看客也可以学到东西。

假如乙用毛时代更坏做为论据，来反驳甲，这个技巧就落为下乘了，谁也学不到什么东西。

有人群，就有左中右，每个人经历不同，思想不同，对世界的认识不同，这很正常。不要轻易把人打到对立面，更不要从人格方面攻击对方，除非是hj。哪怕是hj，我们也只是划分敌我，不做人身攻击。

我持偏左立场，可以理解右派的想法，朋友中也有很多偏右立场的。表达自己，影响别人，说服中间人士。讨论辩论写文章的目的，不过如此。

拿具体的事实证据去论证自己观点，反驳对付观点。

不要拿别人的人品说事，此风一开，正常讨论就结束了。

写完我发现原文少了“反之亦然”这四个字，懒了点没去改。

我当然不会允许双重标准这种逻辑错误

第一样。

甲先说改开不好，理由是xyz, 例子是abc,乙不同意这个观点的话，正确的辩论技巧是：乙可以指出甲的xyz存在逻辑错误，例子abc不符合历史事实，然后指出逻辑错在何处，真正的历史是什么。

假如乙用毛时代更坏做为论据，来反驳甲，这个技巧就落为下乘了。

第二样

甲先说毛时代好，理由是xyz, 例子是abc,乙不同意这个观点的话，正确的辩论技巧是：乙可以指出甲的xyz存在逻辑错误，例子abc不符合历史事实，然后指出逻辑错在何处，真正的历史是什么。

假如乙用毛时代比改开时代坏做为论据，来反驳甲，这个技巧就落为下乘了。

先检查一下，上面这两样你以前有没有干过，如果以前有干过。那算是你不自觉的下乘。如果你明知下乘但从此以后还继续这么干，那就是自觉地下乘。以为然否？

我写过太多帖子了，没有时间去逐个检查了，尤其是老帖子。

你完全可以去挑我的错，错了我会认，非常坦荡，没啥大不了的，你不用担心我不认。

以前就算有，那也是无意识。如果以后再有，那就是有意识了。而且不仅仅自己不犯，还要不对和自己意见不同的人搞双标，同时对自己意见一致的人又不搞认非为是，这样就很难得了，当然这是相当高的标准了。

我说得明确：“按照你的逻辑，你怎么因被奸污的女知青而诅咒文革年代，你就应该以千百倍的力度诅咒改开年代，对不对”？你流两滴鳄鱼泪“我很同情她们，但我坚决不诅咒造成她们悲惨命运的改开”，呵呵，多流氓的表现啊。