主题：【原创】红房子 -- 糖醋兔子

不是指去做法律援助啦,但有时忙于挣钱、拍拖也就忘了信念了。

和俺看到、接触到的不大一样

本人生于1978年，上面两个哥哥。。。

80年代怕连这个概念都没有了

我个人的理解，七十年代人亲身经历了主义和信仰的坍塌，而且这个崩溃发生在最理想主义的青少年时期，其实精神是痛苦的，我的不少同龄人，都和我交流过这种痛苦。所以有时候表现出来的偏激，便有些矫枉过正的意思在里头。不过我并不认为七十年代人完全以自我为中心，鄙视嘲笑一切英雄行为，只是在选择心目中的英雄人物的时候，他们有自己的判断。我们当然反对歪曲事实，蓄意为英雄人物抹黑的行为，但如果这个选择是以事实为基础，结合了自己的判断标准，我倒觉得没有必要强求一致，这也就是所谓的“参差多态乃是幸福的本源”吧。其实看着八十年代的孩子们对周杰伦崇拜至疯狂的地步，七十年代人也只有摇头叹气而已啊，呵呵。

很适合这好文!

提及对70年代生的一代看法，正是以为任何一代人，应当各式各样的都有，因此为之辩解，然而他们自己却认为这种说法正确而产生困惑的。有人前不久帮我下载了一个音响文件：http://www.my0511.com/《生于70年代特别节目》。QQ:83045858 [email protected]

这个节目是专为(中国)70年代生的人制作的。其中可以听到很新鲜的也蛮有意思的内容：……口口声声以70年代的人口吻回顾成长过程……既有自称将“亲自导演今后三十年到五十年社会的伟大转变”70年代生的人，也坦承“第一次”没有了历代中国知识分子都具有的“政治参与热情和政治敏感心理”，而且认为这正是“70年代生”这代人“对中国最大贡献”。“我们是没有世界观或一元价值观的一代人”，“我们”认同人生的平庸，为之自豪……

曾经为之作出的辩解是枉然，由此产生困惑。

至于说到打击面太宽之嫌，呵呵，大不准确也不介意了。至于说到“打击面”宽，俺倒以为网上、我们的观念中不是没有，举几个明显的例子：比如一说到红卫兵，曾经就会“自动”以为比我们大一些的那代人，他们要对文革中“暴力”负一定之责等等，这是不是对四十年代生的人打击面宽了？那代人是红卫兵的一代，可是，干了坏事、错事的毕竟是少数人，绝大多数是没有参与“暴力”活动的……“50年代生”是被耽误的一代，“60年代生”是迷茫的一代……都是这样情况，看看自己是不是曾有过这样那样的看法，倒是蛮有意思的一件事。纳闷的是到了“70年代生”，他们自己说是这样的，“不是吧”，他跟你急，有什么法子。

“难道犹太人没有眼睛吗？难道犹太人没有五官四肢，没有知觉，没有感情，没有血气吗？他不是吃着同样的食物，同样的武器可以伤害他，同样的医药可以疗治他，冬天同样会冷，夏天同样会热，就像一个基督徒一样吗？你们要是用刀剑刺我们，我们不是也会出血吗？你们要是搔我们的痒，我们不是也会笑起来的吗？你们要是用毒药谋害我们，我们不是也会死吗？那么要是你们欺侮我们，难道我们不会复仇吗？要是在别的地方我们都跟你们一样，那么在这一点上也是彼此相同的。”

所谓天性，它是这样一种东西，即无法人为改变、根除的东西，我们可暂时压抑住某种天性的表现形式，甚至将自然欲望压抑到“潜意识”中去，只是由于我们有另一种更基本、更强烈的自然倾向的缘故。我们可能由于自保的天性而压抑住我们的攻击性、侵略性，由于喜爱社交的天性而压抑住我们的权力意志。但天性之为天性，就在于只要条件许可，它就会顽强地冒出头来，所以有“绝对的权力必然导致腐败”或“男人有钱就变坏”之说。任何社会制度，都并不会创造或根除人的天性，它只是决定如何掌握人的天性，决定着人的天性能否表现出来或以什么形式表现出来。今天，人们不是借着恐怖片、动作游戏、体育竞技活动以宣泄着自己暴力的天性或权力意志吗？所以，我认为贪婪、好斗、侵犯性、权力意志等可以统称为人的反社会性天性。它们确实是人的天性，不管这些词有着如何的贬义，社会对它的评价如何。