主题：【讨论】1978年活着的开国高干，哪一个是善茬 -- 不知其可也
承认自己没证据了，如此丑化一个人就靠你“推理”？有点脑子的只会推理大势、方向，不会连人物在具体说了什么极端不合其智力没脑子的话、某天某地某个没人的地方手脚眼怎么动，这是推理？说邓怎么放风要害同志后代，说叶怎么痛哭流涕求放过，连有罪推断都不是，共产党特科对外都有不杀对手家人的原则，是不是造谣有点脑子的都知道，当然也有脑子有半边，心黑了全部的，和造谣毛泽东一样水平和居心，现在是邓江，以后是胡温习，你想好了没有？不如现在造个习的？
大乱转治，百废待兴，限人口迁移，有利于各地恢复。从这个觉度看，建国后人口迁移问题，又比历史上的好得多。
以务工证为标准的话，是零几年才开始自由迁移；以暂住证为标准的话，也是零几年年才开始自由迁移，以收容制度为标准的话，是03年才开始自由迁移。如果以居住证和户口为标准，中国目前仍然不能自由迁移。改开后的人员流动，并没有懒厨兄你想象的早想象的自由。不过很多地方当年对中专以为学历的人有政策，比如珠海当年中专以上可自由进出不受边防证影响，多地对中专以上特别本科以上入户等各种各样的有优惠，工作单位往往也统一办理很多事。
攻击四人帮宁要社会主义的草，不要社会主义的苗，也不算造谣。
我说的，虽然确实是香港出版某一本书说的，我认为邓叶这行为不合常理，在官方绝不可能有这事记述的情况下，采信这说法，怎么就是造谣？
有本事你就指出叶提出退休，实际不理事，儿子却长期坐镇广东是符合惯例的。
再补充一下，稻神和其徒子徒孙的做法，我实在没法百分之百信官方说法，民间消息以及香港小报消息都是有力的补充。像乱帮接受香港记者采访，呼吁老凳下台，录音也有，文字记录也有，还全文登报，直到现在，还没有官宣的，你是不是对这事也否认啊？
我知道，能够入城，最后能定居的人确实属于少数，除了新兴城市，例如深圳，根本吸收不了多少农村人口。
我们能够观察到的事实是，改开后的工业化进程，确实有大量的农村人口在迁移，缺了工人，工厂做不起来。
经济学上重要的是，农民多了一个自由的选择，可以去工厂打工，这个是最重要的。
好奇怪为什么好多人言之凿凿改开前农民不能进城？网上就是很多类似的进城的文字和老相片，包括进城搞副业，卖产品。
回到进城当工人，包括正式的和临时的，改前后都有，都是有条件，只不过条件不同。懒厨兄应该主要是着眼于条件不同，觉得改开后更宽松吧？从现象来看是这样的，但代价也是有，这个代价甚至可以说是用了不少的人命和社会财富。
很多时候，往往不能忽略了前置。比如解放后到改开前，如果象现在一样充许自由流动，先不说基础设施跟不跟得上，首先社会主义改造肯定完成不了，各个地方的工农生产无法正常展开，根本上不会有改开前完的工农业基础，基础教育的普及根本上就提都不用提。然后必然会出现大量人民流离失所衣食无着，稍大点的城镇都会有贫民窟。然后呢？新民国，甚至新军阀混战。
八十年代我韶关市区的本家坦率的说，没工作，不扒火车能吃什么？他爸是当年北江纵队的干部。我也坦率的说，把他扔回农村，还有口吃的。
再坦率的说，为什么搞护助组？搞生产小组，搞生产队？互助，自助。单人永远干不过集体。现在企业鸡汤，必有“团队精神”。
每年都有招工的名额，我们村有些就转成了工人。
两种路径，一种是按计划的有序进行。一种是靠市场这支看不见的手。
有人幻想前三十年自由流动，那么前提是钱从哪来
生产生活需要的是资源，如空气，水，土地，种子，矿石，钢材，煤炭，木柴，工具。货币只是为了方便交换，所谓资本，从货币意义上来说是拥有一定量货币的集合体。这个要搞明确。
前三十年不是闭关自守，是遭封锁，这个也要搞明确。
我对“改开”的看法，就是让渡部分主权和利益换取减少外部封锁。能不能不让？能。让好还是不让好？不知道。历史就是这样走过来了，没有任何一个方法是无条件任何时候都适用的。总结扬弃，要扬要弃，才能进步。
98年，邓已走，且邓之前两年左右已经无法管事了，如此看来，江是在等邓走，邓走了他才好大刀阔斧的地干。
这个合理吧，从时间序看完全合理；那么是否可以反过来说，邓的存在，对江的大下岗是一种威胁；为什么是威胁呢，自然就是江请示过后或者试探过后邓至少是反感这种解决方案。这个合逻辑吧。
另一方面，问题不该如何大小，总不至于只有大下岗这样一种解决方法吧，这一点合理吧，或者说理论上成立吧。总不至于，大家都认为那个阶段、那个问题只有大下岗可以解决吧。
比如，非邓的河友一直呼唤主席当年的社会主义（相对非邓者说邓是资本主义而言），不容许下岗，在集体中共克时艰，逐步谋求改善呀。
如此看来，不论大下岗的对错，把大下岗算到邓头上，是错误的可能性极大呀。
历史有迷雾，但不全是迷雾，恐怕是有人放烟幕弹，而无数的跟风者最擅长的就是加一把火。把大下岗归到邓头上的，就是在混淆历史呀。
不论大下岗的对错，大下岗都不能算到邓的头上。
假设问题真实，毕竟邓已走，如何解决就是江的事情
98年，邓已走，且邓之前两年左右已经无法管事了，如此看来，江是在等邓走，邓走了他才好大刀阔斧的地干。
这个合理吧，从时间序看完全合理；那么是否可以反过来说，邓的存在，对江的大下岗是一种威胁；为什么是威胁呢，自然就是江请示过后或者试探过后邓至少是反感这种解决方案。这个合逻辑吧。
另一方面，问题不该如何大小，总不至于只有大下岗这样一种解决方法吧，这一点合理吧，或者说理论上成立吧。总不至于，大家都认为那个阶段、那个问题只有大下岗可以解决吧。
比如，非邓的河友一直呼唤主席当年的社会主义（相对非邓者说邓是资本主义而言），不容许下岗，在集体中共克时艰，逐步谋求改善呀。
如此看来，不论大下岗的对错，把大下岗算到邓头上，是错误的可能性极大呀。
历史有迷雾，但不全是迷雾，恐怕是有人放烟幕弹，而无数的跟风者最擅长的就是加一把火。把大下岗归到邓头上的，就是在混淆历史呀。
你谈到讲话精神，这个没错，铁的事实。但做事最难的是度和节奏，从上面我的分析可以看出，大下岗的度和节奏是掌握在江手里的，完全在江的手里，这也是铁的事实。
同时，上面我们也得出了结论，邓至少是不同意江的度和节奏的。
合在一起看，结论十分明确，大下岗与否是江的事情。
一方面同意你的说法，解放以后很长很长有段时间内，农民和农业一直是国家的基石和奉献者，这一点是毫无疑义的。想一想农民的处境和奉献，确实很多心中有恨的河友，应该释怀一些，整体来讲，工人比农民的日子好过多了，受益多了。
另一方面，从某个时段来讲，城市里的工人失业的话，他的日子和心情还不如农民，这一点也是实情和需要理解的。无数的心中又恨的中国人/华人，就是因为这一点非常不满。从个人的角度理解合情，不一定合理。
所以，完全同意你的最后结论，也希望河里河外的中国人/华人放下恨，共谋发展：
以我父母的村子来说，各自是几百人的村子，改开前大概只有几个人能离开农村吧。
改开后就不一样了，去深圳，东莞，顺德打工的，一下多了起来，存了钱，就开始寄钱回乡下盖房子。
据我所了解，这个是潮州农村的普遍现象，陈王说的江苏那边的农村似乎改开前比改开后好，不知有没有其他江苏的老河友讲讲，其他地方的农村我不了解，欢迎其他河友补充。