主题：读革命回忆录漫谈之七：有血有肉、有情有义的彭德怀（二） -- 孤星
几十万志愿军苦寒天气下作战，后者补给尤为重要，这么庞大的组织供应主要由高岗的东北局承担，彭总盛赞他不是没有原因的。
高岗听说苏联运了1000多辆汽车到当时还是苏军基地的大连，连夜出面交涉，愣是把这1000辆车给截胡了。
和地点上看，是否与高饶有关？
这位朋友的有些内容很犀利，很高兴一块探讨。
周身上的面纱是最多最厚，我觉着是最难揭的。
=======
刘周合作的说法说的不错，只是漏掉了邓。
913后，高层政治生态变化很大，左右势均力敌吗？我的看法是右派逐渐占了上风，中央工作是周主持，军队工作是叶主持，左派只能管管宣传组织部，而组长康老又生病住院，这么看来，实力差别还是很明显的。73年，周成功运作邓复出，基本就变成了周叶邓三人帮-实力派，对阵四人杰。
=======
后来，中间派逐渐崛起，一是形势的自然发展，二是主席的布局。所以，76年才有提拔华国锋为总理，为了平衡左右势力，避免”血雨腥风“的交班。
只是，被他的山西老乡称为”不忠不孝不仁不义“的英明领袖，背叛了主席，背叛了自己支持左派的誓言，做了胡二世，和右派合流，主席尸骨未寒就和叶政变抓主席的夫人，侄子和思想传人。
但凡是个人，也很难做出这么丧尽天良的事。
你难道真的不明白主席为什么说你是老实人？因为你老老实实的话，做个总理，也是立了大功，史上有名的！
英明领袖？ 你难道不知道胡二世是怎么死的？才能不配那个野心啊！党主席，军委主席，总理，三位一体，你的名头比教员还要强！
你又怎么有脸去祭奠主席？
=======
老兄关于高岗彭大将军习仲勋的说法有逻辑性，确实习仲勋的案子是个冤案，是被高的案子株连的，毕竟以前都是西北出身，无论是历史还是个人关系，都很好。
但彭大将军庐山会议被整，有点咎由自取，还给主席闯了大祸。我会另回一贴和大伙讨论，作为对这个主贴的补偿，毕竟占了楼主的宝地聊些和彭大将军不怎么相关的事。
=====
至于叶剑英为何哭？我似乎感受了老兄的愤怒，我敢说我在以前对他的愤怒也是很大的，到现在也不少。
主席说他和邓穿一条裤子都嫌肥（也回答了一个网友的毛选叶托孤的问题，主席76.2月就让他病退了）：74年他推荐邓任总参谋长，政变后，又运作邓复出，结果最后被邓像用抹布一样给扔掉了。有人说，叶帅是不是因为这个哭？如果是这个的话，那他是自找的，但还不至于一听人提到主席就哭吧。
我倾向于他在最后的时间里，还有点人味，他虽是周的铁杆，但也跟了主席大半辈子，也经历了这么多，在退后，真的有时间回顾反思了。
改开前什么样？改开后怎么样？做为国家级领导人，比我们看到的更多更广吧。人民开始吃二茬苦受二茬罪，但凡是个人，不能无动于衷吧。对某些死不悔改的一条道走到黑的，另当别论。
当然，这不是为他开脱，政变就是政变，文革时期做的错事也不能抹煞，我只是觉着一个犯了巨大错误的人在行将就木时一听到主席的名字就流泪，不至于是装的，所以我觉着他和王震老将军一样在离开那个全面变色的年代之前，还有一丝良知被唤醒了！
顶着锅盖放个屁。打不还手，骂不还口。也不争论！
总理向来是为了大业，顾全大局，忍辱负重；鞠躬尽瘁，死而后已，天下有目共睹。如果连与这样的人都难以共事，问题恐怕不在总理一方了。
坊间有云：池中有一两条鱼死了，是鱼有问题。要是所有的鱼都死了，就多半是水有问题了。
山高路远坑深，大军纵横驰奔，谁敢横刀立马，唯我彭大将军。
这是主席为彭德怀做的诗，这么多开国元帅，将军里面，主席专门作诗的是不多的。
彭大将军为了这个新中国的成立和建设是立了功的，这个在楼主的帖子和正式说的都不少。既然是谈到血和肉，我们是不是说些不一样的，正史不容易看到的，以期让这个赫赫有名的大将军形象更丰富些。先分享以前收集的四份资料。
1 戚本禹回忆录
2 请和历史对质──致李锐的一封信
3 庐山会议上彭德怀究竟是因何被撤职？
4 一些对彭帅的揭批
1 戚本禹回忆“庐山会议”
文/戚本禹
“庐山会议”结束后，在会议期间一直在主席身边工作的林克，告诉了我在“庐山会议”上发生的这样一个情况。在庐山上，彭德怀、张闻天、黄克诚、周小周、周惠、陈伯达、胡乔木、田家英、李锐等几个人经常晚上聚在一起。山上站岗的警卫战士发现了一个异常的情况。就是等他们这些人都进了屋子以后，就把屋子里边的灯都关上了，别人还以为里边没有人。等过了几个小时以后，人又一个一个地从屋子里边走出来了。警卫战士把这个情况都作了记录，把他们几点开的灯、几点关的灯、都有什么人进去、出来等等，都作了详细的值班记录。
负责会议保卫工作的是罗瑞卿。罗瑞卿当时不仅是公安部长，而且他还是“防止突发事件委员会”的负责人。罗瑞卿看到了值班战士的记录，也觉得很奇怪。他就亲自到那个地方去看了，他在屋子边的一个小树林里观察，直到那些人一个一个地从屋子里边走出来了。走在最后的一个就是李锐。李锐这个人走路和别人不一样，别的人走路是朝前看的，而他却是老往后面看的，大概就是跟小说里说的司马懿差不多。可就在他回过头来看的时候，恰好同从小树林里走出来的罗瑞卿对上了眼。这一下就把李锐给吓坏了，以为他们的事情都已经被罗瑞卿发现了。
李锐就一个人连夜跑到主席那里去，要求见主席。见到主席以后，他把他们在一起开会所说的话都说了出来。在李锐向毛主席作坦白交代的时候，林克都在场。
主席听了李锐的坦白交代以后，就马上找来罗瑞卿问了情况，然后就又把周小舟、周惠等人找来谈话。李锐知道主席又找了周小舟、周惠谈话，生怕他们说的要比他说的多，所以又去找了主席作了补充的交代和揭发。把他们在一起说的，什么毛主席比斯大林晚年还要坏等等的话，都说了出来。李锐甚至还揭发说，在他们开小会的时候，他亲耳听到彭德怀给部队打了电话。所以当李锐说他们是“裴多菲俱乐部”时，毛主席说，什么“裴多菲俱乐部”，是军事俱乐部。
前些年，当时的湖南省委书记周惠写的回忆录里，第一次把这件事说了出来。周惠所写的情况和当时林克跟我说的，差不多是一样的。
李锐所揭发和交代出来的问题，在庐山会议上掀起了轩然大波。大家一听，原来彭德怀他们不只是对大跃进中所发生的一些错误有意见，而是把矛头针对毛主席和中央的领导的。彭德怀是国防部长，黄克诚是总参谋长，问题的严重性是显而易见的。
会议马上就从克服大跃进中的错误，转到了对彭德怀的右倾机会主义错误的批判。这样一来，“庐山会议”就彻底转向了。不仅彭德怀等领头的几个人受到了批判，连田家英也在小组会上受到了批判。
田家英从“庐山会议”回到北京之后，就在我面前连声地大骂李锐，说他是个小人，小人，卑鄙无耻的小人。胡乔木也说，李锐怎么可以把我们在私下里聊天所说的话，都断章取义地说出去呢。陈伯达、胡乔木和田家英宣布从此与李锐断绝往来。
他们在“小会议”上到底说过毛主席哪些坏话，现在也是众说纷纭。当时，李井泉说田家英骂毛主席是“斯大林晚年”，田家英听到就很吃惊，他以为是李井泉瞎说，就问他“你怎么知道？”还辩白说“我没有”。李井泉就说是李锐说的。田家英这才知道，李锐把什么都坦白了。李锐后来改口：“是我讲错了，不是田家英说的，是我说的”。李锐是看到情形不对了，想把事情都承担下来。但这时候谁也不相信他了。
说“铁托杀了许多反对他的人”，说“毛主席还不如斯大林，是和铁托是一样专制”。这个话应该是有的，因为有好几个材料相互印证，但到底是谁第一个说出来的，现在已经无法搞清楚了。其实主席没有杀过一个反对他的人，连王明这样的也没有杀。有人造谣说王明吃了药，遭人毒害，一大堆医生出来证明说：那是胡说八道。张国焘看不起主席，张国焘要走人，主席连他的女儿也不为难，也送出去①。张国焘要回来，主席也同意，只要他做一个检讨就可以，张国焘也不愿意，就没有回来。所以，王明都骂说主席厉害。主席厉来主张：大部不抓，一个不杀。在这方面，主席是最开明的，历史上也无人可比，怎么能把它和铁托相提并论。
田家英恨死李锐了，从庐山回来后，在我的面前大骂李锐是“小人、小人，无耻的小人”；说李锐上蹿下跳，小会上讲的最多，却把什么都推给别人；说李锐向主席坦白，不讲他自己的，专讲别人的，还乱咬人、诬告。李锐说，田家英在什么地方当面给主席说过“主席百年以后会留下骂名”这样的话。但是，就我对田家英的了解，田家英是绝对不敢这样讲的。他平时见了主席很害怕，很谨慎，哪来的胆量讲这样的话？李锐的这个话不可信。田家英和李锐一起背后骂主席，田家英的原话是这样说的：我什么时候离开主席，就死给主席看。他这是发牢骚，发不指名的牢骚。
陈伯达也恨李锐，说他当叛徒。胡乔木也骂李锐，因为李锐把他也出卖了。
前几年，周惠把李锐当年的表现都讲出来了，李锐反驳周惠。我可以作证，当时田家英他们都认为李锐这个人是小人。那些骂主席的话私下讲讲，就好比是对领导有意见，也就算了，大家都一样的。他到主席那里去坦白，就变性质了。我们是不敢讲的，事实上我们对主席很尊重，也不会那样讲的。毛主席后来批判彭德怀，引用他们小组会上的几句话，有些不是彭德怀讲的，而是张闻天说的。张闻天在里边起的作用很大。据他们后来自己说，谁在小组会上讲话、讲什么、怎么讲，都是张闻天事先和他们打好招呼的。他们还说，开会关灯是因为怕热。
不管他们三个到底说了什么，主席也没有让田家英写检查，也没把胡乔木、陈伯达如何。各个省市对他们三个攻击得很厉害，主席就说“他们都是我们的秀才”，就把他们解救出来了。其实，当时根本不是这几个人的事。彭德怀军队里是有支持的，这几个大秘书和彭德怀搞在一起，要不把他们和彭德怀分开，就不知道事情会发展到什么程度。当年曹操官渡之战后，从袁绍那里收缴了很多图书文策，其中有一部分是曹操军中和许都的人给袁绍的私密书信，是一些动摇分子在两军胜负未见分晓的时候，拉关系、留后路、甚至接洽投降的见证。就在那些写信人忐忑不安的时候，曹操出人意料把这些书信全部当众焚烧了，曹营军心、政心顿时安定。主席丝毫不输曹操，一句话就让几个大秘书的事情过去了，那才是斗争的艺术、团结的艺术。所以，在“庐山会议”后，田家英回来给我们作报告传达“庐山会议”精神，批判彭德怀就很激烈。那个报告记录我现在还有的。他说彭德怀怎么怎么反党，怎么怎么野心家，必须要把彭德怀打倒，要在党内批判。他讲得比主席在文革中说刘少奇的大字报还厉害。
应该遭到最严重处理的是李锐，主席把李锐看透了，说他是蒋干。蒋干为曹操服务，被周瑜利用。主席的意思是说李锐是彭德怀派来的，结果给看穿了。这是听林克说的。主席连对李锐的处理都是宽大的，他同意了陈伯达的意见，没有把李锐列入“军事俱乐部”里，也没有开除他的党籍，只给一个党内处分。主席一贯是这样，你坦白了，汇报了，承认错误了，他就从宽了。主席要是把李锐和彭德怀一样处理，那李锐就严重了。刘少奇说，他又不是中央委员，算不了什么。其实，不是中央委员，确是一个起了很坏作用的核心人物，有那么严重违反组织纪律的事情，也该严重处理。现在攻击毛主席最厉害的，而且篡改“庐山会议”事实真相最起劲的，居然也是这个李锐。真是江山易改，本性难移。
注：
①一九三八年四月四日，张国焘借祭黄帝陵之机叛离延安，投奔了蒋介石。
2 请和历史对质──致李锐的一封信
文/张杰
李老：
您好！
前段时间，因为我在网上公布《原中顾委委员周惠谈李锐与庐山会议》的材料，您老多次表示要和我对质，这让我哭笑不得，深感您老完全找错了对象。
为什么呢？因为我并非“庐山会议”的当事人，只是一个普通的党史工作者，由于有机会参与档案整理工作，而接触到了这份谈话的原始记录稿，出于对历史的责任将其公布了出来。至于如何评价这份记录，周惠老当时的谈话对还是不对，如何看待您老在“庐山会议”上的作用等等问题，自有史学界自己去作出结论，您老和我有什么可对质的呢？
此外，“庐山会议”的主要当事人、见证人均已过世，您这时侈谈对质，是不是一种打“假老虎”式的勇敢呢？从逻辑上说，您应该要求公布档案才是合理的。
坦率地说，我在很长一段时间里，对您老都是非常尊敬的，您的《毛泽东的早期革命活动》和《庐山会议实录》等专著，我都认真地阅读过，我不仅钦佩您老的学识，也很敬仰您老的人格。但正因为如此，当我意外地看到“周惠谈李锐”这份档案材料时，我感到极为震惊，您在我心目当中的形象也从此坍塌了。
要不要公布这份材料？我犹豫了很长时间。我知道，公布这份材料一定会给您老的精神和身体造成创伤（春节期间，一位曾被您老“授权”的朋友在一次饭局中透露说，您老在看到这份材料后即开始便血，几乎晕厥，我听到此消息后深感歉意），而且，即便我不公布，按照程序这份材料早晚也会公布的。但是，当我看到这些年来您以《炎黄春秋》为阵地，愈战愈勇，不仅把当年的“主公”毛泽东推下“神坛”，还死命地往泥里踩，自己却反身跃上神坛，享受众人的顶礼膜拜，就觉得公布了也好──古人说君子爱人以德，至少，这份材料可以让您老冷静一点，说到底也是对您老的爱护。
这份材料是我在工作时看到的原始档案，按照规定是不许抄录、复制的。但由于我前面所说的原因，就擅自抄录了一份，我承认这是违反制度的。在网上公布时，为了避免给那些仅仅是履行了自己技术性职责的党史工作人员带来不必要的麻烦，我隐去了他们的姓名。您老为了推翻这份材料，做了很多辩白，但这份材料为我亲眼所见，我只相信自己的眼睛，让我们一起等待档案公布的那一天吧。
在此我也想向您求证一个问题，曾经担任周惠同志秘书的田聪明同志写过一篇《忆周惠同志》（《百年潮》2005年第10期），文章中说：周惠老在病床上曾经和田聪明同志谈起，在庐山会议上，有“一位与他一直要好的同志”，会议“‘风向’转了以后，这位同志一开始还想由他一人‘扛’着，可后来大概是扛不住了，‘把咱供出去了’”。──这位“要好的同志”是谁呢？是您吗？如果不是您，那是谁呢？另外，他指的是不是您跪在“主公”床前揭发彭总组织“军事俱乐部”那件事呢？
我觉得，您老与其急于否认这份材料所披露的事实，倒还不如静下心来认真总结一下自己的一生，考虑一下自己的晚节和在历史上的地位等问题。您早年投身革命，可以说是热血青年，被党和领袖赋予了政治生命。您的《毛泽东的早期革命活动》一书，是党内最早对毛做偶像化描述的人，您也是毛最早的“超级粉丝”之一。“庐山会议”后您的政治命运虽有波折，但这也是革命者的寻常人生──革命岂能如在长安街上散步那样惬意？
前半生既如此狂热，何以在1980年代革命陷入低潮之后，您就把当初的理想与信仰弃之如敝履，以诋毁自己曾经顶礼膜拜的“主公”做为献给新“主公”的投名状？如此朝秦暮楚，用周惠老的话说，无论是按新道德还是旧道德，都是没有立足之地的，只能被和周佛海、顾顺章等历史垃圾归入同一序列。李老，现在还不算太晚，您忏悔吧！您老如果真心忏悔，还来得及，还可以被宽恕──您该不会真的相信，革命永远不会再来了，历史就此终结了吧？
李老，我要恳切地对您说：像您这样的人，应该考虑的是如何和历史对质！是作为一个矢志不移的革命者走入历史？还是作为一个投机革命的叛徒走入历史？请您三思！
至于我，由于种种原因，多年前就已经离开了原来的工作岗位。我不愿意被无休止地卷入到这种旋涡之中，也不愿意成为众人瞩目的焦点。我想，在不太久远的将来，等到这件事情的“热劲”过去之后，在一个您方便的时间，我愿意去拜访您，并当面向您表达我的歉意──毕竟，在您的名声和尊重历史之间，我不得不不选择了后者，请您原谅！
最后顺便说一句，《炎黄春秋》是您的御用刊物，如果您能让《炎黄春秋》刊登我这封信以及《原中顾委委员周惠谈李锐与庐山会议》一文，我将会给您以极大的尊重。当然，如果不刊登，也没有关系，因为《炎黄春秋》作为反毛的阴谋史学的大本营，是出了名的，在《炎黄春秋》上发表文章，也并不是一种荣誉。
衷心祝愿您健康长寿！
张杰 顿首 2010/5/9
周惠：庐山会议开成这个样子，李锐要负很大的责任
文/张杰
人物介绍：周惠，1918年生于江苏省灌南县，1937年参加革命，1938年加入中国共产党。同年在延安参加中共中央党校学习。1941年初，调北方局工作。1952年起，先后担任中共湖南省委委员、常委、省委副书记、省委书记处书记和省委常务副书记等。1959年，在著名的“庐山会议”上被卷入了“彭、黄、张、周反党集团”的旋涡。1977年复出任交通部副部长、党组副书记。1978年，任中共内蒙古自治区委第一书记。1987年在党的第十三次全国代表大会上，当选为中共中央顾问委员会委员。
复出以后，周惠有两件事比较知名：一是他在担任内蒙古自治区委第一书记时，一就职就立即要求包产到户。当时有干部提出，是不是等这一季青苗成熟了以后再分？周惠则大手一挥，果断地说：“分！半路出家也能成佛！”此话被在场的《人民日报》记者做了一篇文章的标题，成为当年推动联产承包责任制的一句名言。现在谈及当年的农村改革，人们只知道有万里，不知道有周惠，对他其实是很不公平的；二是上个世纪90年代初，周惠曾对采访他的作家权延赤说：其实“庐山会议”上被揪出的“反党集团”，不应该叫“彭、黄、张、周”，而应该叫“彭、黄、张、周、周”，因为他在“庐山会议”上受到的打击是很重的，后来治党史的人，往往都低估了他在“庐山会议”反对左倾错误的作用。
1990年代中，中共中央党史研究室（原中央党史资料征集委员会），曾经启动过一项党史资料抢救工程，即派出工作人员采访那些经历过党史上重大历史事件的重要当事人，以“只征集、存档，决不在事件涉及的当事人生前公开”为条件，换取当事人如实叙述自己的经历。“周惠与庐山会议”也是“党史资料抢救工程”的对象之一，其中有一段谈话，涉及到“庐山会议”上另一个重要人物李锐。
问：庐山会议以反左的初衷始，以反对右倾机会主义，揪出里通外国的“反党集团”终，为什么会出现这样的结果呢？
周惠：主要还是对毛主席的个人崇拜在起作用吧……，主席脑子里左的一套东西越来越多，猜忌心也太重了一点，另外，彭老总和主席在历史上也有过结，还有一些偶然因素。
问：偶然因素？您指的是……
周惠：庐山会议开成这个样子，李锐要负很大的责任。
问：为什么？李锐不也是庐山会议的受害者吗？再说他职务也不高，当时连中央委员也不是。
周惠：他是受害者，当时职务也不高，但影响却很大，很多中央委员也不见得有他那么大的影响力。因为在此之前的一年左右的时间里，他很受毛主席的器重，主席选他当“通讯秘书”，也就是说，他可以直接给主席写信反映情况，这在封建时代，相当于“密折专奏”，可以“通天”了，所以在庐山上，李锐很活跃，也捅了不少娄子。
问：都捅了哪些娄子呢？
周惠：彭总给主席的信，被主席加了一个标题“彭德怀同志的意见书”印发大会后，会上议论纷纷，意见不能统一。7月23日上午，主席做了长篇讲话，表面上对争论的两派各打五十大板，但实际上要反右倾，这对我们这些主张纠“左”的同志来说，相当于一记当头棒喝。当天晚上，千不该，万不该，我、小舟（即周小舟，时任湖南省委第一书记）、李锐三个人，非要跑到黄老（即黄克诚，时任总参谋长）那里去发牢骚，后来彭总也来了，我们当时很激动，挨了批评，思想转不过弯来嘛。我们讲了一些话，现在看起来没有什么，但在当时却非常犯忌，包括主席的作为“很像斯大林晚年”、“一手遮天”、“翻云覆雨”等等。
事情最巧的是，我们发完牢骚，从黄老那里出来，刚好碰见罗瑞卿同志。罗当时担任公安部长，一向自称毛主席的“大警卫员”，负责党内安全工作，深夜见到我们几个刚刚挨批的人从彭总、黄老那里出来，自然产生警觉。后来这件事就被捅到会议上，大家都在追问我们那天晚上说了些什么？
问：如实说出来，也没有什么，还不许人发牢骚？
周惠：李锐就在这个问题上，自作聪明，捅了第一个大娄子。几天以后，李锐仗着主席曾经对他的信任，给主席写了一封信，说明23日晚上的情况。写信是可以的，但关键是他在这封信里撒了谎，他隐瞒了那天晚上我们说的哪些最敏感的话，同时却发下了“请主席相信我是以我的政治生命来说清楚这件事。如不属实，愿受党纪制裁”这样的重誓。这就埋下了一颗大炸弹。后来黄老在小组会上讲出了“斯大林晚年”的问题，这颗炸弹就爆炸了，因为主席已经把李锐的信作为会议文件印发了。
李锐的撒谎信产生了这样几个后果：首先李锐的政治品质立刻就成了问题。这种行为，按照旧道德叫“欺君之罪，天地不容”，是要灭门的。按照新道德，则属于欺骗党、欺骗人民、欺骗领袖，也是无法立足的。再一个就是就大家立即产生新的问题：你们为什么要撒谎？是不是心里有鬼？还隐瞒了什么？究竟在搞什么阴谋？由于已经撒了谎，信任被破坏了，这个问题就等于再也说不清楚了。我当时就意识到：糟了，反党集团的帽子，可能跑不掉了。因为李锐这样处理问题的方式，使我们几个人看起来很像是在搞什么阴谋，但我们并没有阴谋。
彭总、黄老、小舟的命运，也可以说是受了李锐的连累。
问：李锐也应该算是好意吧，这样的后果他可能也没有料到。他还捅了什么娄子？
周惠：再一个就是8月11日，李锐的立场突然来一个180度的大转弯，从极力为自己辩解，到全盘认账。我记得他发言的题目是“我的反党、反中央、反毛主席活动的扼要交代”，承认“攻击去年的大跃进和总路线”，承认“大肆攻击主席和中央的领导”，承认写信是为了蓄意“欺骗主席”，承认自己同黄老、周小舟、周惠有湖南宗派关系，承认自己是“军事惧乐部的一员”。
李锐以“同案犯”的身份所做这个发言，让我和小舟陷入极大的被动，因为李锐都交代了，我们再不承认，就显得是在负隅顽抗了，大家也不答应。我还好一点，小舟听了李锐的发言后气的脸色发白，回到房间后大骂李锐是婊子养的，还声泪俱下地向我“托孤”，小舟是个有修养的人，不是气急了，也不会骂粗话。
问：李锐的这段叙述，我在他的书里也看到过，他说这样做是为了保护田家英。
周惠：田家英不需要他保护。主席和田家英情同父子，事发以后家英跪在主席面前大哭，说自己年轻不懂事，上了别人的当，主席当时就原谅他了。
问：那李锐为什么会发生一个急剧的转变呢？
周惠：他想反戈一击，立一功吧！实际上，李锐在检讨的前一天，也许前两天，他曾经夜闯美庐（毛主席在庐山驻地，原为蒋介石、宋美龄别墅），跪在主席床前，检举揭发“军事俱乐部”问题，一个是说彭老总和张闻天确实曾经串联，彭总写给毛主席的信，事先给张闻天看过，最有刺激性的那句话“小资产阶级的狂热性”，就是出自张闻天的手笔，而张闻天在7月21日的发言，事先也给彭总看过。当时张闻天有些犹豫，不想发言了，彭总还鼓励他：“真理在我们手里，怕什么？”（1965年，毛泽东接见彭德怀的时候说“也许真理在你那一边”这句话的出处就在这里）。再一个，就是说确实存在“军事俱乐部”。7月23号晚上，他们也不是单纯的去发牢骚，而是去订立攻守同盟，彭总也不是在他们快离开的时候才进去，而是早就进去的。彭总说受了主席的批评心情很沉重，看来这封信确实干扰了主席，大家今后说话要谨慎，有些话就不要在再跟别人说了。李锐究竟还跟主席说了些什么，也许只有他们两个人才知道，说不定就成了千古之谜了。
问：周老，恕我直言，您当时也处于受审查的地位，李锐“夜闯美庐”这样的绝密事件，您怎么可能知道呢？
周惠：我当时哪里知道啊！只是对李锐的急转弯感到不理解。这是1962年七千人大会之后，有一段时间气氛比较宽容，小舟告诉我的。
问：周小舟和您的处境相似，受到的处分甚至更严厉，他也不应该知道这些啊？
周惠：你忽略了一点，周小舟是真正的主席秘书出身，在主席身边工作过，不是李锐那样的“通讯秘书”，他和主席身边的人关系很好，和田家英的关系尤其好，这件事是田家英出差去广州（周小舟已调任中国科学院广州分院副院长），顺便看望小舟的时候告诉他的。田家英是一个好人，也非常有才华，但他有一个缺点，就是喜欢把主席身边的事跟外人讲，这是做秘书的大忌。主席后来跟他分手，这也是重要原因之一。
因为李锐的这种作为，小舟至死也没有原谅李锐，他说无论如何也没有想到李锐居然是一个赵高、周佛海（中共一大代表，后脱党投靠蒋介石，深受蒋的信任，但以后又追随汪精卫做了汉奸，待到日本败相已现，他又和军统暗中联系，是现代史上著名的反复无常的人物）式的人物，我至今还能回忆起他谈及此事时痛心疾首的样子。
问：那您看应该如何概括李锐在庐山回忆上的作用呢？
周惠：彭总头上有三顶帽子“右倾机会主义”、“里通外国”、“军事俱乐部”。第一顶帽子，主要是他的那封信和张闻天的发言引起的；第二顶帽子，主要是随同彭总出访苏联、东欧的军事代表团中的一位上将的揭发，再加上几位元帅的揭发招来的；第三顶帽子，看来很大程度就要归功于李锐，没有他的揭发，这顶帽子也戴不上。当然，这些事也不能全怪李锐，当时党内政治生活不正常嘛，彭总、黄老、张闻天同志都认了错，都做了检讨，他们都顶不住压力，何况李锐？
问：李锐既然检举有功，那为什么又遭到那么严厉的处罚呢？
周惠：主席确曾想放他一马，但他的撒谎和反复，害了他。李锐曾对我说过一句话“杀降不武”，我当时并不明白是什么意思，几年后听了小舟告诉我的情况，才知道他指的是既然自己有“夜闯美庐”的检举之功，就不应该再受到如此严厉的处分（撤消党内外一切职务，开除党籍）。整个庐山会议，政治上受打击最大的，应该算是彭总、张闻天。心理上落差最大的，应该要算李锐了。
问：为什么呢？
周惠：李锐当年刚42岁，很有才华，又受主席赏识，上庐山时简直意气风发，他也自认有总理之才，自我期许要在五十岁之前当上总理，没想到却栽了这样一个大跟头，整个人一生都发生了变化，心理落差还能不大？
===============================
3 庐山会议上彭德怀究竟是因何被撤职？
http://www.maoflag.cc/portal.php?mod=view&aid=7692
4 对彭的一些揭发
德懷反黨集團“專案小組的負責人。李井泉、蘇振華、薄一波、李富春、王鶴壽、蕭勁光、陶鑄等都參加了對彭德懷的攻擊和指控，張平化、楊勇和李志民等人指
責彭德懷有個人野心，以及對同事極端的粗魯無禮。
在廬山會議上的一次小型會議中 , 彭德懷甚至指責周恩來等老于世故 , 老奸巨猾。彭德懷的這一指責顯然既不利于黨的團結 , 更容易使人產生反感。韓先楚揭
發 ：“在一次彙報工作談到周總理在管軍委工作很忙時”，彭德懷說 ：“他（指周總理）到哪裏，象狗婆一樣，後面跟了一大群。”某某同志也揭發，周總理答應緬甸
派軍事代表團來中國以後，彭德懷頗為不滿，大罵周總理 ：“操他的娘，吃了飯沒有事做，找些麻煩來。”“周恩來在黨內沒有什麼了不起，不過是個小資產階級的
代表而已。”“做工作象春天的母狗一樣。”“你這麼事務主義，象周恩來一樣，你沒有經驗，象林伯渠一樣幹了一輩子，一事無成。”廬山會議上 , 毛澤東曾多次指出 ,
彭德懷剛愎自用 , 目中無人 , 與同事和下級難以相處。會議後期之所以會出現一邊倒、眾人群起圍攻的局面在某種程度上也可以說是彭德懷個性弱點的必然結果。（选自 毛泽东的光辉晚年）
以下是个人的一些看法：
一是，庐山会议是继续汲取一线领导人的过左的错误，改正错误，继续前行，会议也很顺利。
二是，会议快结束的时候，彭投机，机不可失时不再来，给主席写信，甩石头，攻击一线领导人(刘周邓彭)，主要是刘。
三是，彭当时的声望很大，抗美援朝凯旋归来，还有刚刚从东欧出访，也是风光无限，赫鲁晓夫都夸他。他前几次揪左不提，而这次提意见，恐怕有政治野心。
四是，彭在国外名声大噪，但是党内呢？十个元帅只有一个能看的上，就是他自己。十个大将只有一个能合作，就是铁杆黄克诚。
五是，做为一个武将，军人干政历来是大忌，何况是好几个人，这就给刘等人提供了子弹。当然有意见不能不提，但是为了投机而提意见，似乎不妥。
六是，彭大将军”闯祸了“，主席怎么办？主席是看全局的，国际形势严峻，国内揪左取得了不少成绩，正是需要团结一致继续努力大干特干的，处理不好就是大分裂。所以才有了主席在23号讲话的各打五十大板，结果两方都不满意。所以才有了后面的政治局扩大会，中央全会。
七是，李锐的叛变，反复，是关键，给刘等人提供了绝佳子弹。主席就很难做了，不能置党纪国法不顾吧。但是鉴于高饶事件的教训（趁着主席不在北京把高给整死了），主席对彭等还是批判从严，处理从宽，只是撤掉了职务，但政治局委员中央委员还是保留的。按照刘等人，那是要开除党籍的。
会议的结果，避免了党内分裂，但是按照过去的规律，反右必出左，后来的发展，大家都知道了。不光如此，刘等人尾巴也翘上天了。
所以，没有彭大将军这一杠子，那三年的人祸是不是本是可以避免很多？我们的建设是不是会更好？刘后来也不会做大如此之快那么嚣张吧？
回头看，彭也不是那么的光明磊落，用主席的话说，深处也不可见人的一面！除此以外，桀骜不驯，当面不骂背后骂，不怎么团结人。
那为什么正史对彭的形象树立的好呢？不如此，不能证明批海瑞是批错了，不能证明文革的导火索《评新编历史剧海瑞罢官》是错的！
楼上说彭给毛主席写信是在会议结束的时候投机，明显不是事实。
彭在会议开始后的小组会议多次发言，对左倾的问题给与批评，后来信件中的很多要点都在发言中提到过。
楼上提到彭攻击周总理老奸巨猾，那正是在庐山会议刚开始的时候，周做报告说形势是好的。彭认为周的报告和他了解的情况不一致，向周提出询问，周回答说实际的情况比彭了解的还要严重。因此彭问周为什么会上不讲？周答会议刚开始泄气不好，彭愤慨说你们这些人老奸巨猾。
这话确实伤人，却也说到了点子上。如果周可以多一点原则，大跃进出现的问题是否可以早一点得到纠正？过于圆滑不正是公认的周的弱点吗？如果是个打工仔，讨好老板或二老板难以避免，对国务政治家来说是不是应该有更高的要求？而彭的粗直一如既往，和楼主文章中的形象一致。
彭对庐山会议的进展是不够满意的，他认为会议只谈了一般性问题，没有认识上的提高，因此难以纠正错误。最终大跃进的纠偏没有做到，证明彭认为思想认识上没有提高是正确的。显然如会上那样把错误只是作为九个指头和一个指头的关系认识，以毛主席的退居二线，刘少奇的刚愎自用，周恩来的小媳妇心态，很难对存在的问题做出有力的纠正。
庐山会前，彭回乡时做了一些调研，遇到计委薄一波提出计划指标过高，希望薄能提出这个问题。薄反过来出主意让彭提意见，彭也给中央写了信，彭并不隐瞒自己的观点，而主管们就是这样畏首畏尾的。
彭打算去和毛主席好好谈一次，但也担心自己脾气失控谈崩，这在以前发生过多次。去看毛主席的时候，警卫告知主席在休息，彭因此决定把想法写成一封信供主席和中央参考。这就是写信的过程。
中共中央不是小孩子赌气，把庐山会议后左倾路线的继续归结为彭信惹了祸，未免太小瞧主席和中央了，在某些人看来主席就是各打五十大板这样一个玩平衡的主席。但是八面美人是陈老总的专业，毛主席是“平生精密考察事情，严正督促工作”的。
庐山会议是1959年7月，实际上饥荒已经开始了，和风细雨的纠偏无济于事，这正是彭的忧虑。
然后楼上又扯什么彭东欧出访归来，有政治野心云云，无非就是刘少奇那套所谓"国际背景"论的翻版吧，这算捡到篮子都是菜吧。
一时找不到，等我找到了，再跟这位朋友分享，探讨。
单纯看信的内容，我也觉着没多大问题。但是，我们都不在那个政治局面，很难只是从信就推论出彭在投机。从后来的激烈发展来看，这封信只是个开头。
彭对五号的谩骂，我不置评他骂的内容，可能都对，五号可能更甚，汤师爷嘛！问题是他骂的方式，当面不骂背后骂。
你说彭打算找主席谈，问题是主席在庐山上不是主动找彭谈吗，结果呢，当着那么多的面，大将军说“谈什么谈，有什么好谈的，。。。。”拂袖而去，根本不给主席一点面子！
即使如此，主席还是让叶帅等再找他谈，主席是多么大的度量！
但是主席的苦衷，彭大将军了解吗？
都是造成了伤害，他才意识到给主席造成了困扰。
但是大跃进主席作为领袖，虽然不断给浮夸风泼冷水，总路线的规划和制定也有领导责任。彭的追责，必然不可避免捎带上主席。面对党政一系的反扑，若然主席支持彭方，势必造成党内分裂甚至决裂，而主席在法理上也不能自己反对自己。
处理这个局面极其棘手，“私信”要不要回复？若不回复，以彭总性格必不依不饶。复，无非就是庐山神仙会上的共识，肯定总路线，极力纠左。彭依然不会满意。
个人相信主席后续的处理手法过于轻疏了。他可能认为临下山了，会议决议也已经完成，将彭的意见转发讨论一下大概也只是个小浪花，而转发一来表示对彭大将军意见的尊重，二来也避免了复还是不复的私人尴尬。而且事实上彭总意见虽然“私信”形式出现，满纸却是政治路线纷争，对待政治分歧，主席向来都主张“要光明正大，不要搞阴谋诡计”的，放到桌上来讨论，符合主席作风。
但他可能没料到刘周一系对彭总的狂追猛打，一直要把老虎彻底打死为止。形势的迅猛发展脱离了他的判断，以至于眼睁睁看着彭总被斗倒，最后以“反党集团，军事俱乐部”的逆天大罪结束政治生命，他能做的，就是努力保留了彭总的党籍，主张将案件通报只发送县团还是司局（记不清楚了），结果这个努力也没有如愿。
他就此失去了一只左臂，以至于后面在“七千人大会”被人“乘胜追击”。
戚本禹文中说彭案中还有些文件不能解密，总之是罪有应当，个人是不相信彭总“里通外国”这类鬼话的。再说戚一直对总理也是马首是瞻，看法并不全面。
老兄解释的不错，基本赞同。
教员领着这一帮阳奉阴违，争权夺利的人把新中国建设的那么伟大，真是奇迹！
给李锐的一封信，当初我看到这份资料既是震惊，后来一想也是情理之中。80年代的系统化反毛，丑化毛，这就是佐证。改开派太不是男人了，借助毛的招牌维系自己的统治，但背地里不光从舆论上反毛黑毛，政治上也是全面复辟。
只是结果让这帮孙子失望了，谁是真为人民，谁是真为这个民族这个国家，人民的眼睛是雪亮的！
还是王震那句话好，谁反对毛主席，谁就是婊子养的和杂种畜生。
===
然后被主席印发讨论，田家英陈伯达几个秀才的意见与彭总一致，一直帮着做解说。
杨回忆里点名当时反对的李井泉，其他的没说，不过能自行脑补出来有哪些人吧。
双方相持不下，无法形成会议决议，于是主席决定会议扩大、延长。
晚一点上山的黄克诚意见与彭总接近，不过这时风向已经基本明了有人提醒过黄克诚，黄仍然坚持自己的意见，然后挨批了。
张闻天意见差不多，不过他后来把发言稿收回了，没有印发。这可能是他后来没被牵连的原因。
这后面才接上你帖子里引用戚本禹回忆录的那一段。
另外李锐当时是开除党籍劳动改造去了，戚本禹怎么说主席没有开除李锐？另有其人？
不仅周总理在场，还有其他人在场，周还做了回答说：这是工作方法，是吸取以前反冒进的教训。
这显然是当面骂的。如果彭当面不敢批评，还是那个臭名远扬爱骂人的彭吗？那他一定是学过“共产党员的修养”了。
彭想找毛主席谈话是给主席写信之前，后来彭信已经被定性为向党进攻。在政治局会议上上下几十年陈谷子烂芝麻对彭一通猛批，却基本和彭信没大关系， 彭会心服吗？
会后主席要留彭谈谈是给彭机会，主要是希望彭认错。彭的脾气和修为显然达不到。
后来主席派叶帅和聂帅去和彭谈，叶聂劝彭撇开信件本身，即使不符合事实，不要去看细节，只要对党和人民利益有利，就要任劳任怨。彭感谢二位的帮助，决心从严检讨，要什么给什么，三人洒泪而别。彭此后认了错，做了检讨。当然他罪行也就落实了，自己都认错了嘛。
我个人感觉是主席当时对刘妥协了，可彭又出来把矛盾摆上台面。
彭其实说的有道理，但在这时机毛主席不愿意出现党的分裂。
如果彭的信在毛分发前已经出现泄露会造成什么影响？