主题：中国历史教授/老师的问题 -- erha
美苏冷战对立已然形成。感觉不论南北朝鲜谁先开始内战、结果如何，中国都无法置身事外了。美苏和日本也都会不同程度被动卷入或主动介入。
这是二战后的国际大势所决定的，任何一方都无法独立左右这个发展。
即使南北朝鲜没有冲突战争，南北越没有纷争冲突，在斯大林在世时，很可能还是会找理由找机会促使东亚格局变化和冲突，以给美国更大的压力。在斯大林过世后，美国很可能也会找理由找机会以某种形式介入大陆的国共内争，或在朝鲜越南促发变局。
另外二百年的历史，不还得靠书来传递、了解么
历史是人的历史，离开活生生的人，研读历史只能读出愚蠢。
我见过的几乎所有历史专业的人（不过总数也没超过10个）见识都非常有问题。这基本是一群被洗脑的蠢蛋。
关于历史，我倒是觉得马未都先生说得有道理。历史没有真相，只有道理。
研究历史，试图解开历史的面纱展示真相，基本哦都是扯淡。他们解释==揭示的真相基本都是带有强烈主观色彩，却用高度客观独立的外衣包装的私活。
越是有名的历史学家，这方面问题越严重
前些年北大一直被洗脑。包括清华附中与北大附中的差距也在加大，今年高考成绩，清华附中700多分有9名北大附中1名，前100名清附占19名北附占1名，考入清北的清附有一百多名北附二 三十名。
世界史是实实在在发生过的，真相是存在的。因为是单时间线，人们无法将其还原，甚至接近真相都难。
所谓的盲人摸象，误以为大象是根柱子、是把蒲扇……但大象是真实存在的。
马未都，或者不愿意或者没能力精力财力去接近真相，居然说没有真相、只有道理。只有哪家的道理？
历史的考据，要么地下的文物，要么前人的记录，没有别的道理。
看待历史，不是为了发掘真相、呈现细节，而是要传承一个道理，拿道理来总结规律、指导当下和未来，历史就是传承的载体。
很多发掘真相的，往往都回头去修改道理，也都是为了讲（另一个）道理而服务的。
道理的价值，经常是高于真相的，或者说事实描述的。圣经里面开头谁生谁再生了谁，假设这是真的，有p的价值啊。
就好像赵匡胤的烛影斧声一样，有没用斧子，这个不重要的。
甚至道理强加在虚假的“真相”、故事上，例如华盛顿砍树，肉麻的萤囊映雪凿壁偷光，哈哈
就不是为了研究，他以非常强烈的个人感觉来研究研究历史！这种态度对待历史研究要出大问题的！
按照柏拉图的理论，被困在山洞里的人类永远无法认识真理，他只能看到真理的影子。
按照叙事理论，历史也只能是讲故事，任何认为自己发现了历史真相的人，不是蠢就是骗。
以这几年很热门的刘贺为例，汉书算是历史记载的代表，但是班固记载的就是历史真相吗？从客观上来说，他无法获得全部真相，尤其是那些秘室里的阴谋；从主观上来说，他可能有自己的倾向性，不知不觉地偏离了事实真相。历史学家很大程度上和小说家是一样的，他把许多史料－－史料并不能代表就是真相，不同的相互矛盾的史料都是客观的存在－－通过编辑、取舍，然后以自己理解的逻辑叙述出来，这跟小说的创作过程几乎是一样的。因此，与其说历史就是真相，还不如说历史就是历史学家根据有限的记载而作出的自已的叙述。历史只是历史学家创作的＂小说＂，他依据的史料不一定真实，他个人的理解也不一定真实，他给读者带来的领悟则离真实的距离更无法预料。
真因为如此，刘贺墓发掘的意义就在于发现实物来证实历史。然而，这种证实依然只是片面的，无法撼动文字史。而文字的传达功能，本来就是不可靠的。
所以，历史从来都不是单纯的真相，从来都是阶级性、价值观、民族观的表达，那种我说的才是真相的表达无法是一种霸权而已。
历史是要有立场来看的，女生（大多数啊，不包括河里的，河里历史方面大牛陈郢客也是女生吧，我尊敬得很）即无阶级立场也无民族立场；她们有二次投胎的机会。。。
从这个意义上讲，历史是当代史， 因为我们不可能回到过去，因此一切呈现出来的，都是主观的选择。日本给普通人展示二战时的苦难，因此两代日本人都觉得自己二战是受害者。
操他妈的，这不是历史，这是PUA。
阁下的解读与我心有戚戚焉。
真相，就如真理一般，是客观存在，但是只能接近无法穷尽
这是学的不够细又缺好的通识，自己又没主动探索的动力或者兴趣不在这里吧？一缺军事史积累二少政治学训练。唐代白江口，万历三大争，甲午和抗美援朝。中国为朝鲜而动兵的历史已经一千五拜年了，连被列强自1840年开始吊打的满清都要为朝鲜出兵的。这姑娘不像学历史的，像看地摊文学的。
以前文史哲兼通是很必要的标准，不然学历史的连自己价值观都没有，满脑子都是些价值中立的方法，能评价出个鬼来，无非是这也行那也行罢了。这个培养方向能出来也许分数合格的历史老师，但是对历史本身完全起不到文以载道的作用，她自己就很器，没有道啊。
真实：历史之真是无限的，就像当下之真也是无限的。探索“真相”并不是做不到。问题在于如何解读。因为理解的基础已经不复存在，我们只能用我们的意识体系去考量，进而一切历史都是当代史。
道理：理在事中。
历史：这其实就是古史辨的问题。之前是这样写的
书写：观念史的问题姑且不谈，历史书写本身就是在表达真理。如同春秋的微言大义。而有些人把历史扭曲成了思想史、滚动前进的发展史……甚至是辉格史，或者像日本那种，是掩饰自己的无耻。
结论：又要说老一套了，历史问题无非是事实和价值，两者互相纠缠。事实可以确定真假，但是价值问题只能是变动的，故而无法得出什么稳定的结论。除了知晓他们是在表达价值这一点。