主题：【整理】英国终于也有人发现21年夏季死亡人数不正常了 -- MaverickZ
从你的表格可以看出65岁以上死亡人数分别是72620，76094和11134，2022年只有前两年的七分之一。这只能说前两年的新冠疫情直接或间接地大大提高了老人地死亡率，现在要吗是特别体弱地老人死得差不多了，要吗疫苗保护和病毒毒性减弱，连老人也不怕了。
说实话我真看不出2020年和2022年年轻人分别死20人和23人有什么大区别，2021年地66人倒是奇高。如果我们假设英国年轻人的总数在这三年没怎么变化，年轻人在2021年可能受新冠冲击挺大，今年没什么影响，尽管英国完全放开了。
22年的11个星期死23和20年的52个星期（从新冠开始统计就算43个星期）死20人叫有什么大区别？？？
==============
我来教一下文科生如何计算统计数据：
19岁以下（含19岁）的英国官方认可新冠死亡数字是
20年每周死0.38人， 如果从英国开始新冠死亡统计的wk11开始时间算就算43个星期，每周死0.47人
21年每周死1.27人
22年每周死2.09人（截至wk11）
21年单周死亡是20年的270%（20年从新冠统计死亡开始算）
22年（截至wk11）单周死亡是21年的165%， 是20年的445%.
现在你能看出区别了吗？这百分比够不够吓倒文科的？
又或者莫非你是从23年穿越回来的？
================
p.s如果从O记开始流行的21年12月开始算，未成年人面对O记的单周平均死亡数字会更高， 21年12月未成年人平均单周死亡是2.5人。单独看21年，粗略统计D和O对年轻人的杀伤就算
D在48周弄死56人，平均单周1.16人。
O在4周弄死10人，平均单周2.5人。
粗略看下来就是21年，O对年轻人的杀伤是D变种的216%，翻倍还多。这个还不够吓人？
假设0-19岁人口1千万，我顺嘴冒说的，但是数量级应该不会错。下面讨论只针对这个群体。
一年的总人口死亡概率百万分之几，是个非常低的数字。我猜今年升高的数字，大概率是因为感染人数的增加。假设O致死率是十分之一，但是如果感染率是五十倍，那总人口死亡概率就是五倍。当然具体数字我不知道，都是猜的。你可能在同一数据源能看到。
倒推的话，假设一年内感染一次预期概率10%，感染后的死亡概率就是十万分之几，应该在交通事故死亡概率的下一至两个数量级。即使科学推断，年轻人不会因为交通事故而不上街，更不会因为新冠不上街。
我上面很多都是拍脑袋数据，你可以从你的数据源代人真实数据看看，应该不会有数量级的差异。当然一旦放开，不检测了，真实感染数据也比较难得到就是了。
对于你们欧美国家的反新冠措施游行，我始终认为不是傻，而是简单的利益。对于年轻人，感染后死亡率很低，但是各种封锁措施生活受损失比较大，他们反对可以理解。对于老人，本来也是窝在家里，自然喜欢封锁。最后实际操作，和文化、政治势力对比相关。你们英国比较右，崇尚自由（政府少干涉），所以偏向年轻人。假日归客在的德国比较左，崇尚民主（老人比例高），所以更偏向老年人。
首先我确实在这里都贴不仔细。但是你得表达能力也只能呵呵了。
"2022 wk11跟新一下死亡年龄统计"
2022 wk11一般指的是2022年第11周的数据。你自己的表格里没写2020全年，2021全年，2022年前11周，而是简单写成2020，2021， 2022。所以我想当然地以为比的是这三年第11周的数据，这是我所有推断的前提，当然我应该想到一周不会死这么多人。
另外我刚刚查了一下英国政府网站，2022年1和2月份的英格兰的新冠死亡人数分别是8148和5844，总和是13992。你贴的2022年前11周英格兰和威尔士总共才11134。
https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-reported-sars-cov-2-deaths-in-england/covid-19-confirmed-deaths-in-england-to-28-february-2022-report
根据2022年2月份的数据，英格兰总共新冠死亡人数是5844，0-19岁数字没有直接列出来，但是20岁以上的总和是5838，所以0-19的死亡人数是6，比例是0.1%。
在另一份报告里我也查到了2022年1月份的数据。
https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-reported-sars-cov-2-deaths-in-england/covid-19-confirmed-deaths-in-england-to-31-january-2022-report
总共新冠死亡8100，当然这一数据在2月份的报告里修正成8148了，我们还是按8100算。0-19岁的是22。所以比例是0.27%。
这两个月的平均比例是(6+22)/(5844+8100)=0.2%
我的结论，2022年1月份英格兰新冠死者里0-19岁的比例偏高，达到0.27%。参考你的表格2021年全年是0.09%，2022年2月份的比例0.1%和2021年的平均水平差不多持平。
顺便说一句，我是工科生。
wk11的贴本身就算对之前统计的后续跟新，你不看贴想当然还能怪发帖的？
如果你有真正看我的帖子就会知道，我一直只统计英格兰和威尔士.
因为英国政府统计报告一直有和国家统计局还有NHS对不上的问题， 从20年新冠开始就一直对不上， 所以我的数据源一直都是是英国国家统计局.
这里的数字要比英国政府的靠谱得多，因为生老病死统计都是这个部门最后拍案存档，因此报告一贯都是有10天延迟。英国国家统计局的报告只有英格兰和威尔士一并统计，不包括苏格兰和北爱.
源数据链接。
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/weeklyprovisionalfiguresondeathsregisteredinenglandandwales
p.s 想必，你更不知道英国还不止一次修改过新冠死亡的标准， 英国政府和国家统计局的标准也有过不一样。
社会上还有报道里普遍说的都是O杀伤比D弱，因为死亡人数下降。
所以我统计了未成年人死亡情况，因为未成年人大部分是没打疫苗，或者只打了一针。（英国这边今年新年前后才开始出台允许给5-11岁的打疫苗, 大概同期允许给12岁以上的打第二针，第一针和第二针间隔是3个月）。 因此现阶段统计英国未成年人死亡情况，是可以大概看出来O的杀伤力的。（完整年龄段的感染率信息拿不到，所以只能用这种只看死亡数字方式粗略来看，不过21年年轻人几乎没有疫苗加成，22年是完全开放， 数字还是有可比性的）
所以按照现有信息是可以看出没有疫苗的情况下，O的杀伤力很可能要比D还要强。成人和老年人重症和死亡下降主要功劳应该还是疫苗的效果。
我不清楚你们英国具体政策细节。
如果这个死亡数字在完全放开后，我觉得我的推断更可能，即因感染率大幅上升造成死亡人数增加；如果在完全放开前，你的推断更可信，即O杀伤力更强。
22年3月， 政府正式不要要求室内戴口罩，完全开放。
21年7月19日，英国正式解封，不再要求社交距离，但是室内要求口罩.
*实际解封实际要远早于7月19日。6月就自主开放了，街上绝大部分人就不戴口罩了，我自己还在7月10日在牛津拍了一张街头的情况。
正式新闻
https://www.bbc.co.uk/news/uk-57882029
不过立论不是很严谨。主要是18岁以下死亡人数的绝对值太少，偶然性因素很难否认。比如网吧失火死了一屋子逃课的小孩，校车翻车等等，随便有个随机事件都会显著增加未成年人死亡占比。
请问有哪些随机偶然因素会造成未成年人涉及新冠的死亡数字大幅翻倍增加？
我前面给了数据源的链接，你有兴趣可以去看看， 我给你看一下22年和21年底的数字
随机偶然因素会有分布这么均匀的吗？
虽然样本数量少，方式也不是写论文那种严谨，但是拿来看趋势还是可以的。
另外可以作为佐证的就是HK， 之前未听说有幼童死亡，22年报道出来的就有好几个， 当然你要说是偶然因素，是HK医护故意草菅人命故意弄死的话，我真无话可说.
这个系列以前是以全部死亡人数为依据的，印象比较深刻。虽然今年开始讨论新冠死亡人数统计了，老印象还是没有摆脱。见笑了。
今年的死亡人数虽然不够多，不过也确实能说明问题了。哪怕是因为O记病毒传播快，总感染人数多，造成死亡人数上升，起码也能说明这个变种仍然非常危险，而不是所谓的毒性越来越低。
业界有一批教授也在用这个角度
估计再过一段时间会有一些论文出来
https://www.gov.scot/publications/coronavirus-covid-19-trends-in-daily-data/
有完整的每天苏格兰住院病人和ICU病人统计，用Trends in daily COVID-19 data: 31 March 2022这个文件来看：
3月31日是2381， 历史最高值是3月29日的2383人.
做个表直观看一下：
这住院的基本上可以对应国内重症，不知道是O记扩散还是疫苗快失效所造成.
从苏格兰住院曲线也能看出21年下半年住院人数平均值也在500人以上，远超之前的4-7月的低谷， 这也解释了苏格兰总死亡人数在21年下半年和英格兰/威尔士一样远高于历史平均值和历史单周最高值的原因。
22年1月十几号到2月的那个波峰应该是圣诞假期聚会所产生的。
22年2月中到现在的爬坡应该就算O记大规模扩散后的结果。是否和O记攻击力有关，因为有疫苗在里面，现在有数据恐怕还不好说。