主题：活的两万，死的五万。 -- 沾花富翁

我没义务服从，自然，公开承认我有疑问应该还可以。

“公开”的定义是，不少于三人。

陈王你好好反省吧。

我国教科书对于雅各宾派时期，评价为法国大革命高潮。而对于西方，那是污点，原因就在于确实把资产阶级吓住了。

另外，百度也能找到喜马拉雅的朗读版。

也就是对于雅各宾派专政持负面看法。

这个屁股就很明显了，用不着火眼金睛也能看出来。

要不要反省？大牙你标准要一致哟

三人以上的群算公开，

公开发言应该自觉和中央保持一致。

我作为落后群众，当然应当老老实实

落实书记的指示而不是去当刺头，对吧。

秦桧有什么好，说说？韬光养晦，绝不当头，为大宋赢得了五十年和平发展的战略机遇期？

党给予了他这个头衔，终身没有收回。

因此他不是普通的退休党员。你忽视他

这个头衔，以及相应的权力，是不对的。

他能公开叫板中央，是因为拉住了枪杆子，跟什么设计师有半毛关系？你达雅拉中央虎皮让河友闭嘴，不也是想借着国家机器的暴力狐假虎威么

达雅的链接《社会主义建设在曲折中发展》是一个对当前党史的解读，没找到当前官版的党史，姑且认为这个解读就是官版党史吧，与1981历史决议简单对比一下文革部分。

1. 关于文革起因，新版解读是这么说的：

新版解读并没有否定主席观察到的现象的存在，比如资本主义复辟的危险，腐败特权官僚主义现象，而81决议则斩钉截铁地断言修正主义路线资本主义道路根本没有事实依据，81决议把主席的担忧说成是主席的论点，然后全盘否定。81决议还认为文革打倒的“走资派”，是党和国家各级组织中的领导干部，即社会主义事业的骨干力量，党内根本不存在所谓以刘少奇、邓小平为首的“资产阶级司令部”，新版解读里没有提到这一点。

总的来说，新版解读没有否认主席担忧的事实，叙述相对温和，而且更为模糊。

2. 新版解读高调肯定了文革中的三线建设、地方五小工业化迅猛发展，以及国防科工、民用科科技的成就，在众所周知的国防科工两弹一星成就之外单独说民用科技的成就，客观说明了1970年之后国防科工包括国家资源转向民用经济的实际情况。81决议对文革时期的经济发展成就用100多字匆匆带过，没有系统描述。而新版解读则分年段描述了经济发展，对69年以后的经济发展基本上是肯定的。这样虽然没有明说，但实际上表示了文革中经济受到的冲击主要就是67/68年。实际上，文革中经济受到重大影响主要就是两个因素，一是文革运动的冲击，这个主要是67/68年，还有一个就是三线建设。

三线建设深刻地改变了中国的工业布局，具有战略意义，而且三线建设对当时中国的工业地区的经济和生活造成了很大的冲击，很多人把这些也都算在了文革的头上。而81决议对三线建设只字未提，而且，在整个八十年代，三线建设基本上是被当成了不懂经济乱折腾的疯子行为。现在，出现了一些正面反映前三十年建设成就包括三线建设的影视作品，应该就是在官版党史的指导下推动的。

另外，81决议在100多字带过文革中的成就时，加了这样一个尾巴：

新版解读没有这个如果没有。。。会取得大得多成就这句话，大概是八、九十年代科学春天的成就实在让人说不出口吧。

3. 1981年决议对文革时期的对外工作只有一句话：

而新版解读则强调了在主席三个世界理论指导下，70年代上半期是中国外交突破性大发展，极大改善了中国安全环境，为改开打下了基础：

--------------

暂时先看了这么多，小结一下，发现俺的历史认知跟新版党史还是挺吻合的。

del

从组织程序上，任何人都不能越过组织程序对党中央的政策进行干涉，总设计师也不可以。