主题：【原创】法律分析得花率低，那我换个思路 -- 121gdi

少一次上诉机会？还是发回重审维持原判难度大？

这里原告是检察院，受害者家属的律师坐那里呢？不能和公诉检察院人员坐一起吧？

目前还要等最高法审核死刑。

被害人亲属（其实是自己女儿）的谅解根本未入大人法眼。杀人偿命是唯一解决方式。

清官大显威风，拿下杀人犯严加刑讯追问杀人动机。杀人犯并无明显杀人动机。遂承认与被害人亲属（其实是自己女儿）串联，为女儿杀人图财。

被害人亲属（其实是自己女儿）在杀人犯吐实后被严刑逼供，最终供认与父亲串联。（或者坚决不认罪名。然并卵。观感是不是更好。找周迅来演。）

父女双双被预谋杀人罪名砍头。人心大快，皆夸耀清官大人明镜高悬。

其实福尔摩斯探案集中寻找潜在罪犯的一个原则很有用。潜在罪犯必然是犯罪行为的获益者。

从法理上，也许乙既是被害家属，也是犯罪嫌疑人，最终还是要搞清楚乙的父亲的做案动机什么的。除非能够完全确认和乙完全没关系，也许可以谅解一些？但乙的谅解似乎也只能用到乙父对甲的作为，而不能免除对甲父甲母的作为？

妻子是受害者的核心婚亲。同时，她又是凶手的直系血亲。所以，对她的谅解书的裁定考验法官的水平。

就像那个“古老”的困境，老婆和老妈同时掉水里，救谁？在婚亲和血亲之间冲突时，选谁？

抛开妻子邀父亲谋杀亲夫的情况，妻子的父亲杀了自己的丈夫，妻子应该站在哪一边？公众应该站在哪一边？法官如何引导社会正义？

我觉得法官只走了程序，没有顾及到社会正义。

不过.....那个case里面，杀人的老爹直接赶走了法官😁并且诞生了一个成语：人尽可夫

左传 桓公十五年：祭仲专，郑伯患之，使其婿雍纠杀之。将享诸郊。雍姬知之，谓其母曰：“父与夫孰亲？”其母曰：“人尽夫也，父一而已，胡可比也？”遂告祭仲曰：“雍氏舍其室而将享子于郊，吾惑之，以告。”祭仲杀雍纠，尸诸周氏之汪。公载以出，曰：“谋及妇人，宜其死也。”夏，厉公出奔蔡。六月乙亥，昭公入。

春秋时，郑大夫祭仲专权跋扈，郑厉公和祭仲女婿雍纠商量 打算杀掉祭仲。雍纠之妻雍姬得悉后十分为难，求教于母亲。其母晓以「人尽夫也，父一而已」之义，雍姬便舍夫妇之情而向父亲告密，祭仲先发制人杀掉雍纠，郑厉公出奔。

所以，以后的封建社会的法官，如果他真的饱读儒经，是可以 春秋决狱 的（《后汉书·应劭传》记载：“胶东相董仲舒老病致仕，朝廷每有大议，数遣廷尉张汤亲至陋巷，问其得失，于是作《春秋决狱》二百三十二事。动以经对，言之详矣。”东汉时期的应劭也撰有《春秋断狱》。而引述春秋来判案子，离不开左传等 春秋的注），就可以引述以上的示例

以春秋断狱。哈哈。

说到雍纠妻之无情，显然这对夫妻关系太表面化。“一夜夫妻百日恩”哪里去了。

雍纠的岳母也够呛。估计女婿平日里对岳母态度也不咋样，否则岳母连“人尽夫也”这样的话也说出来。虽说那时么有贞操概念，可是夫妻感情也不能和父女感情相提并论吧。否则“女生外向”这话是怎么来的。

环宇兄渊博。真正有趣有益的帖子。

雍纠对于祭仲的女儿是“夫”，固然可以“人尽夫也”。祭仲对于自己的老婆难道不也是“夫”？反而不能“人尽夫也”吗？

可见归根到底的问题是祭仲的老婆和他感情深厚，不能“人尽夫也”。自然只好是女婿“人尽夫也”了。

先解决有案不立，压案不查，有罪不究再奢求检察院法院水平不迟

小地方黑恶势力单项轻微罪行被公检法纵容司空见惯

同样对待“夫”，雍姬她妈对她自己的“夫”看得比较重要，雍姬则对自己的“夫”看得不那么重要。

要剐的。现在女的决然免死，抱着老公的财产继续嫁人，尼玛，我天朝奇葩司法实践实在让人惊喜。

抱歉歪题了。

所谓封建时代，就是封邦建国，封建主管理社会的时代。我国标准的封建时代，就是周朝。更早的商朝，历史资料很少，就很难说了，更可能是独立的部落成为诸侯，共同尊奉商王的时代，是联邦式的诸侯时代，而不是周朝的封邦建国式的封建时代。到秦始皇建立郡县制，彻底抛弃了封建制度。