主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

是指字面上的区别，那就要看语境，看上下文，一般都懂。

但是，我猜你问的是本质，我会回答没啥区别，都是独立思考而行动

独裁指向的是目的，独断专行指向的是手段。

独裁的意思就是说，只能是“我”来吸百姓的血，“你”不能。

有人说蒋介石爱国，我说这叫放屁。蒋介石是一个“愿意”跟英美“分享”的独裁者，他之所以“愿意”，是因为他“没办法”——在某个阶段没办法，最终他还是要“独享”的。这就是为什么他跟日本军国主义者最后“无法谈判”的根本原因，后者是一个“大号”的独裁者，他们的意思是，不光英、法、美“一边玩去”，蒋介石你也滚蛋。日本人占领东三省那会，蒋介石打着“攘外必先安内”的旗号愚弄百姓，那是因为日本人那会说的是“共享”。后来日本人改主意了，“凭”什么跟你“分享”，我这么牛X，我一家独吞又没有犯法！蒋介石当然就不干了。实际上，即便是在“77”之后，蒋介石仍然敞开了谈判的大门，只不过民族资产阶级和小资产阶级强烈抗议，他才“上阵杀敌”的。之所以如此，原因就是蒋介石所代表的这一小撮人，认为即便日本人占领了中国全境，也仍然需要他们，他们的利益并不会受损；而跟着老蒋混的民族资产阶级和小资产阶级发现，如果是这样，他们必定要蒙受重大损失。

独断专行并不涉及目的，只不过是某人、某组织听不进去别人的意见和建议。不搞独断专行的，未必就是什么好鸟。搞独断专行的，未必就一定是个坏鸟。另外，所谓听不进去别人的话，也是要看具体情况的。有一种情况是，“你”的意见叫发牢骚，你的建议叫馊主意，“我”为啥要听“你”的？但是吧，有 的人，自觉如何如何，人家不听他的，他就说某人独断专行。张曼玉就曾经讲张艺谋独断专行。张曼玉曾经跟张艺谋合作过一部电影，名字忘了，好像说的是赵国侠客要去刺杀赢政。在拍片过程中，张曼玉多次“进言”，张艺谋每次都耐心听她说，却一条都没有采纳。后来张曼玉表示，再也不跟张艺谋合作了。史书中经常会写某人“独断专行”，我一般都不当回事的，鬼才知道到底是啥情况。我只能这么说，若某人是真独断专行，他也搞不了多久。

不过是咬文嚼字的定义而已。

我也可以说独裁是手段，目的是要保护自己家族，或者某个阶级的利益啊。

你能奈我何？😏😏😏

独断专行指的是手段，无可争议，显然，独裁指的就是目的。

我自称说话损人，那恰好就是因为有的人跟张曼玉似的，自以为很懂，经常指点江山，而我又偏偏喜欢聊一些特别寻常的事，这些人就总觉得我在打他们的脸，认为我在拐着弯嘲讽他们无知。搞不清手段和目的的人，太多 了，然而手段和目的却是非常要紧的问题——课堂里并不教这个的。

原始设定：你是我的好兄弟。

现在，我问你借一把锤子，借不借？

这次你答对了，我给你两个通宝。你要答错了呢？起码得给我一个通宝。公平不？

送你一把就是了！😄😄😄

我在想，你这个问题是不是有什么坑，但是一赔二，怎么看都不亏啊！当然赌！

否则有可能我拿了锤子直接给你砸死，因为你把我老婆给睡了。

我现在替你问：锤子有的是，送你一把就是了。但是，你得告诉我，拿去干嘛？要杀人么？

我只是替你问啊，还得你自己来问，继续。

我估计你没有发贴的额度了吧？铁手这个设定让你有12小时思考。

锤子不过是工具，借锤子不是目的，不过是达成目的的手段而已，锤子上面有我的指纹，你还可能栽赃于我😮😮😮😮

小到生活中的琐事，大到祀与戎。我们只是有了相关知识和可以参考的历史经验，但是实际的操作、运行其实没有任何认识。就算有也只是大致的框架，而不是具体的实操。

相比之下，某些搞调查、工运的，用这些经验来梳理知识的，似乎有那么一点优越性。但也没好到哪去。因为钓名沽誉的太多，要么是压根没有成功，要么是背后的限制条件太多，实际上并无价值。

简单说，我们所认可的只是无产阶级专政这一价值判断，还有历史上的相关实践。对于如何去做，也就是让它成为事实，贯彻这一价值，我们其实没有一个清晰的概念，一直在摸索着走……而且要（会）一直这样走下去。

斗争是永恒的，无处不在的。但我们却往往理解为有限范围的，一定烈度的政治斗争。这就是问题所在。

就算是政治斗争，其实也没多少概念可言。不然想想自己能不能分解成步骤流程，明确具体，把握关键，处理好问题，一步步实现？或者不去实践能不能把这个步骤流程建立起来？

说的比较乱，其实说白了就是儒家那套，知行合一，不离日用常行。这不是说道在日常，而是生活中的每一个细节都是道……不是光知道就行了。

当然我们也可以学习加速主义（Accelerationism），躺平了就是道，就是在斗争了。

而这个讨论链开始所讨论的是：如果连价值问题都没解决，只会是盲动而已。即所谓的正心而行方是正道。是在说实践之前不能把实践问题想得太简单，甚至走进死胡同。

这只不过是大家都知道的态度问题。虽然我们都知道，但并没有引起广泛重视，与至于成为问题。

别说是共产党并非如此，就算是一伙劫匪，也不是这么简单啊。

从井冈山根据地开始，共产党已经成了一个执政党。老蒋为什么那么怕呢？老蒋是看懂了，麻雀虽小，五脏俱全。老蒋或许也很害怕共产主义，但我认为老蒋最害怕的是共产党是在“有预谋、有计划、有组织”的夺取全国政权。在过去，为什么有的农民起义，朝廷压根就“假装”看不见呢？因为有的农民起义几乎没有威胁，它的本质就是“闹腾”，是一种情绪发泄。之所以对农民起义置之不理，是要防范有的野心家浑水摸鱼。

所以说，有的人，几十岁了，跟个“老顽童”似的，一天到晚说：共产党只会打江山，不会坐江山。“老顽童”是个好听的说法，不好听的说法呢？巨婴，肩膀上扛的只是一个肉球。说直一点，有人天天在讲笑话，还一本正经，我也就当个笑话听听罢了。

那么，为什么打江山易、坐江山难呢？有人说，是因为分赃不均。这种观点我连看都不看，不屑一顾。有人说，“上得了马，不一定能坐得住马”，这句听起来十分有理的话其实就是个车轱辘话，啥也没说，不过就是“翻译”成了民俗版。我认为，主要原因是，推倒一个旧政权，并不难，但是要把旧势力连根拔起，那就难于上青天了。当一个地方性质的政权迅速变成一个全国性政权之后，“管理跟不上”这个要命的问题马上就会凸显，秦国变成了秦朝，立刻“扑街”。共产党在打跑老蒋之前，实际上已经储备了不少干部，但仍然不够用，所以 没办法，只能用旧人。不比不知道，比一比才有“伤害”：朱元璋为什么迅速“腐化”了？他有人才储备吗？没有。清兵入关之后，为什么迅速“明化”了？他有人才储备吗？没有。那么新中国建立之后，有迅速“民国化”吗？并没有。但是，我们也不得不承认，旧势力到今天，还在可劲的上窜下跳，2500年的“积淀”啊，不容易啊。

以前月之回忆河友老说是给我“补充”，这次轮到我来“补充”了。

这最多推论出现行政治课只是意识形态宣传，同时也能一定程度上解释毛选受欢迎。

而是有相当一部分人，他的成长，只是“增量”成长，增加了许多见识，这种成长是不完整的。从某种角度来看，“存量”比“增量”更重要。所谓“存量”就是早年形成的印象，形成的观点。不论是什么原因造成的，很显然，一般而言早年形成的观点是偏面的、不成熟的。这意味着随着年龄的增长，每个人理当不断的修正这些“存量”观点。然而，现实中恰好相反。

举例来说，像我这个年纪的人，是看战斗片长大的，在早期对于新民民主主义革命那段历史的认知是非常简陋的，误认为那就是一段军事斗争史。像我这样的人，到后来慢慢意识到了，一个人出去打架也得先吃饱了饭、有衣穿、有房住。但并不是所有人都是如此。而正因为如此，当我这样的人提出，阶级斗争只是一个历史性的工具时，另外一些人就“受不了”了。这里顺带多说一句，用生产资料所有制来划分人群是一码事，推行生产资料公有制是另一码事，这其实是两件事。

始终“保持”早期形成的“存量”观点，毫无疑问是社会向前发展的巨大阻力。所以说，革命，首先得拿自己开刀。总是去革别人的命，而从来不动自己的奶酪，就是一种毛爷爷所说的“根本不懂马克思主义，却假装很懂”的人。

再举一个例子。秦亡于暴政，这种观点流行了多少年了？我到现在还没有在任何一本正经的学术著作中见过有人提问：秦亡于暴政不假，可是背后的原因是什么呢？更没有见过有人指出：当地方性政权迅速膨胀成为全国性政权之后，必定有一个管理人才跟不上的状况。当然，你可以说我孤陋寡闻，但秦亡于暴政至今仍然是主流，这终归是一个事实吧。

人呐，多习惯于活在惯性中。这是一种很委婉的说法。要换成直白的说法，那就是很多人，躺在前人的树荫下乘凉那是很自觉的，要他去给后人种树，他似乎永远也“想不到”。