主题：【原创】关于包产到户的分析之一：起源与方法 -- 懒厨

农民看见用化肥的地方增产了，听到隔壁生产队多用了化肥多分了一点，还不跑生产队长家去要求多搞化肥？

那时候公社、生产队，能搞来化肥就是能人。

这种认识不同最多耽误一年

这一点能理解吧？

如果化肥普及了，那家里壮劳力多的是不是就吃亏了？钱毛了，钱多的人比钱少的人损失大吧？

家里壮劳力多的在生产队是不是话语权更大？

并不只有种地，以大寨，华西村为例，最难的是国土整治，即便是江南水乡华西村，国土整理也是难点。

你的说法不成立。

我在另一个贴子里提过了计划肥料的复杂性。我举个氮肥的简单例子。

承包前后主要氮肥是一下来源，化肥里的碳铵或硝铵比较便宜，供应比较充足，但是肥力不太好，化肥里的尿素肥力好，但是供应紧张，价格高。总体上使用化肥还有突然板结的担心。农家肥里面的猪粪肥力不错，土壤没有板结问题，但是打猪草，煮猪食花时间和劳力，另外还有添加一定糠，红薯等成份。绿肥的紫云英要人去种，花劳力，不过倒是最环保的肥料，但是那年代没人管环保。

那哪种肥料是最好的解决方法呢? 还是那种肥料组合是最好的方法呢? 这里的影响因素包括肥力，肥料的价格，人工的价格，作物的价格，肥料对土地的长期影响。

壮劳力拿的工分就是多的。

最后分红是钱粮收入 / 队里的总工分，按每个工分算多少钱来的，本质上比例不变。

只要化肥投入费用小于带来的生产队钱粮增加，就是大家同比例多分一点。

至于积肥的工分，积肥恰恰不是适合装劳力干的活。

隔壁队多分才是硬道理，队员走亲戚发现别人家好过了，啥生产队长都不好使。

化肥这东西，啥制度也能获得早期推广。

至于长期科学种田啥制度好使，反正包产之后这个水利是明显吃老本了。

用江西做实例，是因为本帖谈的萍乡市在江西。

在1950年代，江西的化学肥料很少，1950年全省平均每亩耕地只有化肥0.2公斤，所以肥料以农家肥为主，商品肥为辅，说穿了就是发动农民自己积肥，从各方面增施有机肥料，包括播种绿肥作物，动员群众养牛养猪积肥，挑塘泥、铲草皮、烧石灰、烧火土灰、沤窖肥，等等。

1960年代，还是以有机肥为主，有了一点化肥，氮磷化肥为辅。绿肥面积进一步扩大，1966年达2130万亩，1969年达2350万亩。这时开始研究碳铵的安全施用技术，促进小氮肥―碳铵在全省推广应用。也试验了磷肥，结果表明磷肥在丘陵红壤特别在中低产田具有显著肥效，群众称为灵肥，于是省委还要采取措施合理经济分配施用磷肥措施，以使全省大部分农田都能施用磷肥。

——很显然，只要化肥有效，各地都会抢着使用化肥。

70年代，江西的化肥供应量逐渐增加，江西农业施肥为有机肥与化肥相结合，以有机肥为主。1970年全省化肥销售（有效成份）为13.24万吨，到70年代末达31.56万吨，由于化肥增产见效快，全省一度出现重化肥轻有机肥的偏向。1974年及时贯彻全国合理施肥座谈会精神，强调还是以有机肥为主，有机肥与化肥相结合的原则，江西省忽视有机肥倾向有所扭转，科学施用化肥得到重视。同时江西省的农技系统根据省情对氮化肥施用技术进行多种改进，以提高化肥效率。而且没有放松有机肥，还开展绿肥高产合理应用，稻草还田、红萍养殖与利用，紫云英新品种选育等工作，促进全省农业增产增收，丰富肥料使用方法。

——可以看出，化肥由于增产效果好，深受农村欢迎，以至于出现重化肥轻有机肥的倾向，而且这种倾向在全国都出现了。可贵的是，当时的中央并没有只看重短期效果，还是很强调使用有机肥以保持土壤的肥力。20年以后的故事我们知道，由于过分依赖化肥的增产作用，长期、大量使用化肥，导致土壤板结，肥力下降。

到了80年代初期，绿肥种植面积缩减，有机肥施用比重下降，化肥大量增加，1983年农业部还是强调不可偏废有机肥，要养地和用地相结合，有机肥和无机肥相结合。不过，这时化肥的大量使用已经势不可挡，大概估计了一下，江西省八十年代化肥施用总量大约是七十年代的4-6倍，九十年代使用量更大。

需要多大的意志力，这是很难得的，可以想象，大寨的难度比江西等南方山村要难的太多了。

原因就是这技术需要大片土地，可是地都分了。

这些他们从来不回应。

我也不知道是为了什么，是确实心虚吗？不管好坏地都需要测土的，尤其是现在是无人机测面积等等，都因为土地分散导致不行了。

这样，那些所谓大田机械耕作那点似乎还在的有益之处都没啥意义了吧？

这个他们也不回应的。

这些天是耕耘播种期，大家应该看到东北土地了，那田埂多少条？多大的块，这个和内地分地有法比么？

分给个人增加了多少田埂，既然个个都自称种地把式，还能不知道啊？我也是醉了。

一块田和几块田的总面积一样，有意思吗？

就是现在那些央企福利也不是别的地方国企能比何况是八九十年代。我记得前三十年部属企业福利和地方国企福利差距不大

你这一帖跑题了，推翻你的猜测其实轻而易举 ，把我引到这来。

那么我们就来做一道简单的算数题：

1300万吨 = 13,000,000,000公斤, 假设这些小麦全部用在城市，也没有拿去酿酒之类的，当时的城市人口大约是两亿：200,000,000，平均一下，一个人全年大约65公斤，平均一个月也就10斤小麦，小麦要做成馒头，还要损耗，具体可以换成多少个馒头，河里应该有人有经验，够不够解决城市人口的粮食短缺？

不要忘了，当时还有个现象，副食品的产量也是急升的，所以，光盯着粮食产量还不够，还应该考虑这些副食品的产出，需要评估总的农业产出，这样看包产到户的效果才客观。

题目做完，我看你如何论证改开前中国存在市场经济。

又要待认可。

@鱼与渔语 这贴我看时尚需4，花，待认可，然后宝，显示本贴通过，就是原来我理解的那样，花算一个，宝算两个，我出了三个点。4-3的差额，应该是有人同时在旁边打了懒厨兄黑枪。也就是说你那个宝推不算数是bug。有bug正常，桥上老师好几次能给一个贴两个宝呢，我也试过一次。

发了之回想想不对，得回一下懒厨兄：当时城镇户口月口粮是27斤，即13.5公斤，按你65公斤一年，65/13.5=4.814815个月的口粮。一年几个月？要不你再算算。

那个是小麦，不是面粉，而且还要假设全部拿到城里，全部作为主粮才行，打完折，估计也没有多少剩下了