主题：关于“冷战战败者”的历史话题 -- dfindy

什么是胜利？

如果只是考虑老百姓生活水准，除了前苏联大部分国家外，几乎所有国家都是胜利者，包括中国越南。

如果加上国家领土和历史继承或恢复，则大部分中小国家都是胜利者，他们很多都是从零开始，1914年前根本都不存在，而且他们是经济政治双赢。至于之前的一等强国和二等强国，失败和胜利的结论就在于国民自己怎么权衡经济和政治的得失了。很多人觉得国家领土不能当饭吃，不能为自己买房子，自己生活好了别的都不重要。别人有这种想法你也不能揪着人家耳朵喊你太自私，只顾小家不顾大家。

要是就事论事回答你的问题，加拿大，澳大利亚， 印度，印尼算是大中国里的经济政治双赢，当然主要原因还是他们起点是零，之前他们只是别人殖民地而已。抛开他们，我觉得西班牙可以算一个，因为他被肢解的事发生在一百多年之前。冷战的大部分时间，西班牙是根正苗红的法西斯政权，但因为它早已没有统治异族的殖民地，所以这个法西斯政权竟存活到1970年代。但以当下情况看，不看过程只看现状，西班牙是经济大赢政治持平略升。

（修改），忘了很重要的一点回答，中国。按我自己提出的评估指标，中国经济政治双赢，是大国中的异类，绝对算得上胜利者。

美国自打第一次世界大战参与国际秩序领导，在我看来他的外交基准主要是两个，一是支持弱小民族独立自决，二是尽量强大自己，削弱其他大国。所谓民主自由只是手段。不然的话怎么解释一直到1960年代，世界上很大的一个经济上被边缘化，政治利益被完全剥夺，做人尊严被白纸黑字地定义为二等公民的群体就在美国本土？对了，我说的就是黑人。

一战后威尔逊总统提出支持弱小民族独立自决时，所有的人都觉得他太天真理性化，美国国会就否决了他的战后国际秩序蓝图。但二战结束美国实力巨增，美国人惊喜地发现，打出支持弱小民族独立的大旗提供了肢解美国自己之外所有对手的极佳理论基础。要说现在的世界领袖美国和前一个世界领袖英国的区别，美国是极其成功地欺骗了世界上绝大多数人，以为他做的所有事情都是为高尚目标，比如破坏和平稳定局势挑战强国，比如牺牲做人的基本良知每年屠杀千计万计的无辜平民。“若为自由故，生命皆可抛”，当然这里说的是别人的生命。

后冷战秩序真正的胜利者是亨廷顿笔下的“达沃斯人”

美国人民的多数甚至联邦财政都是受害的。

美帝国主义下和平的关键，就是世界各国碎片化，美帝国一国独大，世界图钉化。

美国一超独大，其它有威胁的强国，都必须碎片化。英国，法国要失去大部分的殖民地，才能变得没有威胁。

日本强大后，一面打压日本，一面扶持韩国台湾，使强者变弱，失去挑战能力。

对中国的打压，目的也是如此

现在规则制定者要制裁中国，中国也就喊喊“我把你们想得太好了”之类的话。类似无知少女被不良男友欺骗后的悔恨之言。文人就喜欢这种悲情角色，喜欢当，也喜欢制造。大国有王霸之道，就是没有这种可怜虫上升路径。也就文人把自己的人生代入感当历史感悟，才有夫妻论这种无聊说法。