主题：对俄乌战争的一个根本判断，会决定我们的未来 -- jent

其实看问题要全面，不能用以后的胜利证明了之前的败仗是胜利，只能说是为以后的胜利奠定了胜利的条件，如果以后的结局是失败呢？这就是为什么会有人说TG最大的毛病是“好大喜功急功近利鄙视既往迷信未来”，不正是因为之前的败仗以后胜利了，然后回头说以前的败仗是胜利之母？

现在说的最多的就是国运来了一切都是顺风顺水的，即使是中国崩溃论，崩着崩着成了世界第二，然后呢继续崩着崩着就成了世界第一也是可期的。如果用国运来解释，那就简单了，TG的国运就是之外的人看来是失败的东西，经过TG那就变成了胜利。如果这成了大家思维的习惯了逻辑，我认为不是什么好事。

土包子军队，哪里搞过什么登陆，金门战役失败是有原因的，不失败直接过海解放台湾省，才是奇怪的。陌生的领域嘛，又土，失败是符合战争规律的，哪里有从来不失败的军队。历史上湘江、西路、皖南、四平、180师，都是失败嘛。

刘连昆事件，本质是意识形态开倒车导致。我不是为刘连昆开脱，假设一下，刘连昆如果在毛教员时代，会去当kmt的将军？会为了钱祸害祖国？

有了这些失败，解放军才能磨砺得更强。正如同纯铁不参杂点碳，成不了钢，解放军经历了这些，才会百炼成钢。

你不能拿失败去否定未来，历史上中国被西方列强欺压，条约签了少说一百个以上，如果用那些失败去否定未来，哪里有新中国成立？

消消气。

河里说话冲的人已经很多了，这种风格其实不太适合您。

美国要是真有海空优势，就不会对南海填岛无可奈何了。

第一岛链之内，美国真正有优势的可能就是远程隐身轰炸机和核潜艇了。

不过，自从上次海浪在南海折戟之后，美国的核潜艇优势恐怕也就那样了。

作为民族独立国家，都没有损失领土。

如果按照这个历史规律，那么大概率乌克兰不会损失领土。也就是顿巴斯二州看来会被收复，至少对乌克兰来说，不会比战前更糟。再次验证了毛主席说的：

大家不必争论，可以把我这个帖子放进回验回看，等战争结束再来送花或者送草。

连级的讲评过程可参看电影《红日》之吐丝口战斗讲评：战斗中都有谁机智勇敢谁战功最大谁右倾怕死？指挥员的指挥存在啥问题？团以上的讲评，讲评结果由司令部和政治部整理成检讨与表彰两条线，有研究军史的学者感叹：读TG最强部队的各个战后检讨，自我批评之严厉，言辞之尖锐：某某当时应该如何如何而不应该如何如何，让读者感觉许多著名的胜仗似乎都是打败了。正是由于这样严格的检讨与表彰制度，把当年土工那些文化和军事教育学历都不高的军官们锻造成了优秀的战场指挥员，把由农民组成的军队培养成了世界劲旅。

战场上指挥好坏看战斗目的是否达到，也看双方战损比，搞经济也看计划是否完成，看投入产出比。土工刚进城市时，对搞工业不托底没太有自信，对民主人士寄希望很大，政府成员中民主人士所占比重较大。等到真的搞计划经济才发现，民主人士们其实也是外行，第一个五年计划基本是苏联专家指挥下做的。54年一届人大召开后，按照选举结果，民主人士占比大大下降，一些民主人士对此大为不满，有点牢骚正常，张奚若批TG“好大喜功急功近利鄙视既往迷信未来”其中又何尝没有牢骚的成分。TG搞经济工作，代价确实很大，但优点是能办成事。民主党派诸公看不惯，但他们的缺点是致命的：嘴把式，不能成事。划右派时教员保了张奚若，挨了批但没划到右派里边去。但反右运动，确实使党内外批评与自我批评风气收敛了太多，非常可惜！

TG在取得政权之前是什么样，电影里有各种描写，现实中1970年代以前的干部，我这个60后也是知道的，他们那个时间确实是努力做事，尽心尽责的，但是跟你说的在取得政权之前还是有区别的，那么现在呢？那些缺点是不是克服了，或者是没有克服反而更大了？民主人士从那以后是被冷落了，或者是不再启用他们了，但是后来是啥样了，大家也都知道。

而现在最担心的是中国大众对社会，乃至整个世界的哲学认知问题。

群众和精英群体目前的社会社会水平远远不及主席在世的时代。真的是远远不及啊。

一个疫情把上海的治理能力的遮羞布全部撕了下来。要知道，在上海疫情没有泛滥的时候，上海医疗治理能力被吹的可是典型中的典型。

恐怕，下一个被撕开遮羞布的就是现在所谓的“人民军队”了。

装备有点进步，吹的神乎其神。整体国人竟然开始强力贬低不断参与实战的俄罗斯军事能力。

这样的思想状态，在自己军队顺境时，肯定一片夸夸其谈。当逆境来了，也一定是内部互相贬低、谩骂，继而暗自拆台。

真的期望这一天晚一些到来。

那时的辛弃疾、那时的宋朝。看看如今的共和国。这一切不过是历史的循环而已。

关键，我们为何跳不出这个周期？

生产和战斗实践在主席的思想认识、能力方面的锻炼起到很关键的作用！这可能也是后来他老人家上山下乡的一个动机。