主题：转一个网友的帖子，表达一种当前尚不占主流的观点 -- 大校

发现歧义了，此没有非彼没有。是没有足够的人实施这个状态。

我是更强调自组织的那种，因为经常有关键人员因意外移除。这样做的不同是，由各级单位内部进行协调，再与外部沟通。其实这就是之前说的反思怪和培训的问题。本质上是下放部分权力，增加系统冗余。由于不需要中央直接控制，所以成本由他们自己解决。😅

全国其他城市处理7岁下幼儿确诊也可选父母中一人陪护，独独上海不能？

中国人讲中庸，极端思维要不得，类似你自以为得计的举例。商业合作中也讲人情，有人情味的地方难道就不能发展商业？

上海的发展是有深刻的历史和现实原因，好比东北的发展过程有历史背景一样。看现在觉得上海商业比较好，问题是历史现在在变化，双循环的提出意味着什么，我在某个地方提了几个问题，如“重器会放在不可靠地方吗？三十年一大变，浦东开发开放刚好三十年了，这次疫情会是序幕吗？”

附带说句，上海因为大，所以很多龌龊事情被稀释了，这就好比大公司的政治斗争中下层员工没感觉类似；

这些防疫的手段没看出有多高难的，就是需要人去组织管理。所以只要人数够，活一定能干好。而要用人，需要钱。钱呢，需要收税。

地方政府举债又不是没有？

允许地方政府举债。防疫债卷。年利率给个3%。按照疫情的规模发。拿借来的钱取之于民用之于民。志愿者发工资，购买平价防疫物资，还方便清算了，每人每天防疫平均花费。咱们吉林低点，上海高点，但是大家得有数，花了钱又不成事的直接撤职。

被周边城市接受了，等官媒证实，让消息飞一会儿吧

这些人从哪里来，够不够用，怎么培训，成本和效果，意外如何修正。

我和田兄唯一的分歧就是成本和修正。我认为意外总是会让人手不够，甚至总会让一些关键岗位缺人，又很难补上。如果要有足够的冗余，成本太高。而且补充也需要在同级和上级协调。

我的观点是，把这个过程下放，让他们自己协调，培训的人增多，培训内容从岗位执行改成流程训练，并且创造日常的沟通环境。这样就变成自组织，分散控制。

其实这个问题是经典的管理问题。信息化可以消灭中间层，将组织体系变成网络结构。通过中央协调，可以直接下达命令，完成执行。执行的个体或者单位只需要有相应的专业能力即可。

由于削减了中间层，权力更加集中，沟通成本大幅下滑。一般来说，这是当下成本最少，效果最好的方案。

但是这对系统本身的要求过高。一方面是信息掌握程度，比如城内各地区的情况。一方面是要求有专业化能力的人，上面已经说过。最后一方面是系统运行良好，而且不会出现什么延迟。这是前两方面决定的，也包括系统维护者和基建供应和维修。这三方面加起来就是较为专业化。弹性不足。

而我的意思是，恢复一定程度的中间层。其实也不是恢复，而只是交给各地区单位自己协调。尤其是村镇级别，因为信息成本无限高。哪怕是现在小区互相认识的很少（也要考虑到区委会、业委会、活动中心甚至周边的商铺和培训机构等和地区相关的基础组织），最终还是要他们自己协调解决。实际上这在各地区，最终都是如此解决的。通过一些认识比较多，活动比较广的，协调各家各区的情况，解决百样需求。

其实这个能力之前是有的，是改开后放弃基层之后才出现的基层协调问题，也就所谓执行能力的下降。考虑到现在一定程度回归基层，再做到这点也并不困难。只要基层的党员有一定训练，多和群众沟通即可。

本质上，这是对执政党能力的要求。所以说这就是执政能力，也没错。

因为都是紧急抢险性质，时间紧急，出错了损失很可怕。有完整预案都会状况百出，自组织相当于放弃了。

应急预案不是没有中间层，反而有大量的中间层，要不停的确认，坚持，协调和解决问题，下面搞不定了他要搞定的。不要指望信息系统下发了，就一切顺利，没有那种好事。都是一环扣一环的，一环出事，不知道多少人等他。

一下就对我们民族降维打击，大圣，收了您这二向箔吧

主要疫情以来的情况证明，单纯应急预案是不够的。大城市也许还好，中小城市、县城和基层非常困难。而且不管如何，一开始一定是混乱的，自组织的作用是恢复一定程度的秩序。之前或者之后启用预案都不是问题。

也就是说，本就是说应急预案力所不及的时候。或者对于一些小的问题、协调，不需要预案或者预案之外的空间，依然使用自组织。这些问题（包预案涉及的）看SNS上的动态和互相援助也能看出来。

主要，这说的不是一个级别的事情。自组织，只是偏基层的事情。而且也不会缺席。而且这些人，和应急预案的人员，不冲突。

我发现这事简单说还是不行，容易误会 ……😅

执行应急预案的一般都是优选出来的骨干，都能独挡一面。最大的问题有几个，一是权限问题，很多地方需要通行证，有的需要好几个证，没证进不去，看门的不会通融的。二是信息系统密码问题，因为密码改动频繁，接手后的密码经常进不去。三是政策问题，没人敢决策。比如上海遇到的幼儿陪伴，群租房发菜不够，宠物安排。