主题：2013年电影《中国合伙人》 -- 燕人

王家卫这两部电影缺乏故事性，走的意识流，或者说要观众自己去串故事。简直是自己找罪受嘛。

看电影最怕遇到这种事。所以我看电影都是等口碑、影评，或者别人介绍。懵头懵脑的进电影院是年轻时候干的事😅😅

侯孝贤导演舒淇主演,《刺客聂隐娘》。我是奔着美女去的。

该片获得中外无数个奖项。我了个去。看了开头就开始快进，快进到一半索性放弃了。

导演太有想法了。但我是一个普通人，接受无能。IMDB也只给6.3.

IMDB的分数对我而言，电影可看性的相关性很强。

说实在的，我觉得人生，历史和世界的大道理，在电影里是无法表现的。故事条理明白，人物性格突出，就行。

我请领导看，给她说这是文艺片。电影宣传就是这么说的。

结果也是看不下去，但我们没退场，就在电影院里聊天。偌大个电影院里没几个人，聊天也不影响谁😄😄。坐一起聊一个多小时，谈恋爱都没聊这么久过😂😂

对电影最深的印象就是，电影画面雾蒙蒙的，而且画面转切异常缓慢，我实在不明白导演要我们从画面中看出什么😠😠

看电影，追星不如下河。

你最近看什么有趣片子，也不介绍下。

因为故事条理和人物性格就是大道理。那是一种生活方式。

其实这还是西方思路的问题。

所谓哲学建置，就是设置一个理念，然后所有情节都是它的展开。本质上，一部电影解决一个理念，一部电影解决一个问题。理念源于问题，问题出自局面，局面反映的是人类在具体时空中的处境。因此，一部电影能够解决至少一个大道理。

但是这和中国传统是背道而驰的。因为要么是古希腊，讲究逻辑演进，对应的是文艺片。要么是基督教，讲究信念宣讲，对应的是商业片。而中国讲究的是意境和体验，要么如诗般含蓄，要么如史般庞杂。两者都不求什么理念，而是通过展现情境，让你看到自己想看到的。理在事中。

没用的扯完了。其实核心很简单，中国传统是「一就是多」。一个内容，可以有无数种理解。一个内容，本身就是一个故事。故事和理解是两回事，读者不需要有太多的探寻。典型就是《西游记》，几乎每句都有出处，但影响我们看了吗？

顺着理念来，未免痕迹太重。顺着逻辑来，未免造作太过。顺着信念来，未免偏见太深。无论哪种，都要求你必须探寻，才能得出一个答案。这近乎强迫。你只能接受游戏的规则，否则就白看了。

总之，现在电影的乱象，包括各种作品的乱象，本质上都是文论不正，削足适履的结果。

水平姑且不论，由于全是他自己，他当然有权利了。😄

但是电影产品的水平千差万别。你看电影的感受有时就是要扁人😁。

都是去年的新片：

《芬奇》比较有趣，汤姆汉克斯演的。《慕尼黑交锋》有点沉重，但比现在的俄乌战争好些😄

等你看完再来聊吧，先不透了

哪怕只是听个响。

理念冲突太大，一个细节整个电影都要推翻。受不了智商堪忧的折磨。

太新，可能投票数量不够多。下来看看再说。

电视剧垃圾，但还算可以有趣，还可以跳着看。电影弱智，你要从头到尾都弱智。当然大部分时候，主要是无法接受他们装腔作势，把大家都当傻瓜。看着高深，其实和中二病并无区别。

当然幼稚是人类常态，就像共产主义运动中的左派幼稚病。

你发个主贴，我唱对台戏，好否？😁

不过我觉得《芬奇》更有趣、轻松一些，一定别错过