主题：西方如何处理被没收的俄罗斯富豪的财产 -- 燕人

你正文里也有答案吗？

我没找到。

美欧冻结俄罗斯官方资产，或者某些相关公司财产，或许还有道理可讲，冻结俄罗斯人个人的私人财产这有什么道理？或者说有什么法理可依？

并不能因为仅仅是冻结，所有权还是俄罗斯人的，就说的过去。我质疑的正是这个冻结。

说好的私人财产神圣不可侵犯呢？不包括敌人是吧，俄罗斯是敌人？要是这样说也说的过去哈。

我恐怕战后，俄罗斯或许能要过来这笔钱，或许不能。这笔钱会以各种赔偿乌克兰的名义进入美国人的腰包。不过，俄罗斯也无所谓，他们也冻结没收大量欧美的资产，不吃亏。

海外华人华侨要小心了。那个靴子很快就会落下来的。我真不是吓唬人。看看阿布。

塔利班夺取了政权。他们是美国政府的敌人（不知最新进展如何）。前阿政府财政部长也不同意美国政府管辖的银行把美金交给塔利班政府。从理论上讲，这笔钱是被冻结，而不是被转手。这是去年的报道。

2022年2月11日，美国做出了一个让人大跌眼镜的决定：解冻70亿美元阿富汗资产，但“部分资金将分配给9·11事件的受害者和战后阿富汗的人道主义援助”，这“部分”资产高达35亿美元，也就是一半。

对了，说到阿富汗就扯的远了。美国人占领阿富汗20年，让阿富汗海洛因遍地开花，这笔账还没算。杀死那么多无辜阿富汗平民，赔偿了么？算了，扯的有点远。

现在西欧北美在大力支持乌克兰。

俄罗斯一方面，白俄罗斯和哈萨克之类的在往后缩，车臣和叙利亚的支援要花钱，而且关键问题是，拿钱还不卖命。

中国石油国企至今，还没有抄底低价油。

这么干的是印度。德国电视上放了一段印度路人的采访，印度路人说，我们不制裁俄罗斯，我们要买便宜油。就像买菜要货比三家一样。

问题是，连印度路人都明白这个道理。俄罗斯上层也会想一想，我们打仗，是为了给印度加油的吗？

普京的六个条件大概如下---

1.克里米亚官宣入俄罗斯（世界各国可以改地图了）。

2.卢顿两个共和国独立。

3.中立化。具体说就是不入北约（好像可以入欧盟，但欧盟其实也是政治同盟，入了欧盟其实也不中立了）。

4.非军事化。我理解军力应该限制到打不过卢顿两个共和国的程度。

5.非纳粹化。这个比较含糊。清洗反俄势力？拆除班杰拉雕像？

6.俄语入教程。

外交部发言人和观察者网都说美国在拱火。那么我们假设美国不拱火，这火就熄了？火不是还在那里？

如果你穿越到乌克兰总统身上，完全意志自由，你会签哪一条？不签署哪一条？还是完全接受之余，可以再多签一条，乌克兰集体加入俄罗斯？

你是老河友，我很想请教你的想法。

或者你认为普京也是son of bitch，只不过是中国的SOB？

不过，借用华春莹的说法，这话普京听了会不高兴的。

俄罗斯公然分裂卢顿并为此和乌克兰开战，简直为我们武统台湾美国干涉造理由。

如果出于实际利益，价钱合适，底下接着做生意可以，桌面上的支持不能有。

即对中国利益的影响。

又不是支持资本主义。反正支不支持都会斗争，完全是看戏，然后觉得哪边符合中国利益或者价值期望罢了。作为心理事实，你是不可能分析清楚的。

另外，这只是解释一种可能，并不是自己的态度。因为自己了解不够，不足以发表意见。

———

财政国家，当然打的是钱。但之前什么时代打的不是钱？

所以资本主义集团的钱，指的主要是生产力和发展潜力，包括战时状态转化技术储备迅速应用的能力。在非战争状态，一般可以用综合国力说明。简单说就是捞钱和花钱能力。而这些都以人为基础，自然也包括人力和教育。

但是，这意味着钱要能转化才行。境外公民或者海外资金，又怎么提供转化能力？限制可以，但没收可就是两回事了。不是趁火打劫是什么？

哪怕是禁止使用（典型的衡平法命令），有没有考虑过这些财产的净现值改变？甚至由于禁令导致的价值变动（证券化资产或特定实体）？而细节上就是你说的，游艇又有谁来维护？不动产的影响又是什么？像个人别墅这种，使用权剥夺，能用所有权不变来说吗？这可是土地的基本问题。

没有使用权，没有利用所有权来处置土地的能力，就等于没有土地了。只剩下债务关系。而关系是可以解除和否认的，这就等于什么都没有了。这是中国的经验。因为中国的土地经营权很早就和所有权分离。类似的事情现在也在持续推进，比如退出承包。

反过来讲，使用权无限延长，也就等于事实上的所有权。这就是古代地主主要持有的土地权利（所以他们其实是在转包），这难道不是常识吗？这样就可以合理占用附加于所有权上的土地增值。

这让我想起物业费转卖那个帖子，如果人家可以“合法”低价收购又怎么算？这样长期冻结的贬值都不算什么了。甚至不用左右收购，卖家身份和冻结经历本身就会难以找到卖家，毕竟要彻查关系，要有能力承担或者说澄清各种连带责任。这样冻结还是简单的衡平法命令吗？打劫才说的过去。

反正不管如何，只要资产价值下降，就有利于整体。维护费用都是小头，哪怕政府的执行成本过高。

即便是合理的下降，执行成本较高，人家最后没什么损失，那也是应该的。毕竟使用权，准确的说是处置权（他不能变更所有权）意味着剥夺了人家增值的可能（文绉绉叫通过机会谋取利润的自由），而且降低了政治、军事上的风险。相比收益，这点成本根本不算什么。这也是在维护司法公正，否则谁还信你？

所以，连这都要抱怨，只能说们他们想要权力，却又不想承担责任。

其实这些东西，明眼人一眼就看得出来，完全不需要这么复杂的推理。然而，有些人正是要知其所以然才信。这用的他们自己的概念，你觉得合不合理？

他们说的是“冻结”吧，把属于别人的财产扣押不给人家，利息也不算，比如伊朗，委内瑞拉，俄罗斯的巨额金融资产，包括俄罗斯寡头(在别的国家叫企业家)的存款，房产，游艇....用国家强制力接管别人的财产，通俗了说就是抢劫。英国怎么不去冻结以色列的财产？他们也每天在巴勒斯坦被占领土上侵犯人权甚至屠杀啊

就是个说法问题，英美很擅长这个。要是座山雕会说英语就好了，把村里的姑娘抢到威虎山，做压寨夫人，不履行结婚手续，只是说邀请村民上山参加个爬梯（party），这样就不算土匪行为了？

美国就像疫情，缠得大家太厉害了。

我不相信美西的宣传，以新疆和新冠为例，他们如此敌视我们，我们只能支持普京，不过我不会那么轻视普京，如您喜欢的，我会和普京换位思考。不过我也会和那个小丑换位思考，我认为他玩嗨了，正志得意满。至于达成和约的条件，我不认为那六条能实现，甚至最终很可能达不成和约，以停火协定收场。

不过那是政府该考虑的，我觉得甚至要和乌克兰现政府保持友好关系，尽管那家伙是小丑，以保持中立的未来调解人地位。

由于台湾问题，中国对一系列的领土变更都没有承认，包括北塞浦路斯，科索沃，南奥赛梯，德左等等。类似的，西班牙，塞浦路斯作为欧盟国都没承认科索沃的独立。

中国比较没有坚持原则的是承认锡金被印度吞并，坚持原则的是坚持东帝汶不属于印尼，东帝汶最后终于独立。

私有财产有三个权：所有权，使用权与转让权。

你说的，只不过是名义上保留了所有权，但是使用权与转让权被剥夺了，我对英美法律不熟，但感觉是名不正，言不顺。