主题：豆荚和豆子 -- 燕人
而且我强调的是完全信息作为完全理性的相应预设，强调的是在经济学和博弈论中的应用。
这在Wald为代表的有限理性学派中非常明显，因为完全理性对应完全信息，所以不完全信息等于有限理性。而其他学派则由此出发，强调成本导致的不完全信息。
因此你的假设并不成立
所谓“有限理性”，不过是信息费用过高的另一种说法罢了
不完全信息，不就是因为信息费用过高，无法得到完全信息吗？
你不过是给我提供了证据罢了
强调成本导致的不完全信息。
你也可以尝试证明一下计划经济的交易费用，是如何低过市场经济的。
全世界成了一个国家，实行计划经济，交易成本为0；
全世界成了一个公司，交易由内部指令，交易成本为0；
上面二者有何本质区别？
人的精力是有限的，陈王的这个假设成立的前提是管理半径可以覆盖整个地球，
计划经济能够降低交易成本，交易风险，减少交易延迟，而付出是管理成本。只要管理成本的增加小于前面三项，就会出现不断增大的公司，而大公司还有其他非竞争优势。如果政府不出手，或者潜在压制，苹果买下所有主流手机公司易如反掌。
因此如果国家不对市场经济采取非市场手段，大公司迟早统治全世界，最后我们都生活在command economy中，也就是说计划经济最终将战胜市场经济，统治全世界，除非政府采取非市场经济手段。
是不是很有趣？你之所以能存在，是因为你的敌人帮忙。
英国的东印度公司算啥模式，一个公司统治整个地球的情况没有出现，但历史上真的有过一个公司统治一个地区的。而且还是一个范围挺大的地区
交易由内部指令，交易成本为0
公司使用内部指令，交易成本并不为零。
两者都有一个主体负责（政府或者你说的公司），个人并无选择的余地，只能被动地服从生产地安排，并且接受指定的收入分配。只有两者都没有选择的余地，才能说是计划经济。
苹果公司即便统治了全球的手机生产，作为唯一的一个手机制造商，也不会笨到事无巨细，全部由自己控制，这么做的管理成本，奇高无比，远不如外包出去，让承包商互相竞争划算。
也就是你必须先承认我的说法，你的说法才能成立。然而你不想承认，那就只能自己车轱辘没完喽。其实你从来不想讨论自己或者所用概念的预设，qq兄说过，我也说过，压根不理，学界的也不看，就只能自说自话不断复读了。
只需要懂得怎样对比信息费用的高低，就可以称为理性，
判断是否理性根本不需要完全信息，所以我才说你硬塞了一个完全信息的概念进来嘛
又不是我的定义，你找我作甚。我从一开始说的就是这个，你是看不到还是不想看？还是说你没本事找他们，只好找个还肯搭理你的？
审度兄和阴霾兄的说法真的非常贴切。
望文生义，胡搅蛮缠，颇有民国大师的典范。考虑到国内大量经济学家也没好到哪去，姑且可以称之为经济学大师。吴佩孚！