五千年(敝帚自珍)

主题:睡前消息 430 :中成药挟洋自重要不得, -- 万年看客

共:💬118 🌺287 🌵10
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页
家园 连花清瘟上市的时候,还没新冠吧?

那么我们怎么知道连花清瘟是否能防治新冠呢?

家园 中国政府在新闻发布会上已经公布了很多数据,怎么会不知道?
家园 钟南山的论文就没双盲啊

好像是有人搞双盲了,但是结果还没出来

家园 在武汉就搞了,结果已经公布了
家园 这里有篇文章是支持连花清瘟的

https://m.yunnan.cn/system/2022/04/21/032038804.shtml

明确说疫情刚开始时没有搞双盲。

2020年,连花清瘟治疗新冠肺炎前瞻性、随机、对照、多中心临床研究,由武汉大学人民医院等全国9个省23家医院共同完成,第三方CRO公司负责监查和质量控制,第三方统计单位完成数据管理和统计分析,保证其客观性与科学性。研究结果证实:与常规治疗组相比,连花清瘟明显提高临床症状(发热、乏力、咳嗽)的消失率(91.5%vs. 82.4%)、CT好转率(83.8%vs. 64.1%)和临床治愈率(78.9%vs. 66.2%),降低转重型率50%,显示出良好趋势,该研究结果发表于国际知名《植物医学》(Phytomedicine)期刊,该杂志影响因子为5.34。

为什么该实验没有采用双盲、安慰剂对照,是由于新冠疫情刚暴发,其发病规律、预后与死亡尚不明确,临床试验学术委员会专家讨论认为,采取双盲、安慰剂对照不能保障病人的生命安全,因此决定采取随机、对照、多中心研究方法。

家园 武汉那种肺炎特别严重

连花清瘟好像不太适合,对后来的变种更有用。西方以前是靠祈祷治病,而且认为这不是迷信,让医生治病才是异端,而且现在信上帝的也不少,所以他们关心安慰剂效应可以理解,中国人就是另一回事了。国外认为新冠是小病的的多了,比如瑞典,就把他们的数据当成对照组,我不知道你为什么不满意?武汉那个也有对照组,不过不是用安慰剂,是用西药,那不是更能说明问题么?

家园 确实不能更说明问题

因为我们要排除人体自愈,安慰剂效应的可能性,除了双盲,我不知道还有什么办法。

家园 双盲不是必须的,但是有个前提“中医验方”

改开前,中药生产的控制标准,在两个方面。

第一:药材控制。

第二:生产过程控制。

说的再直白,就是同仁堂的那副对联。

炮制虽繁必不敢省人工,

品味虽贵必不敢减物力。

另外医院制剂(药剂师现制作)特别有效,但越来越少。

这个的核心在于:

中药使用传统方法制作,是经过验证的,是有效的。

工业化生产需要证明自己有效,需要验证。

两头便宜都不放手,不让我赚钱,就是反对传统文化,那就让人无奈了。

家园 不知道你在说什么。连花清瘟是新药,不是验方吧
家园 麻杏石甘汤+大黄+银翘散

但是按照CFDA标准来说,属于新药。生产工艺、给药途径、日用饮片量,和古方完全不同。即便不是新药,为了证明安全有效,也需要临床。

何况这里是新适应症,更需要了。

家园 如果西药还不如安慰剂,那么你该反对的是西医

广大医生的经验比双盲重要得多,不相信的就和那些觉得软件不该挣钱,需要debug程序员就不合格的一样蠢,照你希望的那样做,人类遇见新病毒就没药可用,只能任凭瘟疫蔓延,对rna病毒就更是无可奈何,那就合理?

通宝推:白浪滔天,途人,心有戚戚,
家园 即使在西医内部,对双盲实验也是有争议的

也不全是持赞成态度

家园 无论中药西药,只要不如安慰剂,我都反对上市销售

人类不会像你想象那样坐以待毙,自然会想办法对付。

问题在于,不是一家两家声称发明了新药,发现了旧药可以对付新病毒,而新病毒也不一定会死人,人也会自愈,那么,我们就需要一种方法来鉴别,到底谁的药真的有效。这种方法,不是靠经验,而是要靠严谨的统计数字,否则无法区分到底是自愈还是药物起了作用。举个例子,印度有很多医生,会告诉你,凭他们的经验,牛粪牛尿可以治新冠,你要怎么鉴别?

我强调的就是这个。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河