主题：目前我们对新冠采取的“动态清零”的做法，本质上是不可持续的 -- 笑看风雨

就好比算某国某种癌症的死亡率，直接用某种癌症死亡人数除以某国总人口，而不是用该种癌症死亡人数除以患上该种癌症的总人数，绝大部分人是没有患上癌症的呀，他那种计算方法简直是搞笑。

之前有河友说香港目前不检测，台湾、美国也是检测不完全，因此他们的病死率被高估了。但是死亡率在一般医疗覆盖比较完整的国家还是比较准的，因为病重了，医院会做新冠检测，死亡率基本可以反映一个国家或地区的新冠流行严重程度。

但是，防疫带来的最大的几个问题：

1. 地区封锁政策，造成物流成本时效大大增加，相当于健康人得了全身血栓，影响经济是全面性的。

2. 供应链随时中断，企业信心全无。这个是最致命的，中国的抗疫政策绝对是给老美一记神助攻，让制造业向东南亚转移更顺畅。要知道中国比东南亚强的就是供应链完善，而不是人均成本。如果你不做企业没有这个意识可以理解，只要是做企业的，都知道供应链稳定性有多重要了。

3.企业收缩裁员，就业率下降，社会不稳定性增加。 除了国企，现在头部大厂都在批量裁员，李中堂最近开的会，把就业一直放在首位。没有就业，刺激消费都是狗屎。

所以，政策不得不调，肯定调，而且确信肯定在上海北京结束后马上调整。

当然是拿14亿算

等到飞机往地上俯冲时，你再手忙脚乱的给飞行员松绑以及太晚了。

中国在一手好牌时做出自残行动，让那些对转移产业链犹豫不决的公司痛下决心。一旦转移出去了就不会回来了。川普未能做成的事情，中国帮忙给做成了。

等到上千万毕业生找不到工作，私营企业大关门时，就没有反悔药可吃了。

即在同一个国家内有新冠有时期和没新冠时期的死亡率的不同。在很多标准不统一，方法不统一的情况下这种超额死亡率能够较好的排除统计基础的不一致性，拿来做比较和预测都会得到一个比较好的结果。

现在网上很多估计一会儿5%，一会儿1%，一会儿0.1%，很多人听风就是雨拿来就算，然后得出一个什么什么结论，然后张口闭口汉奸卖国贼祸国殃民这个那个的。其实他们连自己的数据代表什么含义，有那些优势，有那些缺陷都没有搞清楚。

是链式连锁反应。

从国务院电话会议看来，在上海北京封控期间国家一直在做调整准备，包括考评监督措施都已经有指标有措施了。电话会议就是发令枪，下周6月1号上海全面复工。

国家疾控部门为配合，需要对新冠指南进行快速修改了。

以他的算法，新冠死亡率是以现有的新冠死亡人数16258除以14亿人，而这是所有中国人已经感染过一次新冠病毒后的死亡率，就像他以香港现有的新冠死亡人数直接除以香港的总人数700万，得出香港新冠死亡率是0.12%一样，这个数据已经是香港每个人都感染过一次新冠后的死亡率，问题是香港在中央的干涉下没有彻底躺平，大部分香港人还没有感染病毒，然后他再用这个死亡率0.12%乘以14亿来推测中国如果全部放开，最终会死多少人，很显然他这种算法是非常荒谬的。

正确的新冠死亡率当然应该以现有的新冠死亡人数除以现有的新冠感染人数，然后再用这个新冠死亡率乘以14亿，这才是如果中国彻底放开，最终每个人都至少感染一次病毒后的接近实际情况的死亡人数。

实际上如果真彻底放开，最后的死亡率会远比目前的死亡率要高，因为现在的香港上海都有中央和各兄弟省份的大力支持，真要全部放开，所有地方都自顾不暇了，全国医疗系统彻底崩溃是早晚的事，到时连医生护士都感染了，最终的死亡率只可能更高，0.12%？搞笑！

你是以香港现有的新冠死亡人数直接除以香港的总人数700万，得出香港新冠死亡率是0.12%，这个数据已经是香港每个人都感染过一次新冠后的死亡率，事实是现在香港在中央的干涉下没有彻底躺平，大部分人并没有感染新冠，然后你再用这个死亡率乘以14亿来推测中国如果全部放开，最终会死多少人，很显然这种算法是非常荒谬的。

正确的新冠死亡率当然应该以现有的新冠死亡人数除以现有的新冠感染人数，然后再用这个新冠死亡率乘以14亿，这才是如果中国彻底放开，最终每个人都至少感染一次病毒后的接近实际情况的死亡人数。

实际上如果真彻底放开，最后的死亡率会远比用这种方式算出来的死亡率要高，更别提你所说的0.12%了，因为现在的香港上海都有中央和各兄弟省份的大力支持，真要全部放开，所有地方都自顾不暇了，全国医疗系统彻底崩溃是早晚的事，到时连医生护士都感染了，最终的死亡率只可能更高，0.12%？搞笑！

香港只有一部分人感染了病毒，其中又是只有一部分人得到了检测确诊了感染（其实就是有症状的那些人，因为没有症状的人不会去做检测，甚至一部分轻症的也不去），然后你用这个做分母得到了香港的病死率。

大陆这边你假设全体人员都被感染，然后全体人员都出现症状，然后用这个人数做分母乘以香港的病死率得到大陆的死亡预测。

请问这真的是你的逻辑吗？你真的不认为这里有逻辑和数学问题吗？

截止前天，香港卫生署公布的今年以来第五波疫情数据是感染119.87万人，而内地官方公布的香港疫情以来的累计感染人数是33.21万人，不到香港公布数据的三分之一。

两者的数据为什么差别那么大呢？那是因为香港公布的数据是只要核酸检测是阳性就算是新冠感染，不管是有没有症状，哪怕最后证实是假阳性都算是感染数字，而内地公布的香港疫情数据是只有经过临床诊断确诊后才计入感染数据。

肯定有一部分感染新冠而没有检测没有进官方统计数据的，但是肯定也有一部分因为新冠死亡而被当成常规死亡，没有记入新冠死亡数据的，各国都有过这样的案例。

谁都没法得出最精确的数字，但我的死亡率计算方法肯定比他那种直接用总人数当分母要准确得多，他的死亡率的分母已经是最大而且不可能再大了，而分子还每天都在增加，按他的算法死亡率每天也都在增加，如果彻底躺平，那分子更会呈几何级增长，死亡率更会暴涨，这样算出来的死亡率显然是很荒谬的嘛。

大陆这边我是假设如果彻底躺平，最后每个人都至少会感染一次新冠，早和晚的区别而已，但是我从来没有假设所有感人的人都会有症状，无症状和轻症状的应该还是大多数，而香港公布的感染数据包括无症状和疑似症状，而内地是必然临床诊断确诊的才会记入感染数据，显然香港的数据更符合实际情况，要是用内地的数据，那香港的新冠死亡率是惊人的2.8%，世界第一，明显不合理嘛，所以用香港官方公布的新冠死亡率来推测内地如果放开后的死亡率和最终死亡人数是合理的，至少比他那种计算方式要合理得多。

这个时候感染死亡率和病死率就一样了。但这样的匡算肯定多算了，因为肯定有部分人就是不会感染，或者即使感染也没有症状，形同不会感染。你说的医疗挤兑形成的伤害会提升死亡率，这点我同意。

两个因素乘起来就互相抵消了，因此我的匡算不会有数量级的差异，估计也就20~30%的差异。本来就是匡算，大概理解一下严重程度而已。

论坛讨论，宽容一点。

我再说一边香港没有全民检测。很简单，你感染了没有症状，不会早上起来没事说今天天气很好哦，我们去做病毒检测吧。香港数据里无症状感染确诊者基本上都是有症状的人的密切接触者才被检测出来。而且由于没有强制检测，密切接触者检测的也不完全。通过有全民检测的上海数据我们知道其实无症状病例占总感染人数的90%。这样你觉得香港漏掉了多少感染病例？是不是可以说香港漏掉了绝大多数的无症状感染病例？拿这个数据算死亡率是不是有问题？

其次不存在所有人全都感染一遍的情况。传染病到达一定的感染比率免疫者就将未感染者保护了起来，此所谓“群体免疫”也，herd immunity.

这两个基础数据你都搞不对，你那1400万死亡的预测是怎么来的？

使用全人口总死亡率非常具有欺骗性，上海张文宏就曾在上海患者大量死亡前一天抛出一个0.0178%的总死亡率，纯粹侮辱全国人智商。由于“死于”新冠的标准就是个任人打扮的丑姑娘，光die of 和die with就可以扯皮半天，更别提其他间接死亡。所以相对来说目前评价新冠死亡率最客观的数据是：超额死亡率。有关超额死亡率的科普可以看下篇，基本把幺蛾子也包含在内了。

zhihu.com/column/c_1509219556766216193

目前上海、香港、新加坡均未公布2022年的超额死亡率，所以死亡率参考意义很弱。有心人总结了美国的超额死亡率，见下面链接：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/514804614?utm_medium=social&utm_oi=35523313795072

基本可以判定奥密克戎的致死率完全不逊于原始株和德尔塔，尤其是奥密克戎的超额死亡率是在美国前两年老弱病残几乎应死尽死的基础上毫不逊色！所以说什么奥密克戎毒力低微纯粹是扯淡。

PS：英国医疗体系NHS基本已经被奥密克戎击穿，下一轮就可能面临总崩溃的风险。