主题：网上开始抨击15坦克了 -- 狂草舞茅

我基本不信搭载的战斗模块被击毁了地盘还能继续用，或者底盘击毁了战斗模块继续用。也不信战斗模块要修了把底盘继续给别的用，或者反过来底盘要修把搭载模块拆下来继续用。

总觉得这次欧洲货走偏了

尤其是增加第四人，专门负责无人机操作，以及炮塔后面带导弹把炮弹弄的那么少，感觉就像鬼子海军的航空战列舰一样四不像。蹲在后面打导弹玩无人机，有很多平台可以做，不应该往坦克上堆，难道装甲是为了在后方防止渗透袭击的嘛。

车长的VR观察应该是最重要的，从80年代就进入坦克领域的视野了，92年美国“设计大赛”当中车组全员VR。现在随动光电头、全景拼贴都发展比较成熟，该落地了吧。

然后是信息化指挥系统、数据分享。增加第四人操作无人机这个作法就代价太大，这个后面的单位负责就行了。非要自己带个小的，那就搜索中炮手帮忙最好。

西方另一个动向是大口径火炮，装弹机也只能是尾仓的，补弹看起来很麻烦。冷战末年就有各种130、135、140、152的提议，法德大口径炮也做出来二十多年了。互联网上流传的毁伤理念中，使用榴弹糊一脸，打不死也争取打瞎打残疾，也足够有趣，而不是仅仅看能否一箭射个对穿。

这货是有高配低配两个版本，混编。

刚刚开始没多久就把低配版给停产了，已经生产出来的低配也要升级到高配。😁

网上已经有新的155的照片出来了。

不可靠消息说弹头和药包都是全自动装填.

96年就差一周，否则也能摸到88C了。

您不是马斯克派来的奸细吧

这三样好像都无法摆脱高原空气稀薄、寒冷的影响吧。

可能就是信息化、机动化、战场感知能力。

那种坦克单挑或者群殴的战斗基本不会出现在中美参加的战争场景里。

同样的，那种反坦克单兵武器伏击坦克的战斗也基本不会出现在中美参加的战争场景里。

因为，卫星+电子侦查飞机+大小无人机+地面雷达，基本上能让战场透明了。加上信息化带来的各个作战平台（远程火箭炮、卡车炮、自行火炮、轰炸机、导弹、坦克、装甲车、战车）+单兵和指挥系统之间的信息共享，接下来的一切就简单多了，无非就是炸炸炸，我能发现你炸你而你找不到我炸不到我，美国人不就是这样干的么。从这个角度看，15式轻坦和99A的坦克炮穿深有多少毫米意义并不大。

半岛那个年轻人没说错，未来战争就是炮战。不过，他说的不全面，未来战争首先要争夺的是信息控制权，就是电磁权。接下来是制空权，然后才是炮战。

俄罗斯之所以打的如此艰辛，除了乌克兰本身不弱又有北约信息支持的原因外，还有自身信息化程度太低的原因。我设想的场景：拿下制空权———卫星侦察机无人机热成像仪透视战场并给目标自动定位———指挥系统将信息共享给前线的射程内导弹轰炸机坦克火炮———轰轰轰，完了。起码野外是可以这样打的。至于城市巷战，应该是无人机+无人作战平台察打一体，坦克火炮后方炮击，单兵收尸。

可惜，俄罗斯没有能力做到这一点。

不过，有什么本钱打什么样的仗，起码德沃尼克夫上来以后，打的好多了，虽然场面不好看，但是管用。

不考虑运输和士气，最后输的还是美国。

因为大国陆地战争中，技术流打不过数量管够的傻大笨粗。

我这是认真的说。

卢布升值喜滋滋，不想拼命了。

支持光伏车的人，最起码的量级估算都不会。

一个1.8排量的普通轿车，发动机额定功率是100kW左右，我就算打个折扣50kW好了，要多大的太阳能板？

地球地表太阳光的功率大概是1kW/m^2，光伏板发电效率按顶天的值25%算，50kW的功率起码要200平方米面积的太阳能板。

光伏板拿来车用？这不扯臊呢