主题：英国政府趣事 -- 翼德

接去年首帖的话题。英国人办事就是这么拖拖拉拉。

这个将非法移民转送卢旺达安置的计划，自推出以来从未实现。因为各界反政府此举的呼声太高。去年的第一次飞行被欧洲人权法庭制止。12月，政府在英国高等法庭得到支持，准备继续执行原计划。然而政府再次被10名从叙利亚，伊拉克和伊朗来到的申请避难者，以及支持他们的慈善组织Asylum Aid等，入禀上诉法院。

6月29日，上诉法庭的三人法官团以2：1比例通过判决，认为政府的卢旺达难民安置计划不合法。

首相苏纳克和外相都表示极度失望。外相直接在议会发言说司法系统是反政府的。看来她对西方的三权分立还理解地不够透彻😁。首相认为政府会在最高终审法院那里找回场子。

上诉法庭的法官认为卢旺达不是一个安全国家。因此被英国送到卢旺达的难民会有被递解会原籍国受到折磨和死刑的可能性。非常有人心的分析。

外相说联合国在卢旺达有难民安置机构。

卢旺达政府发言人说送不送难民过来是你们私事我不插嘴。但是你说我们卢旺达不安全我们坚决反对。

英国政府已经至少支付了1亿4千万英镑给卢旺达。在野的工党因此攻击政府是浪费纳税人的钱。

2023年7月4日

昨天，议会主持人（议会发言人，议长）赫利林赛爵士再次公开批评首相不遵守规矩。

上周五，首相在电视实况中宣布了一项重大NHS政策，在未来15年内将招聘30万新的NHS工作人员。上周四夜里，首相府就已经召集各大媒体通报了此项政策。

林赛爵士对此感到非常愤怒。他说，政府的任何重大政策都应该先和议会打招呼。怎末能够让议会从媒体上见到重大政策？首相是政府最高官员不错，但是他首先是一名议会的成员。潜台词是，你把议会老大（发言人-议会主持人-议长）不放在眼里吗？

2021年的时候，时任财相的现首相经常在对议会宣布之前，向媒体泄露他的预算政策。林赛爵士的批评原话是“失礼的”。

好奇。中国政府的重大政策出台前是否会和人大常委会通气？我猜会的。

林赛爵士使用了非常强烈的语言结束他对首相的批评：“这是不可接受的！”

问题是，首相做了不可接受的事情，议会又能怎样？这屋子里坐了一多半是首相自己的人😄。这确实是英国体制的一个漏洞。

我理解议长不是议会的首领，没有比普通议员更多的投票权。他只是议会的服务员，讲权力大概率比部长都差一点。

如果用中国的党委来比喻西方议会，首相是总书记，部长是政治局委员，议长大概能相当于中办的主任？总书记当然首先是党员，但是不是中办主任能管得了的党员。

现在发文真难，多了一些花里胡哨的动画效果，但是写字找不到地方，到处都挡着，靠不停按tab键才找得到按钮。

2022年7月5日

英国有许多风景秀丽的海岸地区。有钱的人们喜欢在那里买一套房产作为度假的住宅。这是符合市场规律和法律要求的。不幸的是，这样的地区通常也是经济不发达，人均收入相对较低的地区。外来的购房者的强大购买力把本地对房屋有需要的人们逼得无处可住。他们发现本地的地产价格明显升高而他们既无法支付也对此无能为力。

以英国西南部的德文郡和康华尔郡为典型，民主制度选出的地方政府决心为人民谋福利，具体而言遏制外地富人来此买房推高房价的恶行。但是法律不能禁止自由的市场交易。地方政府拿出杀手锏，对外地人购买的房屋加收高额的房产税。德文郡和康华尔郡的具体税率还未出台。但是工党执政的威尔士地区从四月开始已经对外地购房者的房屋征收最多达到以往3倍的房产税。这对全国的中产阶级是一个威胁。那么在德文郡和康华尔郡已经拥有房产的外地居民如何面对这个威胁呢？

有办法。英国是一个法制完善的国家，虽然可能有时候过于完善了。

中央政府的法律早就有规定关于小企业的认定和其经营业务金额范围以及政府对小企业的税务补贴。

那好，我在康华尔海滨胜地的房产不是私人用途的，它是一个小的旅馆，每年出租的时间长度不少于10周，合法属于小企业。

在这10周的营业时间里，我的总业务额不足12，000英镑。按照法律规定，政府应该补贴我所应缴纳的营业税。

也就是说，我不但不需要向地方政府缴纳一般居民需要缴纳的房产税，而且我可以向地方政府合法地申请税务补贴。

怎末样？法律至上，依法治国。

在康华尔，德文，Dorset and Somerset 这西南四郡, 13,085 家小企业开始反追6年以来的税务补贴。这个数字是2017年度小企业税务补贴申请者数量的两倍以上。仅在康华尔郡就有12,065家假期房产既不缴纳商业税也不缴纳财产税。

据一家地产公司估计，政府因此损失的收入金额从2022年的£150m上升到今年的£170m。

在资本主义的路上，从来没有一条康庄大道。

老子英雄儿好汉，这些话也和王侯将相宁有种同时存在着。

英国主权属于君主（Crown），而君主会同国会（Crown-in-Parliament）就是英国的最高行政与立法权力。在现代英国的政治实践中，君主的御准（Royal Assent）已经是必然发生，而上议院的作用也已很小，所以权力就自然集中到下议院手中。

英国没有成文宪法，下议院简单多数票即可实质上通过一切立法。而英国的国会议员选举采取单一选区相对多数制，使得大党（保守党或工党）很容易单独取得下议院多数票。而首相，实践中均为下议院多数党领袖，这一切都使得首相的权力很大。

我国自有国情在。可能“比较议长和首相官大官小”就是一个中国式的思想才能提出的问题。

英国的国情是议会决定组阁的政府首脑。在这个意义上议会的首领比政府的首领更有力。但是议会被政党架在半空中。实际上在政府组成后也无太多的权力，除去批准政府的政策和法律外。然而，议会的功能是通过政党实现的。所以，在实际上首相比议长有办法多了。他如果愿意，可以发动更换议长😁。

2023年7曰7日

昨天工党出了点嗅事，其实也算不了什么。

西约克郡地区一个地方议政会( council)是工党控制的。其中一位女议员Fazila Loonat，公然对抗法律，在公安部门多次警告后，坚持为同居男友的超速驾车做假证。昨日，两人一起被法庭处以监禁惩罚。

女议员Fazila Loonat现年43岁，同居男友34岁。2020年7月的一天，她的男友驾驶她的跑车，在限速30英里的道路上时速39英里，被摄像头记录。一张超速罚单自动寄到女议员的府上。女议员致信给相关警察部门，说驾驶员不是她，而是另外一个人，住址在某地云云。警察调查后发现那个名字的人不存在，地址是女议员男友的店铺地址，于是给女议员又发了一封信，请她再次考虑。女议员坚持原来的口径。警察因此发起了正式犯罪调查。女议员事发后紧急把自己的奔驰跑车放到Ebay上去卖，以形成事发时她不是车主的证据。但是所有这一切都在调查中被曝光。警察上门警告女议员此事的严重后果，但是她不肯后退。鉴于她那时已经是怀孕晚期，警察停止行动，直到今年3月份才将这个案件起诉到法庭。

整个事实清楚无需任何辩白。女议员在法庭上痛哭流涕，承认妨碍司法公正，被法院判处监禁14周。她的男友被判处监禁12周。男友的律师抗辩说，女议员是整个案件的主谋。

几年前也有一个工党人物是著名经济学者，为当时是政府高官的老公超速做伪证，自认是超速时的驾驶员，被关了3年。忘记名字了。当时还有讨论她这样做法对于国家的道德意义。

比如可以由政府提起恶意避税诉讼，以诉讼拖垮这些避税的“奸商”😄😄

还可以修改法律，提高旅馆小企业的标准，比如出租时长必须达到25周，就是半年。

这个，主要看政府咋搞了，不是没办法。

英国首相的政党必须掌握议会多数或联合多数，所以议长就是摆设。

美国总统则不一定掌握议会多数，所以会和议会磋商。这次6月差点闹政府停摆的财政预算危机，拜登就多次找麦卡锡协商，最后协商成功。

低于这个营业天数不可认定为小企业，就有效避免了偷漏税。

但是工党可以在威尔士这样穷地方执政，在康华尔和德文这里没有那么多支持者。

2023七月11日

路透社和卫报综合报道：英国金融服务业广泛表达了对财相亨特最新的关于养老金改革的政策的欢迎，并表示等待政策细节出台。亨特是在伦敦市长官邸Mansion House发表讲话的，因此他的新政被简称为“Mansion House改革。”

英国政府自2012年强制推行的工作岗位养老金政策Automatic Enrolment，使得基本上每个被雇佣劳动者自动拥有了养老金，也使得英国成为欧洲最大的养老金市场。2021年的时候英国养老金就达到£115bn的数字。财相认为这笔钱应该更好的用于投资以产生更高的收益。这是此次改革的动机。财政部计算数字认为，新政会为养老金带来12%的回报率。

新政的框架是英国的主要养老金机构将养老金按比例投入新兴市场的新创高科技行业，而不是传统的上市公司。财政部确认已经与9家全英最大的养老金机构签订合约，将5%比例的养老金用于新创企业投资。政府计划截至2030年将投入50billion的养老金，并且会逐步扩大投资规模。

英国本土的生物科技公司和金融科技公司都屡次放弃伦敦金融市场，而转向美国投资者寻求资金。财相坚信新政会扭转这个局面，让不列颠的钱为不列颠的企业投资，不列颠的养老金受益于不列颠企业的成功。这将是一个双赢。

财政部的分析表明，养老金公司提供的不同的养老金计划会有46%的回报率差别。财政部将出台措施，命令低回报的养老金公司被整合入高回报的养老金公司。这将从侧面推动养老金公司对投资的热情。

一位养老金专家提供了谨慎的意见，他请大家回顾英国史上著名的基金经理人Neil Woodford的经历。Neil Woodford的投资重点就是高成长的私人企业而不是上市公司。非上市公司的股份变现需要时间，因此在流动性和安全性上不如对上市公司的投资。这位专家强调，万一有问题，不列颠人民不会感谢政府（对他们的养老金所做的投资安排）。

仅仅提高出租时长是没有用的。

这个游戏的具体玩法各国不同，但大致是把房子作为家庭旅店（中国叫民宿）搞个公司，然后出租给自己。不论东西方，法人和自然人是分开的，虽然二者有可能是一人。理论上，房子是公司的，法律没有规定说不能把房子出租给自己，虽然公司也是自己的。

如果要玩得讲究点，那就把公司放亲戚朋友名下，再回租给自己，只收极少的租金。

对英国情况不熟。但很多国家的在任议员，即使犯罪也是不能随便抓的。要抓必须得逼其辞职，或议会对其“弹劾”并开除。这主要是为了保证议会对执行分支的制衡。否则掌握军警宪特的执行分支可以随意捏造罪名逮捕议员了。

至于这个案子更是莫名其妙。超速9英里也就罚个款，记个点吧？而且要罚也是罚她的男友。这位这么紧张干嘛？为了给男友省罚款，把自己搭进去？

从你的叙述看，那个男友除了超速，似乎没有参与后头的伪证行为。为啥要判他监禁12周？

超速不过罚款扣点而已。她如今要坐牢。

我猜她是怕影响自己的公众形象。

但是妨碍司法公正，这会让她以后很难担任公职了。

她不是议会成员。她是本地政府议政会council的成员。级别和议员不同的。英国是地方自治的。当地政府议政会council是管事的。英国规矩，地方政府议政会的成员多数不是政府开支收入的。即是说这些人不是那么重要，就是地方上的公共活动积极分子，有点像西西河的监察们。但是名义和实际上这些人是政府的管理者，权力还是很大的。

判案的法官说她的男朋友算共同作案。他也被警察给予机会的认错的。我想他是小鲜肉，躲在阿姐后面，所以刑期比主谋少了两周。

其实本身才多大的事情。就像克林顿当年作的。