主题：【原创】没想到中国这次应对得这么丢脸 -- 脑袋

这里中美是差不多的。教科书里牛顿焦尔瓦特麦克斯韦是英国人，高斯黎曼玻尔兹曼是德国人，安培帕斯卡柯西拉格朗日拉瓦锡是法国人，门捷列夫车比切夫是俄国人，伽利略托里拆利是意大利人。

没有中国人，也没有美国人。

其实以后也不会有了，个人英雄主义命名的时代早就过了。霍金与其说是科学家，勿宁说是网红。他写的《时间简史》无甚营养，连科普作品都说不上。

这里面没什么矛盾的吧？

索罗斯要求的是全面恢复邓的投降主义路线，而我只嫌邓的流毒清不干净。

百年决议可不就是妥协的产物么。我是呼吁一尊彻底清理邓遗毒，至少要公开宣布四六开晚年错误啥的。

焦大只是不满爬灰偷小叔子这类烂事，并不是要贾府倒掉啊。

无非就是希望国家强大，中央啊解放军啊把问题解决，把敌人消灭，国家强大，我也好沾一点光。

这下面掩盖的，也许就是懦弱和无能。国家命运象征，一般人承担不了这么大责任。

以我个人对东东山一贯发言的理解，他认为邓和习应该类似于历史上陈独秀和毛的关系，你却认为他们类似蒋汪的区别。

经济建设好人民生活条件好，这只是一个结果。经济好的结果并不能表示全部，因为如果你只把结果作为评判标准，那么一旦社会变化，那路线，政策，人事安排都统统出错了。

人的社会制度是由人设计出来的。虽然这个制度设计过程很复杂有波折，但其一定会有意识形态作为基石，并有相应的政治理论，经济学理论，然后才能使用理性和逻辑设计制度，并在实践中修正制度。如果你把经济发展的因果倒置，那么你设计的制度就不能与时俱变。例如现在错误的芯片人事安排，就是因为因果倒置。

以经济建设为中心与科技建设为中心，是因果倒置。以果来设计寻找理论，设计制度，就会引入西方的资本主义经济学，把财富增加的多寡来判定人员水平的好坏，甚至我们这四十年会简化到把能不能搞到钱判断成功与失败的标准。这样才出现了P2P，校园贷，房地产泡沫，乃至现在的大基金炒股这些一系列错误。这些错误本质就是以果来制定政策，指导分配制度，指导人事。你看看这几年的错误，不都是片面的以钱的多少导致各种错误。特别是我们那位被西方资本主义经济学的相爷，各种奇葩错误出了一大堆。你不能否定这个以金钱为标准的因果倒置就无法修正这些错误。

科技创新才是人类进步的本源。如果认可这个基本判断，那我们就可以选择属于科技的经济学，政治学理论。学习并相信这些理论的人才能走上干部岗位并依据理论制定政策。有了理论和政策，我们才能修正分配与人事。让真正搞科技创新的人脱颖而出。这都必须否定之前的因果倒置，把以经济建设为中心改成以科技建设为中心。

下面我说点偏理论的事情，一个是为科技建设为中心准备的演化经济学的内容。另一个是过去为什么改开有成果，现在因为时代变迁，改开干部们成为现在科技研发的绊脚石。

科技与经济的关系，其实有专门的经济学科来研究此问题。这门经济学叫做演化经济学。如果改成科技建设为中心，那演化经济学就要成为显学，而我们相爷学的那套基本就该扔进垃圾桶了，相应的学习西方资本主义经济的人也不能成为干部，更不会创造各种奇葩的错误政策。

演化经济学的核心是描述科技在市场经济的演化过程。那些以科技为主体，进行创造发明的企业家就是熊彼得创新型企业家，经济模式叫做熊彼特型创新经济。而与之相反的是柯兹纳型套利企业家，经济模式叫做柯兹纳型套利经济。他们的行为主要就是依靠市场信息的不完整型，通过对“缺口”的寻找，进行套利。即我们经常听到商人口中的寻找“商机”。柯兹纳型套利经济模式本身不能提供经济乃至整个人类的长远发展的动力，仅仅是对经济的一种补充和修正。可惜的是中国乃至世界，大多数企业都是柯兹纳型套利企业，而真正创造发明的企业是少数。

注意这点，在演化经济学理论下，现在中的大部分套利企业私人企业家其实是没有意义的，甚至有反作用。缺口来自于市场信息的不完整型。那么如果未来IT技术发展，市场信息能完整的被IT系统有效效管理，则缺口将不复存在。这些私人企业都将被淘汰，或者说被消灭。没有缺口自然就没有柯兹纳型套利企业。这个可以参考京东刘强东《计划经济卷土重来》说。那时候私人资本家就是土地革命时代的土豪劣绅。

在微观经济上，演化经济学的内核是以达尔文隐喻来描述科学技术如何演变进化，最终影响经济的。演化经济学的名字也由此诞生。我们可以通过生物学隐喻来了解演化经济学。

遗传进化。考虑一群生物个体概率性的发生变异。通过自然选择，淘汰有害变异。通过交叉繁殖（有性繁殖），把变异个体与其他个体混合遗传，扩张群体，遗传变异，组成新一代生物群体。重复之前过程再发生概率性的变异，一直循环下去。那么生物群体会自然进化。这一过程，通常可以用遗传算法来描述。遗传算法是模拟达尔文生物进化论的自然选择和遗传学机理的生物进化过程的计算模型，是一种通过模拟自然进化过程搜索最优解的方法。

同样在经济领域也存在这一过程。企业因为新科技发生某种变异，即熊彼得创新。然后把创新商品在市场中销售，客户选择商品，有害的创新会被客户抛弃。企业在确认创新后，与其他商品结合，扩张创新到其他商品，再反复之前发生创新，市场销售，遗传与交叉过程。通过这样不断的演化过程，商品会逐步进化，直到接近科学极限。这种自然进化的作用才是市场机制的核心。

另一种自然进化是群体智慧。蚂蚁在群体寻觅食物时，各个蚂蚁在事先并不知道他们食物在什么地方。各个蚂蚁开始四散随机寻找。当一只找到食物以后，它会向环境释放一种挥发性分泌物信息素。吸引其他的蚂蚁过来，这样越来越多的蚂蚁会找到食物。有些蚂蚁并没有像其它蚂蚁一样总重复同样的路，他们会另辟蹊径，如果另开辟的道路比原来的其他道路更短，那么，渐渐地，更多的蚂蚁被吸引到这条较短的路上来。最后，经过一段时间运行，可能会出现一条最短的路径被大多数蚂蚁重复着。这一群体智慧过程可以用蚁群算法描述。蚁群算法(ant colony optimization, ACO)，又称蚂蚁算法，

在经济领域同样存在蚁群算法的群体智慧。当科技发生突破，企业开始尝试各种各样的创新，其中一种创新被客户认可。成功的消息传播开来。一些企业被吸引过来，用类似的新的创新靠近，但其中一些企业并没有简单重复，而是加入了新的创新要素。一些创新要素比旧企业更能吸引客户，那么后来者也竞相模仿。渐渐地产品会越来越优化，直到接近科学极限。

演化经济学不要私有化，也不要求公有制，而是要求能有效竞争。在数学上，对于演化算法，特别是遗传算法的收敛性，可以使用马尔科夫链进行分析。我们可以得知算法要实现全局收敛，首先要求任意初始种群经有限步转移能够到达全局最优解，其次算法必须有“保优操作”来防止遗失最优解。

“保优操作”是演化经济学促进科技发展的关键。而在微观市场条件下，政府是“保优操作”的执行员。演化经济学反对新自由主义推行的小政府大市场观念。放任不管更是错上加错。我们相爷的放改服与演化经济学的政府“保优操作”南辕北辙。

在宏观上，演化经济学有康德拉季周期理论。康德拉季耶夫周期理论把科学技术体系划分为科学原理、技术原理和应用技术三个层次。在这三个层次的关系上，科学原理的发展决定技术原理的发展，技术原理的发展不可能超越科学原理决定的限度；同样地，技术原理的发展决定应用技术的发展，而应用技术的发展又受到技术原理的限制。

每个康德拉季周期都由科技突破而来。在康德拉季周期内经济增长，一般可以用S型增长曲线来刻画。具体分析可以归结为五个阶段。爆发阶段，狂热阶段，转折阶段，协调阶段，成熟阶段。其中市场优化作用只在中间的狂热到协调期有作用，而最关键的爆发阶段，并没有作用。这需要政府来支持培育新科技。所以大部分小政府大市场都无法独自引领科技浪潮。美国的科技周期，也有政府的培育与扶持，其中不少以军事和国家名义进行。

在政治经济学上，经济循环也有变化。传统的资本主义经济循环是G-W-G模式。如果把了科学技术作为可持续发展项，经济循环就转化成S-G-W-G-S。科学先在知识产权的保护下变成资本，再进行市场化生产变成商品，商品转化为资本，然后在公有制条件下回收资本再投入科学技术研究。这里有两个条件是一个是科学转化为资本，这需要强有力的知识产权保护，更重要的是回收资本用于科学再生产。但是在传统资本主义经济中，剩余价值属于资本家，资本家并不会继续投入再科研。循环中断一般有三种可能：简单再生产，直到产能过剩；或者是直接用于享乐；或者是只投入本领域科研，随着本领域科学极限的到来而停止科研。无论哪种情况，循环中断后，资本都会过剩但是因为利润率低下，资本家会停止生产活动抱怨“机会”过少，却对科研投入却不足熟视无睹。所以这就是必须使用公有制，把资本从资本家手里夺回来，把剩余价值投入新一轮的科研活动中去，人类的发展脚步才不会停滞。这又需要强大政府和公有制才能完成。

这些新的经济学理论，必须在修改中心之后才能推广，把以经济建设为中心改成以科技建设为中心可不是一句空话。

再说回改开的问题。改开初期确实一些买办给国家带来了好处，做了点事情，但是时过境迁，外部条件的变化导致了买办成为现在国家的绊脚石。如果以经济建设为中心，那么我们就不能清除这些买卖，国家的绊脚石就无法搬掉。

在科技引导经济发展的大前提，学渣向学霸抄作业比自己做作业简单。落后国家只有科研真实投入必须远高于发达国家才可能追上，而落后国家因为本身经济落后，即使再高的投入占比在投入总额上还是无法高于发达国家。另一方面国家通过引进消化技术比重新自主研发要快的多。所以对于落后国家，应该引进消化技术为首要工作。

在引进消化技术方面，改开确实是阶段性的答案，部分买办们也确实引进了一些技术造福了国家与人民。但是这种模式并不可能持续。

极限有二，第一是技术极限。当本国技术与西方资本主义技术望其项背时，对方将不再会输出技术给我们。我们必须转型为自主研发，另一个极限是分配，债务与就业极限。为了出口创汇，政府必须强力压制劳动者收入。如此必然导致产生过剩和失业危机。为此必须高度依赖全球市场，向全球输出过剩产能。但是全球市场是有极限的，达到一定份额后不可能全部占领。那么就必须转向国内消费市场。由于压制了劳动力成本，消费市场扩大无非两种，一个是扩展债务，一个是分配给资产阶级。这两种最终都将导致经济危机。

现在我们两个极限都遇到了，以美国为首的西方不再会输出技术给我们，我们被迫转型为自主研发。同时我们的债务可能到达了极限。7月中国首次出现辜超明的资产负债表衰退（可能还有过几个月确认）。这都预示则改开路线已经到达极限。我们不得不修改路线。

大家可以看我之前写的文章，我几年前就讨论过改开政策的原理与极限问题。 https://www.talkcc.net/article/4263701

• 我推崇改革开放阶段论，官方终结，民间批斗

方平兄，左派无限可分，总有更左的人会开除我们的左籍。

原来审度和七天网友说的是你……

什么实事求是、物质决定意识，在这些“左派”网友看来，不存在的。

不是说市场。

不是自称的，要看学习毛著的。

你认为，以经济建设为中心，是结果导向，这个观点我赞同，但是，以结果为导向，并不必然会带来过程、路线等执行层面的错误和偏差。举个例子来说明这个逻辑，我们以考试取得第一名为目标，有的人，认真学习，踏踏实实，凭借努力和天资，最后达成目标，也有的人，投机取巧，平时不学习，却通过考试作弊等手段，获得第一。同样的“以考试第一为中心”，但过程、路线完全不同，你说，这是结果导向的锅，我们不能“以考试第一为中心”，而应该“以努力学习中心”，是这个逻辑吧？我指出来的是，“以考试第一（经济建设）为中心”，完全没问题，问题在于，只有“中心”，而没有“努力学习（四项基本原则）”，因此，没有这个约束条件，为了这个“中心”，“考试作弊”就理所当然了。我再强调一下，党的基本路线，完整严谨的表述，既包括“一个中心”，也包括“两个基本点”，现在不管“稻派”还是“反稻派”，焦点全在“一个中心”上，争论到底应该什么样的“中心”才是对的，真是好笑，也不知道这算不算是“稻派”的高级逻辑陷阱，所有人都避而不谈“四项基本原则”，这才是真正的问题。

我们坚持了社会主义制度了吗？

我们坚持了人民民主专政了吗？

我们坚持了党的正确领导了吗？

我们坚持了马列主义毛泽东思想了吗？

这才是灵魂拷问！

经济不行就靠他。

@达雅

而他还是那一套组合拳，这就叫新两个凡是，而你就是坚持这个，你坚持认为这样苟，中国就可以从第二走向第一。他们懂得啥叫灵活？懂吗？

是，毛主席已经故去，毛主席需要创新，但是，国家这么走“他（邓）”的路线。就是你说的灵活么？

你看到的经济建设为中心是一个事实，而且目标决策中也是为了达成这一指示。但是这个事实本身就代表了价值，为什么中国要维持GDP的增长，为什么要大搞经济建设？GDP保障就业，经济建设维持民生、维持国力（做大蛋糕当然还有别的意思）。因此仅从事实角度讨论没有意义。这点从前面的制度设计就看得出来。那种说法倾向于以制度作为客观或者秩序的来源，然而制度只是辅助人类社会运行的，不能作为人类秩序的核心。这样即便不出现所谓倒果为因，也一定会失败。某些无政府主义者反对国家和大型项目，正是出于这点。说白了，这其实就是科学主义。认为人的内在理性（人和有名）可以充当上帝（道和无名）。

然后再说演化经济学。我的了解不多，只知道种群生态学、演化博弈论和演化生物学。种群生态学意味着听天由命，因为外在需要谁也不知道，有极大的偶然性。就像戴尔说的，发现成功的原因比发现失败的原因更难。进而对较长的时间跨度而言，任何演化都失去了意义（自然选择不再被认为对进化有任何因果关系)，过去成功的原因很可能就是未来失败的源头。演化博弈论则依赖制度（价值）预设，因为他讨论的是给定环境（条件）下的博弈过程。然而环境本身是可以调整的，至少也是多个层面的，难以被类型覆盖。至于演化生物学……则是说和达尔文没什么关系。前两个就是原因。而理论所描述的那些现象……其实没必要用这么复杂的理论去解释。或者说，理论源于现实，用理论作为现实的基础，那就成了倒果为因。也就是说，这和上一段是一回事。

磁器，丝绸等在当时欧洲简直就是如同芯片一般的超科技，持续千年。

中土从他们输入什么？以至他们于千赴后继舍命投奔大海寻找通往东方的财富之路。

从而催生地理大发现让他们逆天改命，实际他们高密度的发明也就是这一百多年。

同时也是神州黑暗期。

才是唯一，这也是比较遗憾的事情。

事实上是西方了也未必好使，这点在其他国家比比皆是。