主题：帮人数钱的又不知悔改的蠢货 -- 审度

玉帝：……

如来：你被猴打过

玉帝：……

如来：你被猴打过

玉帝：……

如来：你被猴打过

玉帝：¥@$&～#……你被猴撒过尿！

…

…

玉帝终于没控制住，被如来拉到了一个水平😥😥

爱国是幌子举起了意见相反者就是不爱国，爱国是我是对的你是错的的堂皇依据，爱国是最好的护身符哪怕反对政府反对统治者在爱国的名义下天然就有正义性，爱国是听我说你闭嘴的底气。有个“爱哪个国？爱社么样的国？”问题，是爱一切统治者下的国就是不爱当下的国、还是爱自己幻想出来的制造出来的理想国。

你的第一段跟我说的有什么关系？

你的第二段，逻辑！谁告诉你忠君与爱国是对立的？是爱国！＝忠君。

最后还暗示＂有套路＂？除了帽子，没有一点营养

当然，为了活跃气氛活跃经济，也接受这些人为我代言几个月就下台，你方唱罢我登场，能上能下，大家机会均等。大学四年我们班就有八个班长，这样就很好。

你怎么看出＂其实你心里根本就看不起普通群众＂？

你怎么看出＂你凭什么觉得大部分老百姓会支持击落佩罗西专机，支持中美开战＂？

你怎么看出＂支持习总被你贬低为忠君，更说明了你根本就看不起普通老百姓＂？

还＂无耻＂！

基于礼貌，回你一次。

你我各不理解对方说什么。就此别过，勿回。谢谢

你的回复，我反复看了三遍，也不敢确定自己是否真正理解了。

说实话。我一看到你那些什么先验、价值、预设、语境。。。就有点头疼。这些有意义吗？当然有。可是，老这么说，你可能习惯了，我真觉得挺累。

上次就给你说了

以后如果再聊天，还是尽量说大白话吧。

我是这么看的，既然有些河友可以基于爱国，嘲讽军演为炸鱼，那审度当然也可以基于帮助河友进步，怒骂其为蠢货。两者的方式是一样的。爱之深责之切吗，嘲讽还是怒骂，本无高下之分。

那问题出在哪儿呢？问题出在双标上。

因为他主贴构建的逻辑其实是：如果你们爱国，那你们这种嘲讽行为就是错误的，所以说你们蠢货。

可是当网友批评他时，他为自己辩护的的逻辑却是：我承认骂人了，但是为了你好，不承认做错了。

这就是典型双标了，自己的矛攻自己的盾。所以我才说人嘴两张皮，正反都有理。

单说此事，我觉得说炸鱼没啥，不过是发泄一些失望的情绪，可以理解。同时是否真是蠢货，也不好说，毕竟谁也不知道高层博弈实情。只是双方情绪都有些过头，什么乱七八糟的话都出来了。也许这就是现在西河水平的体现吧。

如你所说，其实是没有立场之争的。

第一段是谁把简单发表观点扯上是不是爱国忠君的？你说有没有关系？

第二段又是谁把彼此观点说成忠君胜过爱国的？此处忠君和爱国你认为是一致还是不一致？肯定政府的某些做法就是忠君胜于爱国？这是从你原话中推导出来的逻辑。

“套路”说并不是扣帽子，扯上爱国不就是话术吗？请问爱国是爱当下的国还是爱你理想中的国？笑话、怒骂领导人、政府82事件如何如何怂了被人如何如何笑话了，我怎么样都看不出爱国情怀何在？

我爱国就是“你方唱罢我登场，能上能下，大家机会均等。人人有机会做班长。”那爱国太简单了，我也要做领导人如此就是我爱国了。

现在的上位者，只知道不可烽火戏诸侯，不知道烽火戏百姓更为可怕。洞郎激光打印已经是一戏，此为二戏。凡事不过三，等到三戏，恐怕再叫“狼来了”也没人应和了。

这么说吧，注册以来，看大家骂了15年矮子，15年来换了一批又一批ID以各种姿势辱骂，对我观点的影响小于正负±0.01

胡锡进谁呀？怎么那么多人一口咬定，一直咬定胡锡进，从他还在环球网上班时，到现在退休了，他说啥都是奉旨官宣？

现在他一天不发言要死的样子，什么狗屁倒灶事都要插一口，哪个“旨”有那么闲？

以为他一往无前，实际上标签就不对，他身段柔软。

以为他是太祖2.0，实际上太祖一往无前吗？一往无前怎么四渡赤水？

结论是老百姓自己树了靶子自己打。

大树底下不长草。

他觉得是，所以他觉得冒犯，但是并没有搞清楚自己算不算。

关键在于有没有被带节奏，有没有被人卖了还帮忙数钱，算不算骂，而不是说没说炸鱼。

这是常见的语言问题，那就是忽略语境，忽略文中的定义，把人家说「白马」，当成说「所有的马」。

首先。这里可没说先验、预设和价值吧？所以显然和这里无关。这些词语，只会出现在有人在讨论预设或者价值，有人未有经验在做出判断的情况下。也就是说，依然是根据语境而选用的。你不能把别处的情况搬到所有语境。

其次。这里问题很简单，那就是你首先得明确他说的炸鱼指向哪些人（你显然知道大致范围）。假如我也说炸鱼了，他是指我吗？我是在骂吗？因而我算不算他说的用炸鱼来骂？如果我不是用炸鱼来骂，我算不算他说的破口大骂炸鱼？

借用你的话来说，问题在于「你们这种嘲讽行为」这里面的「你们」和「嘲讽行为」是互相定义的，不是「你们的行为」，而是「有这样行为的你们」。先有行为，再有人。

而且嘲讽≠大骂。有些人意思不在「喊打喊杀」，也不是「跟着说炸鱼（被人带节奏）」，更不是「为了狠骂中央狠骂习近平」，那他到底是嘲讽，还是大骂呢？审度兄的「我骂习骂前三排，不骂解放军」，又是什么意思呢？

所以假如有人觉得在骂他。首要前提（预设）就是，他认为他符合审兄的定义。我只是说，并不一定符合，进而指向的是说部分说炸鱼的人，而不是所有说炸鱼的人。当然，不承认审兄的定义也可以。比如，这叫嘲讽不算骂。或者炸鱼不是他说的那个意思。

也因如此，如果他的意思扩大到所有人，或者所有说炸鱼的，必然是双标。

其实完全没必要这么复杂，只是不想承认他这个说法而已。比如你贴的逻辑里显然没有「被人带节奏」和「骂解放军」，而只有「嘲讽行为」。至于什么缘由，我不知道。但只要反对，什么理由都是可以的。比如按照我上面的说法，我可以认为，即便是说那些「被人带节奏」而「大骂」「解放军」的，也是在骂。我上面不是早说，这肯定是骂了吗？为他好而骂（不想让他被带节奏），就不是骂了吗？

或者说，审度兄明确知道自己为什么而骂那些人，并给出了定义。而他说的那些人只是被人带节奏，根本不明就里。就知道与否而言，不算双标。当然，说别人被人带节奏也是在骂人了。你怎么就知道是被人带节奏呢？怎么就知道自己的定义对呢？所以也可以说是在双标。你觉得他懂，他就不是。你觉得他不懂，他就是。完全取决于你。这才是关键。这就是所谓先于经验（当下陈述）的价值判断决定了事实是什么。先验的价值决定事实，或者事实预设了先验的价值。

最后说点无关的。「先验」，就是先于经验、没有经验（做出的判断）。比如审兄是外星人，我没验证，怎么知道。但是外星人的定义，是先于这个检验的。进而也就走向先验预设。「预设」，就是语句背后的假设。比如你现在懂了吗？暗含了你曾经不懂，暗含了什么才算懂。都是常识，不要理解为某些哲学套话。

试了试颜色。修改了很多次。抱歉。推荐在DZ论坛编辑，而不是复制粘贴……

用一个极其复杂的说法，假如我借用别人的「炸鱼」这个词去描述特定事实（解放军军演），而没有任何价值判断（骂解放军骂习，因为他们做的不对），那当然不会有任何问题。或者，带有一定嘲讽的意味，指向缺乏作为，但没有针对性（比如解放军或者习），或者指出中国的处境（没法有作为），那也问题不大。甚至就算针对习和解放军，而没有指出他们应该怎么做或者必须做什么（认为这样才对），也问题不大。可如果有这个完整的链条，军演→无作为→针对性→应该做什么→所以错→炸鱼→针对性，尤其是要给当下的政治局势开处方（谁不行，要……），就是有问题的了。这些链条的细节，或者说定义的各个组成部分，就在主贴里。

　　■　

@审度

　　■