主题:司马南解封,不知道河里又当作何评价? -- 大胖子
可笑之极
这个“产”的意思是生产资料,不是生活资料。
财富没有用来投资,就不算资产阶级。
投资的意思是生利。你买了若干份房产自用,不出租生利,你还是无产阶级。你买了股票等证券,哪怕很少数量,你就是资产阶级。或许是微不足道的小资,但是你买股票的心理与大资产阶级是一致的,“投资生利”。而不是劳动。
现在你可以看到“资产阶级”定义的局限性了。马克思时期并没有这些问题。时代变了,是现代人未能与时俱进。
先说点无关的。
燕人兄说的就是食利者阶层,大概19世纪末就成型了,著名的《食利者政治经济学》也在1914年就写出来了。不过这个问题与此无关,因为根本问题其实是……懒得百度。
百度一下就可以看到
分别是我这里的第一和第五结果。不算好看视频和百度文库的推荐。
再说点有关的。
不过就我的经历来看,同学们普遍认为,货币或者资产足以投资或者容易变现和投资的,完全不能算无产阶级……明摆着有小资产阶级和中产阶级描述他们。有争议的主要是拥有一二线城市自住房产的土著。没了房子他们就没地去了,但房价之高,而可以轻易搬到三四环仍有大量收益。
问题在于这类阶级分析不应该当作人的成分来判断,而是资本的成分中有这个人。当然作为富有的形容,或者强调并非无产阶级,完全没有问题。
我们也可以看看当年的阶级成分,身份、资产、文化……各种类型都有。其实当年社会学(比如韦伯)所谓的资本主义,也是这么回事。强调的是参与、运作和目的(比如通过资本计算、理性追求营利),不能直接和人混同起来。
- 违规禁,【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
其实国有和国营是两码事,国营是全民所有,国家经营。国有就是国家这个机构所有,在这个前提下,只有你听国的话,为国做事,是不是国所有,都不重要,你听话最重要。
就像现在国人有个很坏的思维,把自己放在有超级权力的位置上说事,不管社会上发生了什么事,第一时间自说自话地开讲了,这不对,那不对,这是谁的责任,那是谁应该做的。其实宪法真没有赋予你这样的权力,但是国人大都认为自己有这样的权力。连最基本的执法程序都搞不清楚,比如警察是有执法权的,这个权力是警察可以即刻行使的,即使错了,也有相关部门纠正警察,而老百姓是没有权力纠正警察错误的。再比如,你在老板那打工,老板有决定你薪酬的权力,这个权力也是即刻就能执行的,如果你认为老板错了,你可以炒了老板,也可以去劳动或者告老板,但是你个人就是没有权力决定自己的工资多少,这个是老板的权力。但是现在社会上却流行着打工人的妄想和幻想:我就想从老板那得到我认为应该得到的报酬。哈哈哈哈,你就想,你也就是妄想和幻想。这些个思维是现在很坏的东西,但是却大行其道。
回到你的贴子,什么国有或者是私有,只是个说辞,如果你不听话,政府都会让你一无所有,这个是王健林自己唱出来的。也是赵本山自己说的:我咋就这么作呢。谁所有不重要,重要的是你要听话,你要听我的话对我最重要。
说不定教父的组织性更加严密更加水泼不进呢,例如受过他恩惠的必须答应他一个条件,届时国内有哪些重量级人物跳出来不知道,马云和强子都退休了,至少软银、高盛以及滴滴的其他外方大股东们都会站出来帮他说话的。
我党从历史上看,如果党的一把手在任期内没有把工作做好,除了辞去职务,还是要受到组织批评的。针对到上海的这种情况,这么大一个城市系统性按照你的说法不听话,我以为只能是上面的政策没有得到认可,或者是自己有自己的一套政策,执行的结果是比上面的政策效果更好,否则说不通为什么会这么大系统性地不听话。就像我在前面的帖子里说的,中国这么多年,不大规模制造核弹,只能是一种情况,中国的明面上的对手可能是中国的朋友,或者是约定好了的事。比如当年奥巴马来中国访问,胡锦涛总书记可是赠予过奥巴马虎符的。也许在一般人看来这不算啥,不就是中国过去调兵用的信物吗?现在早就不用,但我以为这个是有说头的,为什么不能想像成美国搞武力维护秩序,中国搞经济生产呢?不然的话,很多事解释不了。回到你的帖子,上海如此大规模地系统性地不听话,只能说明一个问题,今天的一把手,没有大家想像的那么有权力了。