主题：大学新生日常记录：到底何为民主集中制？ -- 给我打钱87405

这里不过几个来回，你连一个我提到的各种事实都不敢回应，还要自夸你读书多，笑。

你自己“发明”一个打倒清朝就是“因为它老”的白左逻辑，如果你不肯放弃你自己这个“发明”（其实是白左的玩意儿），那么拿这种逻辑来套TG你就露馅了，你再声嘶力竭倒打一耙也是白扯啊！

既然你那么赞美士大夫（不提其阶级属性），又自诩“有志之士，有责之士“，那么你就是个士大夫喽？

”一次性了结“？那得看你是否认错放弃”识趣“的逻辑/说法吧？你不肯放弃，正是说明了你就是自己说的“夸毛泽东，本质上还是为了讲今天的中共不行”“反帝，只是曲线在说中共的错“那种人啊！

自我们新中国建立已来，70年间不断在发生巨变，一开始是从农业社会到工业社会，后来又进入商品经济社会，再后来又迎来了第四次工业革命，IT时代来了。说，日新月异，不是夸张。

不拿出吃奶的劲来，感受必然是只能目送高速列车急驰而去，而自己却在了某个月台上。

我有理由相信，第五次工业革命马上就要来了。

事情就是这样，不由得你同意或者不同意，好比一到十月就会降温，每逢三月就是春暖花开。

留在月台上的人，很多。到底是被月台，还是自月台呢？这事永远说不清，永远有皮可扯。可那又有什么意义呢？不管是被月台，还是自月台，都是停留在月台上，列车早已不见踪影了。

什么叫扶贫？先富带动后富，富带动贫。若大而化之的说，扶贫总在进行中，这是因为在任何时代的任何国家中，队伍都是很长一列。

我自己的感受是，“扶贫”工作很难做。比如，如果你去中老年朋友扎堆的地方，讲一点基本的事实，几乎可以说，必定有人来围攻你。

中老年朋友抱团取暖，有各式各样的，其中有一类，聚在一起，是靠虚无来制造出一种温暖的幻觉。为什么说是幻觉呢？比如有的人上网就是为了找认同。比如在西西河，有一些人就是通过送花来表示抱团，一般来说，他们还会有分工，往往是一个顶在前面，其它不出面，只负责送花、宝推。可一旦回到现实，就如同掉进了冰窖。反复如此，忽冷忽热，必定热胀冷缩，最后就是摧枯拉朽。

这种虚无，说得简单一点，就是不容置疑、高度一致。古犹太教就是这么种类型。

在中国，最常见的虚无就是：一切都是别人的错。这其中的“主流”乃是一切都是中共的错。还有其它变种，比如美国的错，资本家的错，贪官污吏的错。也有夸型的，夸过去是为了贬今日。简单概括，有直线的，有曲线的。

并且据我观察，中老年朋友这个词已经不合时宜了，不少年龄还比较小的未老先衰的，也加入了这种“组织”。总的趋势是，这种“组织”的人越来越多。

显然，这一现象并非中国独有，可以说，全世界范围内都有。比如，美国的红脖子。

一切都是别人的错，不容易形成高度统一。比如，美国红脖子说都是中国的错，中国又也有类似的“红脖子”，说的是美国的错。

因此，“一切都是别人的错”是很虚（这和虚无不是同一个概念）的。正因为它是虚的，所以往往能观察到一个现象，张三是“一切都是别人的错”，李四也是“一切都是别人的错”，双方一开始误认为对方是战友，可稍一接触，立刻发现对方是自己的敌人。于是，打得不开交。

这就好比说，西方列强这个词是虚的，实际情况是有英、法、美等等，遇到某种情况，就会以武会“友”，在另一种情况下，“和睦”相处。

这是很有意思的。

请高度注意这段话：

可一旦回到现实，就如同掉进了冰窖。反复如此，忽冷忽热，必定热胀冷缩，最后就是摧枯拉朽。

意思是说，没两把刷子，互联网这个虚拟社会，你最好小心为妙。

原本你还多少能应付，但你不知深浅，也跟着时髦，结果必然是，一半是火焰，一半是海水。你这个人，在虚拟社会和现实社会中来回穿梭，实质上是热胀冷缩。黄土高原怎么形成的？就是热胀冷缩，把原本在西北的巨石变成了石粉。人，是血肉之躯，你觉得你比巨石还能耐得住吗？

我个人，一方面上网早，算是中国第一代网民，很清楚是如何一步一步演变的。说简单点，第四次工业革命如何深刻的影响了社会，我从某种程度来说，是全程参与；另一方面，我对政治经济有很强烈的学习欲望。所以，我看起来也是在虚拟社会和现实社会中来回穿梭，但我知道怎么自保。这套自保术，不是三言两语说清楚的，算得上是一个系统。

我是亲眼见证N多人是如何经热胀冷缩变成石粉的。可以说，这一过程，相当可怕，其结果，触目惊心。从上个世纪90年代末起，我就没有离开过网络，身边的人，一个接一个的倒下去。

因此，我敢说，此事我有发言权。如果不相信我的话，不妨自检一下，有没有发觉，在网上泡的时间越长，自己越来越飘，不知不觉中成了真理的化身？这就是热胀。没有高度自律性的人，一定是失控的，这就是所谓的身不由己。

想报复一个人吗？很容易，带他上网。或者在网上跟他吵架，故意落败，次次都输。让他在虚拟社会中一次又一次的赢。实际上，石崇就是被人整死的。他，凭什么在那么短时间成为西晋首富？或许会有人说，石崇那会并没有互联网啊。不，金钱在一定程度上，超过了自己所需之后，就会变成“虚拟社会”。

我说有的人太嫩了，他还不服，被人玩死都不知道怎么死的。真当“严以律己、宽以待人”这话是白说的吗？是一听就能做到的吗？

大家伙，现在猜到了，美国那些媒体为什么天天胡说八道，胡编一气，一戳就破，还这么干吗？他在输，让你赢！

引子：标题热胀冷缩

就拿炒股票来说，若你买了，跌了，你心里不舒服。【不论你有怎样的外部表现，你都受损 了！】

有的人认为找个茬出个气，好像舒服一点，不会受损。这是想当然！

为什么会出现这样一种想当然呢？是因为这些人，自以为在这里【时间】是最重要的要素。简单说，误认为，自己难受的时间越短，自己受损越小。实际上，跟时间无关。

只有一个办法才能修复：必须告诉自己，一、做任何事都有风险，做之前就知道；二、股市起起伏伏那就是“真理”；三、没有任何理由为此发脾气或者郁闷甚至萎靡。

这个说服，必须是【真诚的】，绝不可以是走形式，玩套路，绝不可以！否则，必定出现难以修复 的损失。久而久之，就会演变成无法修复的损失。

买了，股票就跌，这是冷缩。同理，一买就涨，这叫热胀，具体不展开了。

所以，可以简化一下，【有所得】为热胀，【有所失】为冷缩。我们说，不要看太中得失，不管是自己的得失，还是别人的得失，这不是一句简简单单的话，也并不是某些人相当然的“拿得起、放得下”，这是练出来的。而这个练出来，不是指你能扛得住这个字面意思，而是指，你总能修复，恢复如初。

掌握了这个诀窍之后，就跟时间有关了。你的恢复速度快，当然更好。

N多人他犯的错误是什么呢？他也知道，得稳如泰山。但是，他是凭想象，把人心想成了钢铁，百毒不侵。怎么可能呢！人心是肉长的。

钢铁般的心，实际上指的是，一、能有效恢复（这叫做对），或者能快速有效恢复（这叫做好）；二、有足够的“深度”，否则就会被一击而穿——某人遇到某事精神失常，就是被击穿了，被击穿了肯定就没有办法修复了。

这是做人的基本功，这一点还需要我“证明”吗？

我为什么经常说，这世上N多人是猴子捞月呢？他完全不知道，这是做人的基本功，他也不知道怎么做才是对的，他更不知道怎么练习，以为背两句“不以物喜、不以己悲”就这行了。所以有人说，这种心灵鸡汤不想再喝了。没错呀。你完全不知道怎么做，可不变成 了心灵鸡汤了吗？

没有这样的基本功，做人一定是失败的，一定是先赢后输的，你学什么都没有意义，你挣再多也是虚幻。万丈高楼不可能建于沙滩之上。

我在西西河观察了十年，有N多人整天摆出一个“我跟你讨论讨论”的样子，其实他是看了某人的贴子，内心的感受却如同被人踩住了尾巴。十年如一日的这么搞，越来越形容枯槁。我经常说大实话，要比一般人说得更实在一些，几乎次次都有人来围攻我——这种围攻实际上并不是针对我并非因我而起。

若不赶紧刹车，唉……我在河里已经观察十年了。

“遵义会议是中共的一次重要会议”这个说法，我不大喜欢。还是来我的版本：一群残兵败将来到遵义这个地方，开了个会，一共开了三天。会议期间大家很是忐忑不安，不知道开成啥样。后来会议圆满结束，大家心里的石头终于落了地。

读我这个版本，会想到什么呢？

大难临头各自飞，遵义会议开得十分的凶险，开不好，就会变成撕逼会。如果真这样，本就摇摇欲坠，再这么一击，必定分崩离析。

进一步想到：

我也会开这样的会，比如我活到40岁了，我感觉人生路越来越艰难，我也要开个会，总结一下经验教训。那是不是非常有可能开成撕逼会呢？那不就把“我”给撕裂了？

也有可能不是当场撕裂，而是其中一方强行压制另一方。因为我们总可以说是外因造成的，也可以说是内因造成的。一般而言，N多人习惯于说是外因造成的，不愿意承认自己的过错。于是，外因强行压制内因，表面上统一了意见。但这是假的。某一天，听到某某人说了一番话，实际上对方根本就没有针对自己，但自己就是会按捺不住，要上去跟对方理论一番，甚至要打对方。这叫什么呢？叫用一个错误去掩盖另一个错误。在网络上，这种行为极其常见，生活中也可以说常见。

其实，不需要等到40岁。每遇到一次事，自己都会开一次这样的会，而多数会议决议都是外因强行压制内因。到40岁那会，觉得人生艰难，实际上上长期积累的结果。

孟子说过一句话，广为流传，叫“行所不得，反求诸己”。这句话的官方翻译是：意思是凡是所做的事情得不到应有的效果，都应该从自身找原因。

我认为这一翻译有毛病，毛病还不小。我另有翻译，大家可以 看一下：

一块石头你搬不动，不是因为它沉，就是你搬不动。

一根树枝你拿得起，不是因为它轻，就是你拿得起。

某个人你通过说服就能摆平，不是因为他讲理，就是你做对了。

另一个你通过说服不能摆平，不是因为他不讲理，而是你没有用对方法。不讲理的人，得用制度、法律、道德及其它来约束他。如果你没有这种约束力，那就只好避而远之。

一切的结果，都是“我”干出来的。干得好，好结果，干不好，坏结果。

头一次没干好，“明白了，我得加强学习，学会了，自然就干好了。”

总有干不好的，怎么办？对个体而言，还有一定的回旋空间，惹不起躲得起。若是全人类遇到某个事搞不定，那人类就灭绝了啊。

哦，明白了！一定要不断学习！

所以说，“总有干不好的”是被包含在【就眼下而言】“人类能应对”之中的。正因为如此，我们才会说，那是“你”不会，人家会。真要是人人都不会，人类就灭了。

我这个翻译看起来似乎 跟官方翻译没有区别啊，只是说得详细些。并不是，我这个翻译里，实际上没有【内因】这个概念。

我这个翻译中，最重要的话就是：

不管是遇到事还是遇到人，“你”能干啥样就是啥样。

外因、内因这对概念害死人呐！难道不是吗？因为搞出来了这么个外因、内因概念，所以自己的左脑跟右脑吵架啊，还搞强行压制啊。

我以前老说一句话，只看到硬币的正面和背面，却看不到硬币本身，这就是N多人陷入痛苦无法自拔的原因。

我估计，有人是强压着怒火看到这里的，他心里想的是：这个人满嘴胡说八道，实际上是在替坏人开脱。

这种人的思维模型是：他不看“我”会不会种粮食，他天天盯着老鼠在偷吃粮食。可老鼠是不可能灭绝的，于是真理就在他的手中。

请注意：“我”会不会种粮食，这不是内因概念；老鼠偷吃粮食，这不是外因概念。看起来很相似，但不是。

正因为如此，前面我在阐述，“我”得学会种粮食，并不会同时排除了打老鼠。这并不矛盾，这里没有矛盾，一码归一码。而内因、外因说，则是相互排斥的，若强调内因，则排除外因，反之亦然。

好了，现在大家应该看明白了，这个【内因、外因】理论有多么的荒诞。我恰好就是发现了这个问题，所以许多事在别人看是无法完成的，我却轻松完成了。

内因、外因是互斥的，“我”会不会种粮食跟打不打老鼠两码事，没有什么互斥。

因此，有人呼吁，我们应该重建道德，加强法律，你甭管他是怎么个理解法，你可以理解成：哦，这是打老鼠，有必要。

互斥的意思说，若内因成立则外因不成立，反之亦然。

时间和精力确实有限，两样事都得干，所以这里涉及的统筹安排，合理分配。哪里有什么互相打架一说呢？如果出现了互相打架，不恰好说明了没有统筹安排，分配不合理吗？

实际上，我之前在谈韩非子的《矛盾》时，就已经谈到了 这一点。韩非子他是用互斥来嘲笑对方的，你拿天下无所不破的矛扎天下无所不防的盾。互斥。我后来说，矛也是我的，盾也是我的，我为什么要这么干。有人认为，我这是在回避，转移话题。是这样吗？

正因为N多人他是内因、外因论，他认识不到这种内因外因互斥的理论对人的危害（我不是说所有的互斥理论都是有害的）。所以啊，他一开会，给自己开会，时常 就会强行压制，外因强行压制内因。简化而言，就是“都是别人的错”。

于是，很害怕听到别人说“不要怪这怪那的，问问你自己”。比如我说，建国70年以来，不断发生巨变，一波接一波，N多人只能目送高速列车远去，有的人听了之后，翻江倒海，非要跟我理论一番不可。

正因为如此害怕，所以就要抱团，“一致对外”。用古人的话来说，这就叫小人结党，结党就是了营私。这个私其实就是“我”不想听任何“多找找自己的原因”这样的话，“我”要彻底的把内因压制住。有用吗？这么做能用吗？猴子捞月嘛。

“小人结党”、“多找找自己 的原因”这些话都不对，不对在于没有找出问题的根源。问题的根源就是【内因、外因】论。

然而，我们不可能禁止他人继续这么说，这么写，自己明白就行了。不是什么内因、外因互斥，而是统筹安排、合理分配，既要“我”种好粮食，又要打老鼠，虽然无法彻底消灭，但也可以控制住它的危害。

大家看，以上，我其实就是从“遵义会议是中共的一次重要会议”这句话里给挖掘出来的。

经常有人说自己运气不好，没有什么机会。你看，机会怎么会没有呢？取决于“我”啊。是不是还是一个“我”会不会种粮食？

最后讲一个小秘密：

既要做好……又要做好……这样的句式，就不是互斥。

尽管说，既有内因又有外因，但主要是外因，这样的句式就是互斥。

easy不easy。

得语文者得天下。

热胀冷缩，跟这个荒诞的内因外因，是会【互动】的。为什么？热胀冷缩跟【得与失】紧紧绑在一起，你用荒诞的内因外因分析的不也是【得与失】吗？

这两个底层代码要是错了，可以说，一塌糊涂。

怎么做才是正确的？

首先，要认识到内因外因论极其荒诞，危害极大。

其次，当然是既要勤学苦练，又要量力而行。

不管是什么事什么人，有一个坏结果，你要想一下，这是经常出现的，还是不多见；同时，你也要估算一下份量，有的事只出现一次，一次就能要你的命。

经常出现的，我们肯定就要去想一想，以后、接下来怎么做，才能有好一个结果。

“你这不是在讲内因吗？”

你丫傻逼吧！天天内外因的。我讲的多简单啊，你要搞定，就得想办法。

另一种类型是不经常出现，这个比较难办。策略有很多，我不在这里讲了。

然后不好的结果，你一定会受损的，我讲的是“心”。所以，千万不要以为，冲别人发个火，你就舒服了，就修复了，或者大吃大喝一顿，你就没事了。

你应该去看事情的原本，其实我不喜欢用纠错这个词，我就是“想做好吗？那就多想办法。”你看，这个事多简单，为什么总要说什么反省自己的错误呢？老说这个有什么用啊。简单一点，我要把做对、做好，怎么办。

自然，你不能是自己坐那里冥思苦想啊，你得跟别人取取经嘛，当然，你也得回忆一下之前的过程，检查一下，哪个地方要是改动一下，是不是问题就解决了。

褒贬词、等级词，什么正确啊、错误啊，这些词都害死人呐，你为什么要用呢？就说事情嘛。这个地方管子破了，所以水断了。好，我找到了，我把管子补起来，或者换一根管子。那个地方螺丝松了，哦，我知道了，拧紧。

我观察有人他不是这样的，他是说，哪个傻逼把管子弄破了，哪个傻逼没把螺丝拧紧。我实在是不明白，有这个必要吗？

再说人跟人。你今天跟某人吵了架，那怎么做，就不会吵架了呢？

有人他不是这样的，他是说，我今天跟个傻逼吵了一架。

这么搞，既是“坚持”荒诞的内因外因论，并且还总是外因，总是“别人的错”，又无法修复自己的损伤。

我们说什么叫高效啊？一石两鸟，双功。他这也是双，双杀！

你看，高效不高效？毁灭自己相当高效，天天双杀。

所以啊，人跟人没法比。

一个人是双功，从1，到2，到4，到8；

另一个是双杀，从1，到1/2，到1/4，到1/8。

人家是芝麻开花节节高，他倒好，一根木头每次锯一半，越锯越少，还自吹，“永远也锯不完”。

荒诞的内因外因论的另一种表现，那就是焦躁。

“列车在向前跑，自己奋力向前追，试图赶上。”这本质就是内因外因论，自己被所谓的外因左右。

毛主席怎么说的？他打他的，你打你的。

你的任务就是不断学习，不断进步，量力而行。你为什么要追它？你一追它，你就不可能量力而行。

有人说，那要追不上呢？

你看你看，你看，永远都是内外因。

不是你在追它。而是它开它的，你走你的，结果无非就是两种，一种所谓的你追上它了，一种所谓你追不上。

又有人说了，哎呀，你说得好轻松，追不上就追不上啊？追不上就完蛋了。

所以说啊，人钻到牛角尖就没办法了。

如果说追不上，你肯定完蛋，那你只能认呐。这就好说500斤，你无论如何举不动，不就只能认了？

你的任务是挖掘自己的潜力，充分的挖掘。你专心干这个事，不就行了吗？如果这么干了，还是挂了。挂了不就挂了？问心无愧嘛。

老师们反革命居多，教不好革命史，不如自学

常凯申利用军阀打红军，同时利用红军打军阀这种一斧两砍的伎俩当时的各路队伍都看出来了，也直接导致了西安事变。如果不是斯大林迫于日本对中国的军事压力，暨对苏联的国防压力强力制止，常凯申早就被红军、西北军和东北军给公审枪决了，这三方当时商议的西北联合政府也就成立了。

内外因论会造成两种严重的恶果：

一、互斥。互斥就意味着矛盾不可调和。“你”对“我”而言就是外因，“你”跟“我”互斥，矛盾不可调和，所谓的调和了，其实是强行压制的结果。而N多人认为事情就是这样的，就得强行压制，这太可怕了。

二、失去独立性。

失去独立性实际上就是强行压制的结果，比如社会向前发展，“我”只能跟上。但由于这一条非常普遍，影响非常大，所以单独列出来。

失去独立性的人，一定是被动的，永远被动。永远被动是一种极其可怕的状态，即便人世间没有任何偷抢骗，仍然会难受，会憋屈。这样一来，有的人就开始恨社会了，社会向前发展，“害”得“我”只能追赶。另有一种人他就想夺回主动权，战略级的主动权无法夺取，那就夺取战术级的主动权，“你得听我的”。

解决这个问题其实不难，“你打你的，我打我的”，可如果认识不到这是由内外因论所导致的，那么就不会形成这样的思路。经常有人写文章安抚大家，说什么不要像跑轮里的仓鼠那样，说什么慢生活，但不管用。所以N多人表示，“不想再听这种话了”。抓不住要害，就解决不了问题。

我还观察到一个现象：凡被内外因论所统治的，几乎个个都有很强的暴力倾向。既然矛盾不可调和，那么用暴力解决对方不就成了唯一的选择？所以如今天天有人把“真理只在大炮射程之内”挂在嘴边。“真理只在大炮射程之内”原本的内涵是说服只是手段之一，对于有些人而言，说服或者仅靠说服是不管用的，需要强制约束他，礼不下庶人。但如今这话却演变成了对暴力的华丽外包装，暴力是解决问题的唯一手段今天差不多成了政治正确。

大家不如去观察一下，你很快会发现，在今天，不论是在网络上还是现实中，喜欢证明“我没有错，我是对的”的人特别多，这种证明实际上一种暴力行为。若不信，不如看它的一个变种：发生了某件事，在这一事件当中，有个甲方，有个乙方。经媒体报道，围观群众就知道了这件事，于是一群人站甲方，论证“甲没有错”，另一方站乙方，论证“乙没有错”。这种论证粗一看很文明，似乎是“观点的交锋”。可交锋是什么意思？战争。N多人始终没有意识到，某两个或两群人在进行“观点的交锋”，你旁边，你其实就是在看两个人或两群人打架。

若脑子还算正常，看到别人打架，要么条件允许的话看个热闹，要么另一种条件，赶紧走了，还有第三种情况，劝架。可是我们观察到的结果却并非如此，往往是张三（们）在跟李四（们）进行“观点的交锋”，群众先是在一边看，不久之后纷纷加入战局。可以说，N多人几乎天天都在参与群殴，他能不暴力吗？

“观点的交锋”是很可笑的，正儿八经的人从来不搞这种交锋。对一件事，你有什么看法，摆出来，有理有据；我有什么看法也摆出来，也有理有据。然后呢？如果双方看法不同，其中一种可能是有一个对了、另一个错了。这样，互相检查一下，这是因为自己往往有盲区，请对方检查一下。检查出来的结果，有可能是一个对一个错，也有可能是两个都错。遇到后面这种情况怎么办？并不是各自回家，继续完善自己的观点，然后再来。而是说，这意味着双方都需要重新审视。不是继续原先的观点，而是要把原先的观点放下来，重新去看事情的原本。所以，怎么会有观点的交锋呢？观点的交锋，就是双方在对打。只有一种情况，观点的交锋才是合理的。那就是双方并不是在证明“我是对的”，而是在切磋武艺。也就是说，看的不是观点，而是看“怎么用刀”，看的是“分析手段”。互相切磋的意思是，“哦，原来还有这样的招术？我不知道呀，那我可以学啊。”

那么一般人是怎么被这个内外因论所统治的呢？老师教出来的。老师在课堂跟学生讲，怎么怎么去分析问题：大家看啊，有一个外因，有一个内因，我们就要看，是外因占主导，还是内因……久而久之，脑子就被内外因论给统治了。

所以，现在N多人，你跟讲他“行所不得，反求诸己”，他马上就会跳起来：你这是怪我喽？

这原本是不证自明的事，是“我”干事，永远 都是“我”干事，不论对方是人还是物，可有的人已经被内外因论统治了。

永远 都是“我”干事，若说物，一般还能接受。举铁是“你”举不起来，“你”总不能说【因为】杠铃太沉，我们很会自然的说，哎呀，“我”举不起来。但若说人，就不接受了。所以这里面还隐藏了一个要素，那就是依赖性。这种依赖性，说白了就是总指望别人。杠铃能跟它说，你配合配合，让我能举起来吗？但为什么只要换成了人，自己就会有这种想法呢？依赖。依赖性是很难根除的，庄子就谈过这个问题，而内外因论会助长依赖性。一般常见的论证过程如下：我是很配合的，是你不配合，你得做出改变。这就是用内外因论“巧妙”的把依赖对方说成了错在对方。所以，N多人特别喜欢证明，他最大的证明就是“我没有错，我是对的。”

总的来说，N多人从不审视自己、别人的言行，完全察觉不到自己其实天天都在参与单挑、群殴，慢慢就“上了瘾”，成了“必修课”。暴力倾向越来越严重，每天都在斗，极其好斗。可是斗了半天，两手空空。为什么会这样呢？有些人是为了斗而斗，他就要是个赢。人家招架不住，只好说“你都是对的”，他又不爽，因为他觉得这样的“胜利”含金量不高。他会怎么办呢？他会继续攻击对方，一直逼到对方忍无可忍。

如今这种人太多了。

工业的中国，世界的中国。

先说第一个，工业的中国。

为什么鸦片战争我们被西方列强打败了？答：因为贪污腐败、思想禁锢……有人列了一个单子，写了一百条罪状。简言之，若温和的说则是大清无能，若严厉的说就是清廷有罪。

这一答案我们不能说它错，因为这是前期的研究成果，而我们都知道一个最基本的道理：认识事物需要一个过程。

错在哪呢？错在有的人把这个答案背下来之后，就盖棺了、闭合了、定论了。今天经常有人提及格局，格局要大。我之所见，格局大还是小这不是问题，格局闭合才是要命的。

可能会有人反对，“我能听取别人的意见，只要你是对的，你怎么说我格局闭合呢？”

什么叫格局闭合？有个盲人他先摸了一下大象，说道：大象像扇子，第二个盲人也摸了一下大象，说道：不对，大象不像扇子，而是一把扇子再加一条绳子。可是这也不对啊，大象不 是一个吗？扇子加绳子就是两个了呀？

有的人不清楚什么叫格局闭合，或者说不理解什么叫“颠覆”。之前的认识是扇子，之后有人认识到不光是扇子，还有绳子，可大象不可能是扇子加绳子。

格局闭合的人自称能听取他人的意见，其实他只能接受别人在扇子上画两朵花。如果有人说还有绳子，对格局闭合的人而言，就叫“胡说八道”，他是不能接受的。自然，他也不可能去思考“有一个东西看起来像是扇子加绳子，到底是什么呢？”这样的问题。

大清无能说，清廷有罪论，这是前一个时期的【主流】认识，在当年，就有人持不同见解。但我们都知道，这种少数派在当年一定是“孤芳自赏”的，受冷落的甚至受排挤的。一个主要的原因就是先前的人对工业革命的认识很浅。

工业革命是个什么概念？如果说，采摘狩猎叫1.0，那么农耕养殖就叫2.0，工业革命就叫3.0。这样来看，第一次工业革命叫3.1，最近的第四次工业革命叫3.4才比较合适。换言之，工业革命有且仅有一次，前无古人，后无来者。下一回，就叫4.0了，具体是什么今天还不知道。

对于人类而言，第一家工厂诞生时，没有人知道这是工业革命来了。作为后人读史，最需要当心的就是不要当事后诸葛亮，要学会放下今人的身份，回到过去。

工业革命率先在西方爆发，后来就有了血汗工厂，然后就有了呼吁工人团结起来的马克思。我曾经有过这样的表述：血汗工厂的出现是混乱的产物，混乱又是政府无能的产物。那么，我这个表述岂不是跟刚刚所说的“当时没有人知道工业革命已经爆发”自相矛盾吗？所以这个地方我需要解释一下。我表达的主要意思是，西方人一贯的无组织、无纪律。做一个对比就不难发现这一点：如果说第一次工业革命也就是3.1，所有人都没有经验，那么3.2、3.3、3.4还会缺少经验吗？可为什么到了今天，欧、美、日都是“小政府”呢？对于我们中国而言，工业革命3.1版的到来人们始料未及，在经历了一场混乱之后，到今天是不是可以说算是稳住阵脚了呢？我所说的西方政府无能，是站在文化这个层面来讲的。换言之，我并不是在否定大清无能说，而是在说，清廷有罪论是一个“技术层面”的认识，从文化层面来看，中国文化是可以摆平的。也可以表述成：即便没有贪污腐败，没有思想禁锢，清廷一定是会扑街的。头一回，没经验，挂了，那只是清廷挂了，还有后来人。

所以，我的第一个基本立场，工业的中国，是基于这样一种认识：工业革命刚刚爆发时，人们甚至都不知道发生了什么，连工业革命这个词都没有，这个词是后人总结之后发明的。

再说第二个，世界的中国。

读史需要断代，或画上句号，或重新起一个段落。我以为，若以鸦片战争为分水岭，在这之后，中国的历史是“另起了一个段落”。

这是不是在说，鸦片战争之前的中国是与世隔绝的呢？并不是这个意思，早前世界也是联通的，但由于技术手段所限等等原因，这一联通是一种弱联通，时断时续，若有若无。因此，世界的中国跟工业的中国是密不可分的，从农业2.0升级到工业3.0，世界的联通性较之前上了一个台阶。那么一些今人，以今人的眼光看过去，就会形成一种错觉，误认为清廷闭关锁国。真实情况是，就拿海洋这一面来说，清代中国人的活动范围是很广的，北至日本，南至今天的马来、印尼，西至印度，这些地区到处都留下了中国人的足迹。但我们也承认，工业革命首先在西方爆发，清代的木船还开不到英吉利海峡去。

不管怎么说，近现代中国是另起了一个段落，我反对无限制的“追根溯源”。

不过，具体断在哪，至今仍有不同意见。断代问题一直都是这样，各有所见。就近现代中国与古代中国究竟断在哪里合适，我大致见到了两种不同意见，一种看法是以鸦片战争为分水岭，另一种看法要早一些，大致在明末。我对这个问题没有研究，也研究不了，这是历史专家的活。

所以，我的第二个基本立场，世界的中国，比较糙，只是大略的坚持“要学会翻篇”。

这里顺带说一句，对于中共党史，“农村包围城市论”同样是早前的认识。

我的观点是鲜明的：最大的格局，就是工业的中国，世界的中国，西方列强必定要来殖民统治，我们必定要反抗到底，新中国的国歌就是这么写的。

基于这个最大的格局，谁能坚定的反帝，谁能将这一事业进行到底，谁就能得到最广泛的拥护。

中共反帝最为坚决，这是无疑的。怎么反？先在城市，取得了一些经验，但最终转移至农村。又取得了一些经验，但还是无法打开局面，只好再次转移。至此，经验储备基本到位，只欠东风。而这个东风一定会来，日军侵华是必然事件，不是毛泽东一个人，很多人对此早有预见。

在毛泽东领导下的中共，既有预见，又有准备，故抗战爆发之后，中共迅速壮大，壮大自己的同时不断打击日本军国。加之国民党的正面抵抗，最终中国人打败了日本军国。再后来，中共又将被“洋买办”渗透的国民党右翼赶出了大陆。至此，反帝取得了阶段性的胜利。

显而易见，我的上述观点，对“农村包围城市论”是一种“颠覆”，跟过去教材里所说的是看似相同实则区别很大，自然也“颠覆”了日军侵华偶然论。

我的大清必然扑街论想来一些人是不接受的，他们接受的是清廷有罪论。清廷有罪论跟打死老鼠论，是同一个时代的产物。

在当年，清廷有罪论跟打死老鼠论都不能叫错，那是一个阶级斗争的年代，自有那个时代的需求。

可阶级斗争的时代已经过去了，打死老鼠论自然就落伍了，今天还在坚持打死老鼠论，只能说明跟不上节奏，不知道什么叫与时俱进。

我们今天所处 的时代是，既要种粮食，又打死老鼠，两件事都得干，得统筹着干。

自然，我的“抗日前中共在农村也混不下”论，N多人同样是不接受的，他们接受的是“农村包围城市”论。正因为如此，在这些人看来，日本侵华是偶然事件，也就看不到日本侵华是西方列强殖民中国的一个组成部分，自然也就无法认同反帝。相反，这些人坚持反资，反资实际上就是打死老鼠论。

至于我提到博古有相当的政治智慧，能接受的人就更少了，因为这些人习惯于认定博古犯了严重的错误。

大体来说，我把之前那个阶级斗争年代的主流认识，通通重写了。

死背书的人，跟当年的王明一样，机械、僵化、刻板。这样的人，不光是死抱着清廷有罪论、打死老鼠论，恐怕哪样事，他都是很“复古”的。

脑子里还是阶级斗争，他自己当年就是这么学的，学的都是鱼，自己也不会渔。

不光是大学教授，中小老师也如此。我没有完全统计数据，只能说目测，中小老师，有一半，跟不上时代。除了教学问题之外，自然也是焦虑的，又发生了其它连锁反应。