主题：大学新生日常记录：到底何为民主集中制？ -- 给我打钱87405

免费送大家一个基本功：同一个词，往往有两解。

比如都在说，个人是很渺小的，如尘土，如蝼蚁。一种人说这话是摧残你，一种人说这话是告诉你得交朋友，这是说者。听方也有两种，一种听了接受了摧残，一种听出来这是告诉我独木难支，要学会交朋友。

又比如，抓大放小，一解为抓住主要矛盾（要点或者根本），不要被次要矛盾干扰；另一解是我昨天说的，党中央老爸实在顾不上你了，得出门挣钱，你得学会管好自己。

得学会辨析，而不要辩论。辨析是用心，你仔细看这个字；辩论是用嘴，里面是言口。

再比如，像我这种人，说话很多时候只说半截。有时候为了害你，有时候为了考你，考你是激励。跟说半截相似的是大道至简，说得很简略，但内有深意，也有两用。

我是不是又说完了？还是没有。

手段和目的绝不能颠倒。

有个人冲着你背后一指，叫道，“快闪开，有车开过来了”，你做了一个躲避动作，而那个人趁你不备抢走了你的包。

此人目的明确，他是个抢劫犯。

然而并不是。他是要你追他，等你追到某个地方，转出来一个人，此人想见你。

目的明确，此人想见我。

然而并不是。此人故意安排了这一出戏，是为了博取你的信任，实际上是为了跟你套情报。

目的明确，此人想跟我套情报。

然而并不是。此人从你手中套走情报，卖给了一名日本商人，这名商人其实是日本间谍。

不用说了，目的明确，日本间谍拿到情报之后会采取对我不利行动。

然而并不是，这一整出戏，都是我党精心设计的，你手中的情报是真的，那个从你手中套走情报的人也是真的来套情报，那名日本间谍也确实买了这份情报，而我党，就是要让日本人买走这份真情报，否则他们就不会行动。

“我去，我只是一名普通人呐！有必要这么复杂吗？我受不了啦。”

瞧，大家看看，这就是典型的反面教材。

手段是手段，目的是目的。问，辨析是手段还是目的？

“手段啊！”

结果这手段让你抓狂了，所以呢？

“我不知道，我烦死了，给我一根绳好不好，我求求你了。”

看，继续反面典型。

“行了，我知道了，让我一个人静一静。”

这就对了，得静得下来。

居然忽悠的我花了你！

“哇哈哈，我想明白了，我只要搞清楚某人是个好人还是坏人就行了，他是好人，我想都不想，他怎么说我就怎么做，他是个坏人，我也想都不想，他说啥我也不听。哈哈，我是个天才。”

看起来貌似是个天才。

确实有这么一种存在，“他”好得不得 了，你只要听“他”的就一定会做对，然而“他”并不是 一个人，“他”的名字叫客观规律，客观规律是人来发现的，人有可能搞错了，还有可能有人故意歪曲。

“又来了，又来了！给我一根绳~~~”

所以我们无条件服从客观规律，然而【光有】这句话是远远不够的。在客观规律之下，对于中国人而言，就是党中央了。我不知道别人如何，反正我是有条件服从党中央，也就是说，哪天我认为党中央不可靠，我一定会跑路的。

然而，如何才能判断对，这也是一个问题。

“我已经知道你要说什么了，反正就是个无底洞，对吧。”

这次是真天才了，无底洞，太妙了，比“发展是没有止境的”更为接地气。

“真天才了？啊，我明白你的意思了，反正就是爱怎么搞就怎么搞，搞死算球。”

正解。

以上，个人是相当渺小的，这就是个人之根本。现在是不是已经感受到了，人是很容易忘本的？学着学着，就不知不觉忘了，一个个体无论如何都是个脑残，无形中就自满了，或者是纠结了，觉得对不起自己的灵魂，甚至开始审判起自己的灵魂。然而灵魂不是审判出来的，正义是做出来的，靠的是学到老活到老，并且还有可能一辈子都搞错了，因此，“反正就是爱怎么搞就怎么搞，搞死算球”这句很糙的话，实乃人生至理，需要时常温习，否则必定忘本。

下面我说一条个人之末，并且我敢说一句，接下来要讲的内容在一些人看来才是正经的、务实的、有用的，这样的看法其实就是逐末舍本。

我闺女目前是个技术党，我爸一直都是一名技术党，这俩都不想当元帅。嗯，先说我爸吧。

我爸学的是土木工程，他很瞧不起吃行政饭的人，一直以自己靠技术吃饭自豪。后来，大概就是上世纪90年代，邓小平南巡后，他有一阵去了南方。然而，当地设计院并不给他具体的活，给也是一些小活，薪水倒不少，因为人家看中的是他手里的资格证书，聘请他的本质就是买他的资质。我爸为此很不爽，觉得人家瞧不起他，不给他重要的活。我妈听说了之后，说他傻，一分钱不少拿，又不干活，哪有这样的便宜事呢？得了便宜还卖乖。但我爸仍然不太愉快。

老头后来算是彻底退休了，因为年龄到了，证书也就失效了。但过去的事不能提，一提他就愤愤然。这些事，我一直看在眼里，但没吱声，我说话不会有任何人听。即便到今天，几乎我所有的亲戚都认为我是一名彻头彻尾的失败者，并且还竭力维护自己的面子，死都不承认。其实我的多数亲人早就不认识我了，我打工作之后就一直在外地，我在干什么，多少收入，没有人知道，我想什么就更没有人知道了。但这不是根本性原因，我闺女当是了解我的吧？她也认为我这个人脑子虽然还行，但实在是一个非常奇怪的人，完全无法理解的一个人。不是我不跟他们交流，而是我说的，他翻译他的，我说的一切，他们都能给翻译成我是鬼话连篇，而我这个人确确实实总在骗。

闲话少叙，现在说我闺女。有一回，我问我闺女，你是不是觉得你现在这样挺好的？以后就这么着，一辈子也没啥大问题？她说道，其实并没有认真想过这件事，但你一说，好像的确也是自己的想法。

我原本有话想说，但显然聊不下去了。咋办？等着呗。过了不久，我闺女给我看一款新产品的图片，问我咋样，我说太丑了，但这只是我个人的看法，好卖不好卖我说了不算。我闺女告诉我，这是别人的作品，不是她的，但卖得非常好，瞬间售罄。

说着说着，我突然意识到，这是一个机会。

我问我闺女：你有你的风格，顾客有顾客的口味，你说为了好卖你要去研究顾客的口味，但你能做出他们想要的吗？恐怕很困难。

我闺女回道：恐怕确实很困难。

我问道：那你说怎么办呢？

没等我闺女回答，我抢答道：如果是我，我就不干了，我去请合适的技术。 所以，我已经做上管理了，我能把好几块捏合到一块。

我闺女说：那人家也能想得到啊。

我答道：一、并不是人人都能想得到，比如之前的你，在听我这番话之前的你，比如你爷爷；二、不是说想到就能做到。再说，有竞争也很合理，谁有本事谁当领导。

我补充道：前几年，你一个堂叔跟我问怎么才能当好管理，他说当管理收入高，挺想当管理的。我知道他在说谎，其实他的真实情况是，要么能当管理，要么出局，因为他之前也算是技术工人。但我没有说破，我心里想的是，这会才明白，太晚了吧，嘴上说的是学呗，跟有经验的人讨教。后来就不聊了，你这个堂叔认为我在敷衍他，而我确实是在敷衍，可是他认为的敷衍，跟我的敷衍不是一码事。

我闺女若有所思。

我问她：你明白我在说什么吗？得早做准备，否则来不及了。

我闺女吃的是三产饭，可随着年龄的增长，慢慢就跟不上形势了，不论你如何与时俱进，新一代有新一代的时髦，道理你都懂，但你玩不转，做不出来他们想要的东西。

我爸吃的是二产饭，随着时间的推移，新技术如雨后春笋般冒出来，也慢慢玩不转了，然后就出局了。可那会，差不多恰好就是年富力强的阶段，人怎么可能会甘心？可不甘心又怎么样呢？自己细得跟头发般的大腿还能挡得住历史的巨大车轮吗？

所以一些年轻人说，得趁着年轻赶紧把钱给挣了，免得以后人到中年越过越惨，他倒不是一劳永逸的想法，而是只看到现象，没有看到本质。

想当元帅的兵才是好兵，这才是个人之末。

所以，做人没啥难的，就是有本有末，对吧？

你就是蝼蚁，这是个人之本，你得当元帅，这是个人之末，矛盾吗？你非要觉得矛盾，我也没办法。怎么就不矛盾了呢？个人之本，决定了你的上限，你不可能万能，你一定经常犯傻，你被人骗了却立了大功，个人之末就是无限逼近这个上限。合起来就一句话，将有限的人生投入到无限的事业当中去。这话耳熟不耳熟？有人教过你的，对吧？我说庄子是个大牛逼，有铁证的，他说，生有涯而知无涯，以有涯随无涯，殆己。这话你可没太放在心上，我说对了吧？

施主可是姓唐

我讲的是规律，市面上那种职业规划不是用处不大，而是有毒。

第一层，有本有末才是正道。可是在表达的时候，往往多数时间都在谈本，这是因为有一个语境，这个语境就是很多人他是本末倒置的、舍本逐末的，甚至连本与末的概念都没有。多数时间在谈本，是有针对性的。可有的人读了了之后，就反思成了舍末逐本，再一次的本末倒置。

第二层，展开。

人之本就是个体是渺小的，是有上限的。说起来很好理解，然而并不容易。比如很多人都在分析过去某某王朝为什么会覆灭，说了一堆，能阻止吗？皇帝加上他那一帮子臣，类似于今天所说的组织。组织固然比个人强大，但放在全人类这个大盘子里，仍然是渺小的，有上限的，时候一到，必然要挂。种种分析确实有道理，这个事不应该干，那个事如果干了就不会破产了，可是，终究是难逃一死。本，不是那么容易认识的。《道德经》是写给帝王看的，那意思不就是在说，你是有限的，你应该始终记得“反正就是爱怎么搞就怎么搞，搞死算球”。要不然我为啥说自己是有条件服从党中央呢？只不过，凭经验来看，我这一辈子都可以无条件服从党中央，我的命要短得多。原则上有条件服从组织，实践中，根据具体情况，无条件服从组织。

可一说人之本，个体极其渺小，即便伟大如毛主席放在浩瀚的人类历史中也只是一粒沙，这就很容易叫人丧失斗志，尤其是遇到挫折之后。所以有一种人，他就专门在这个时候趁虚而入。不要只顾着骂，要看这种人掌握了规律，所以次次得手。正因为如此，要讲人之末，好兵就得当元帅。这不仅仅是为了提振士气，即精神面，在物质面也是一种必要。几乎所有的行业，多数人到了中年就会“被迫”实质上退休。所以大叔油腻了，大妈也不梳头了，还天天穿着花内衣——我说的是冬天穿的那种厚居家服——在大街上乱窜。这是因为N多人对于技术的理解是只知其一，不知其二，只知内容，不知形式。我们说，你一直干某行，手熟，经验丰富，指的是内容，而不是形式。形式大概就是，比如我，我的文字卖不出钱，因为我已经写不出来顾客喜欢的形式了。这有必然性。

只谈人之本，你很容易矬，得谈人之末，精神物质一块加血。

只谈人之末，你容易狂，得谈人之本，压一压你那嚣张的气焰。

人就是很容易胜骄败馁的，但不是完全没有对策。

油腻大叔读了我的文章大呼相见恨晚，可早十年未必能听得进去。时也，命也，运也，一切都是造化使然。我的文章也只能给不梳头的大妈中的一些，吊命用。

人之本，人之末，人之末，人之本，就得跟唐僧似的来回念，多少管点用，否则连性趣都没有了，吃啥药也不行。看看人家，90还能生娃，这战斗力，杠杠的。

不能老指望别人，玉皇大帝就算长生不老他也有退休的时候，经得自己念，左一轮、右一轮来回打。

又上当了吧？文章的标题是《你这个骗子！》，读到最后居然是让你念经。

如果我说本就是末，末就是本，好比宽容就是严格，严格就是宽容，接受不接受？

现在知道我有多鄙视马克思了吧？大傻子嘛，还矛盾是推动事物的源动力。傻透了嘛。硬币只有一枚，他却看不见，只能看见硬币的两个面，还说二者对立不可调和。

太极生两仪，谁生出来的？傻子生出来的啊。

树根和树叶难道不是一个不可分割的整体？你为什么要将二者扯成两截呢？自己是个傻子，非说矛盾不可调和，有这样的吗？

这么简单的事都能搞错，念经管什么用呢？我让你念经，你就去念经啊。哦，标题是《你这个骗子！》，也对。

“哈哈，我明白了，因为他是傻子，所以他认为是矛盾，且不可调和。”

正解。

不管是别人告诉你的，还是你自己产生的，都是【你】认为。如果你是个傻子，那么你认为一定是错的。

傻子是不知道自己是个傻子的，知道自己是个傻子的人已然不傻了。

“这下彻底明白了，反正就是爱怎么搞就怎么搞，搞死算球。”

早告诉你了，这是正解。

“我怎么转了一大圈，又回来了？”

不转上一大圈，你怎么肯回来呢？不是一直在跟你说么，两点之间有且仅有一条最短路径，其它都不是，你偏不信，我有什么办法？我知道你偏不信，非要去画其它路径，我早在这等着你了，哈哈哈。不服是不是？不服你可以证明一下，为啥两点之间有且仅有一条最短路径。请自便。

我之所以能稳如泰山，那就是因为不管你跑出去多远，反正最后还得回来——如果你还有命的话。我知道这个，早就知道了。我的厉害就在于你不知道我的厉害。

“我去，搞了半天我还是没有明白啊，我自己要跑出去，兜了一圈，又回来了，难怪你说是杨白劳。”

这就叫聪明反被聪明误，自以为聪明的人就是十足的傻子。

“啊，天呐，原来愚就是奸，奸就是愚！原来是这样！”

嗯……这次是真上道了。

“这么说来，手段就是目的，目的就是手段？”

嗯，完全正确。

“啊哈，所以我是分不清正邪？”

要不然你为啥自己跑出去一圈又自己回来了呢？

“就是说，只要我分得清何为正何为邪，诸如什么辨析何为手段何为目的，这都是不需要的？”

后面那个就叫自己非要出去转一圈。

“你又骗我！”

不跟你说了么，标题就是《你这个骗子！》。

“那我怎么才能分得清正与邪呢？”

正人先正己。

“妙啊，妙极了，只要我是正的，我自然就能分辨正与邪，而如果我是邪的，我一定是傻傻分不清的。”

简单不简单？但得行动啊，勤而行之。

“啊！啊！啊！上士闻道，勤而行之，道就是勤而行之，勤而行之就是道。老子也太坏了。”

不，是这世上的人太聪明了。

人就是很容易胜骄败馁的，一旦左起来就会一路左下去，要不就是一右到底。想搞懂人，只要牢牢抓住这个核心就行了。

所以，人得自律。

自律不是指几点干嘛，一天做多少个俯卧撑，约会不能迟到，自律指的是要努力让自己保持中正，不偏不倚。

举例。

说有个张三，自己因别的事气恼把气撒到孩子身上，事后他不仅不进行自我检讨，他老婆批评他时他还犟嘴，说什么谁不是这么过来的，有什么大不了的。就这一具体的事件而言，确实没有什么了不大的，重点在于张三是一名极不自律的人，我要是他老婆我会很怀疑自己为啥当初嫁了这么个货。

说有位李四正在开车，突然从后面超过一辆车来，李四一时气不过，嘴上骂骂咧咧，脚准备往下踩油门，刚一碰到立刻起了一个激灵，“咱不能跟这帮孙子一般见识”。李四是有一定自律性的人。

所以显然得弄明白什么叫中正。

何为中正？首先是原则，然后是具体情况具体分析。

举例。

我们为什么要剪指甲呢？因为指甲太长一容易折损二容易藏污纳垢，身上哪里痒了一挠破了皮就会感染细菌，所以我们要及时修剪，不能太长。这是原则。

不能太长，到底多长才合适呢？得具体情况具体分析。人的手指、脚趾大概可以分为两类，一类是扁平型的，一类是圆柱型的。后一种，如果指甲剪得太短，指甲就会往肉里长，极容易引发甲沟炎，而甲沟炎若治疗不当又会反复发作。扁平型的就没有这个问题。

这里需要注意的是，前面所说的原则不完整，只说了不能太长，没有讲不能太短。这种错误是难以避免的，所以原则需要及时修正。

因此，中正也可以表述成外柔内刚，缺一不可。

将外柔内刚形象化，比较合适的一个例子就是活塞。我曾经见过一名土著人做的活塞，这让我大开眼界，也深受启发。活塞的外部套筒是将一截树干掏出一个圆柱体状的内室，滑动的圆筒也是由一截树干削制而成，最妙的是在这滑动圆筒外面裹了一层鸡毛。想想看，如果没有外面这层鸡毛会怎么样？后来某次因需要我自己做活塞时也如法炮制，当然我没有鸡毛，用的是一层软布，密闭性令人满意。

内刚指的是不能失去原则，外柔指的是不能僵化，因时、因地、因人制宜是必须。

那么原则从哪来的呢？或者问，原则如何确立呢？

“别人怎么搞我就怎么搞。”

别人怎么搞我就怎么搞，这已经失去了做人的基本原则。每一个“我”都是唯一无二的，如果是别人怎么搞我就怎么搞，那么“你”只不过是有一具唯一无二的外表，徒有其表而已。

很多事——每一件具体的事——的原则根本就不需要问别人，自己就能拿到答案。

比如吃饭的原则是什么？得吃饱但不能吃撑。肚子还饱着你不能吃，不能等到饿急了才吃。不能吃得太快，也不能太慢。不能吃太精，也不能吃太粗。不能见啥都吃，也不能太挑食。

在这原则之下，具体情况具体分析。某次，没顾上，吃得晚了，饿得厉害，这个时候该怎么办？头几口会吃得急，不要紧的，但吃上几口就得停下来，稍缓一缓，再接下来你就不会狼吞虎咽了。

有刚无柔的人会怎么做呢？某次，没顾上，吃得晚了，饿得厉害，牢记吃饭的原则，不徐不急的吃。自己这样，对别人还是这样，还自诩是一个特别讲原则的人。

有柔无刚的人又会怎么做呢？“不就吃个饭么，我想怎么吃就怎么吃”，并且自诩随性，“你们不懂”。

别人怎么搞我就怎么搞，不仅是失去了做人的基本原则，并且还会变成一头只会跟着别人跑的羊，换言之，肩膀上扛的脑袋并不属于自己，这是因为这个世界上懂人的人是少数。

正因为这世上自古至今N多人只是跟着别人跑的羊，所以在做人的基本原则之下，得具体情况具体分析。比如当下风向是左倾，自己也得表现得有点左。

举例。

从建国之初到文革之前，从整体来看，当时的风向就是左倾。左倾到了什么程度呢？劳动的时候不许说说笑笑，不许哼歌，还大加批判的说这是小资产阶级作风。前面我也讲过，劳动过程中不可避免的产生枯燥感，一时的强忍只能治标，只要不耽误干活，边干边“玩”才能让大家既严肃又活泼。但在那个左的年代，你也只能表面上跟着左上一左，身在曹营心在汉。

从改开之初到今天，从整体来看，风又开始向右刮。右到什么程度呢？比如只要能搞到钱就是人才，比如把处于点缀地位的文娱拔到所谓的艺术高度，演员不叫演员得叫星，某导演居然成了国师。在眼下这样一个右的时代，你还是只能身在曹营心在汉。

附带说一句，即便是大部队往左你也表面上跟着左一左，往右你还是跟着表面上右一右，但你仍然不可避免的会受到一定程度的攻击、排挤。所谓水至清则无鱼，这话得倒过来听，鱼只能活在（一定程度的）污水当中，太清鱼会死，太污鱼还是会死。

怎么在思想上解决这个问题？我有一个法子可供大家参考，你兜里装了100元，你得明白，这里面只有60块是你的，40块早晚又会飞走。或者可以这么来理解：保有“我”，决不放弃做人的基本原则，是需要支付成本的。

谈完了中正，就得谈自律了。如果说中正是靶子，那我们现在已经知道该朝哪打了，可如果手里没有枪，不会使枪，那也是白搭。

自律首先是自，这事主要靠自己，同时也得依靠别人，二者缺一不可。直白的说，既不能完全靠别人，因为那叫依赖，也不能把自己想象成圣人，没有人是全能战士。

这里有一个过程需注意，早期依靠别人会多一些，等到自己慢慢成长起来，就变成了主要靠自己。

律是要点。别的都好办，怎么个律法才是成败之关键。

大体上来说，下律叫约束，上律叫驾驭。

约束表面看是主动实则被动，驾驭表面看是被动实则主动。

这里也有一个成长的过程，早期主要是约束，后期主要是驾驭。然而更为准确的说法是，从约束走向驾驭，这是一个理当坚持的发展方向，自己能发展到什么程度既是不可知的，也是不可强求的。

那么我们能不能称约束为刚呢？显然不可以。那能不能称约束为硬呢？显然也不可以。同理，既不能称驾驭而为柔，也不能称驾驭为软。约束就是约束，驾驭就是驾驭，正因为如此，很难吃透。

我只能尝试着用一个例子来说明这个问题，并且这个例子有争议，这就是文化大革命。

毛主席为什么会发动文革？

答：若不及时发动，后果不堪设想，再继续左下去，左到一定程度无论谁都是回天无力了。

毛主席为什么在文革前拉偏架？向着左？

答：当时整体左倾，但不全是左，还有右派。并且，整体左倾只是表面现象，实际上当时右派的人数虽然少，但右派实际上更为强势，毛主席所谓的拉偏架其实是在扶弱，扶相对弱的左派。

既然如此，你为何前面又说“再继续左下去，左到一定程度无力回天”？

答：众所周知，左派容易急眼，因此如果不及时发动文革，左派和右派的矛盾会从人民内部矛盾上升为敌我矛盾。

所以，简单的说，文化大革命如同夫妻吵架，适当的吵一吵有利于家庭和睦。作为国家领导人，需要高超的驾驭能力才玩得转。而这个道理古代的多数帝王都是懂得的，但能玩得转的却并不是多数。

我说完了，还有什么问题吗？

“我有一个问题不解，你前面说若整体风向向左，个人也需要左上一左，你举了两个阶段的例子，但你后来说文革前夕其实是左弱右强，这似乎自相矛盾了，你怎么解释呢？”

首先，做人的基本原则是保有“我”，而保有“我”的本质就是无条件服从客观规律，并根据自己的具体情况具体分析。其二，“若整体风向向左，个人也需要左上一左”也可以当成一种原则，但是第二级原则，换言之，仍然有一个具体情况具体分析，也就是要看你当时所处的小环境，若大方向是左倾，而你所处的小环境右派比较多，你就得动动脑子了，表面文章该怎么做。其三，我举的两个例子是具体情况，即在“若整体风向向左，个人也需要左上一左”这一二级原则之下的具体情况，文革前和改开后。同时，我所说的文革前比较左的具体表现，比如劳动时不许唱歌，这只是其中一面，这一面对于很多人来说是直观感受，而另一面也就右的一面多数人是很难察觉的。也就是简单的说，文革前比较左这一共识，并不正确，这也是文革至今存在争议的原因。就你所提的这个问题来看，我得提醒你，做人无需也不能太精致，账不能算得太粗也不能算太细。在我看来，这世上很多人都是盲从的羊，揣着明白装糊涂的活着不就行了？一些细得不能再细的具体问题，到时候见招拆招嘛。总想着提前把一切全部都算得一分一毫不差，难道不觉得这已经是在犯傻了吗？做人得敢于吃亏，敢于吃亏的人往往只是吃小亏，不肯吃亏的人总是吃大亏。

“还有一个问题。律是要点，可你却又说，什么叫约束什么叫驾驭说不清，那我岂不是听君一席话还是听君一席话？”

不是一切都可以言传的，既然我已经表示无法解释约束和驾驭，那就说明只能自己去动手，积累经验，建议再读读《轮扁斫轮》。

从袁世凯的崛起到病死，主要是病死那个事，包括张作霖被炸死，如果能有真实的东西出来，就能知道这两个国家近代是如何操弄中国政治的。

张作霖被炸死基本和苏联无关。

河本大作啊。

支持国民党还是共产党，苏联始终会犹豫。

就像今天中国选择昂山素季还是军方还是缅北军阀，很不好说。

苏联确实一直没断了对国民党的暧昧。

印度，也是选择困难症，不过是国大党和印共马列，印共马列还出卖印共毛，也是

这是选择上海的最根本原因。国际影响也得考虑。

应该说，印共马列是印共和印共马列派，总之很复杂，在印度，复制中国模式也很难。

印度的核心问题只是受到英国影响很深。还是有一些对于美国的独立性的。