主题：你抢不到ICU，你连救户车也抢不到 -- 思罔学殆

请继续，坐等它崩盘

坐等振臂高呼者

在放开之前就知道会引起死亡和医疗挤兑，那么放开之后再去抱怨有什么用呢？

死人是必然的，谁也没办法。能晚死两年也算不错了。不然你想怎样？长生不老？消灭病毒？

你不能一边嘲讽共产党妄图消灭病毒，，一边又对病毒造成的伤害责怪他人。

我认识一个南宁来的老太，告诉我，儿女上班后她就害怕，因为外面太安静了。她在南宁的家里24小时外面都有人说话😁。

除了个别逢中必反的“编外民运”嗡嗡嗡外，基本都一边倒支持放开。寄生在核酸产业上一小撮在网上叫得欢而已。

中国的人口密度为平均每平方公里148人

英国的人口密度为平均每平方公里272人

以上都是2017年数据。中国人口是英国一半多一点。

中国有大片不适合人类居住的地区，例如青藏高原，新疆的两大沙漠。

然后中国正在高速城市化，大量不那么好的山区农村正在被废弃。很多

村子就过年的时候大家都回来热闹，平时都人很少的。

你咋能直接用960万平方公里来算人口密度。

事实上，去掉这些不适合人类居住的地区，以及季节性无人的农村，

中国东部的人口密度很高的。

一个14亿人的国家，无论是开还是关，都是一个非常复杂的操作，需要各种流程、各种预案、各种物资准备、各种舆论准备，而且往往需要很长的时间才能完成（国外用了2年时间才完成放开这一个动作）。

打个比方，一个大学生需要3个星期才能完成的大作业，一个小学生2分钟就完成了。因为这个作业他也做了，而且他是领导，所以他就是对的？

领导拍脑袋乱干，小民就遭难了。

具体统计数字是很误导的。

@达雅

南宁是中国不算出名的省会，我就比较了一下英国的威尔士省会卡迪夫，按维基百科的城市人口密度算。南宁三百多，后者两千多，差距远大于国家人口密度差距（还是英国人口更稠）。

所以我觉得你的例子，解释为（中国）城市迁居（英国）农村更合理。而不是中国和英国本身有多大差别。中国有的是人口密度低的地方，但是人们不爱去住。

网上有些数字不是很清晰定义。我们所强调的应该是居民区面积而不是市政府的管辖区域。有个2006年的数字说南宁市区166平方公里。我认为这个数字已经是巨大的城市化成功。卡迪夫市区面积140平方公里。威尔士总人口刚3百万。南宁的城市人口都八百万了。

南宁

卡迪夫

南宁市区面积你大大低估了。看起来不管按行政区域还是按市区，南宁人口密度差别不大。