- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】2023春节档电影观感：年轻即正义 -- 达闻奇
这是他自己说的，
他自己就说真正的兴趣在人物(政治人物)传记上。
所以我一直就觉得被叶永烈背叛了，后来他的人物传记打不开市场，我还挺幸灾乐祸的。
至少他，根本不是科幻被打压了才转的。
工业，工业崇拜，和工业利维坦，是完全不一样的东西。
你说的先怎样，再怎样的逻辑，跟工业党大棋派是完全一样的说辞：要忍受官僚和资本家的双头残酷剥削，且长期化，我们就能积累出大工业大机器利维坦，打败西方入关美国，最终走向星辰大海。所以内卷，996，251都不是毒药，是未来的蜜糖，官僚和资本带领我们走向奶与蜜之地。
而前苏联已经证实了这条路是走不通的。苏联输给美国是因为生产效率不如美国吗？不是，斯大林时代工业发展的速度比西方快多了。
但苏联这种极度偏重重工业、轻民生、残酷剥削农民等的生产方式对社会的压力太大。更重要的，中央官僚计划体制会迅速造出一个悬浮于人民之上的阶层。这个阶层由于掌握了异乎寻常的权力，非常容易进入一种“权力中毒”的状态：当政策方针发挥巨大作用时，他们会认为是自己高瞻远瞩，运筹帷幄；当遇到挫折时，他们会觉得是下层人又懒又贪又蠢，不懂高层的苦心。
所以这个阶层腐化堕落的速度，必然超过人的想象。赫鲁晓夫说二十年建成共产主义，并不完全是天方夜谭。苏联中后期，高层官僚们过的日子就是接近共产主义的，特供商店，各种特权，干部终身制。你以为原始积累到了一定高度他们就会布道共产主义，解放全世界吗？不，他们只会首先维护自己的特权，因为对外开战可能失败，而对内高高在上是没有任何风险的。所以这个阶层必然进一步剥削中下层，囤积财富，直到阶级固化彻底完成。
而最认清这一点的就是毛泽东，所以他不断破坏这个中央官僚计划体制，打击留苏派，向地方分权，转移产业，才有后来的文革，改革开放，市场经济。
所以现在鼓吹大工业利维坦，计划经济星辰大海的，一部分是一些比较单纯的左派，以为计划经济=左；还有就是那些入关学工业党，希望恢复苏联体制，中央官僚掌控一切让庶民做虫子。两部流浪地球系列，底色都是这个东西，所以现在中央某些部委出来背书也是这个意思。
而毛泽东在若干年前就看清了这一点，所以也早早给人民发放了武器。所以有人口头上说支持文革，我说了如果连”两参一改三结合“都没有，还谈什么文革？大工业利维坦如果不掌握在劳动者手里，必然成为镇压自己最狠的利器，历史已经证明了这一点。
秦桧死了违背历史，秦桧当了忠臣继承宣扬岳飞遗志就不违反历史了？
所谓“弑父”叙事，是一种西方式的阿q精神胜利法：你反对我是吧，那是因为你把我当爹了。
那种“互咬”的阴谋论，太掉价了
第一，苏联算不算失败，只要看今天的俄罗斯。俄国人打乌克兰不算太好，但是人家起码敢打。我们号称改开四十年如何巨大成绩，82 还是照样认怂。中国一天不跟美西方真刀真枪杠上，你这个关于苏联失败的说服力就有限。
欧洲日韩更不用说，日韩是美国殖民地，德国被炸了北溪也只能认栽。苏联再有千般万般不好，俄国也是世界上跟美国刚正面的只此一家。
第二，苏联的体制是否一定失败，如果当年台上不是戈尔巴乔夫，而是纳扎尔巴耶夫、386 或者金正日，苏联未必就解体。而苏联不解体，美国下场就不妙了。
你对于苏联体制下官僚作风的批驳，不改变苏联的平等程度超过当时的美国，这个基本事实。你举出苏联官僚有这种那种特权，美国哪个不是厉害百倍？不要说美国了，韩国政商和演艺圈又是什么样子？
第三，毛主席指出的苏联危险，正是修正主义上台，卫星上天红旗落地。但是毛主席的路线不是公认的最难走通的嘛。现在这样也没什么不好，上层不是需要激发民族主义情绪，来保持自己的合法性么。是真是假无所谓，逼着卒子往前拱就行。西方高喊自由民主拱得自己下不了台，我们也可以高喊民族主义，让中央下不了台，最后只好开打。
只要开打就行，打出一个新世界来。你说这条路是死路，走不通？没关系，不需要走通，拉着全世界一起死，自然会有新路冒出来。用邓公的话说，相信子孙后代的智慧嘛。
还是民运上头了？
入关首先是对于发端自奥巴马时代以来新冷战的反应，之所以要入关，就是因为在产业歧视链下，只能走向996内卷。一块挡风铁板卖上百元，就不是外国公司的剥削吗？入关即便有帝国主义的风味，也和僵化地管理经济没有一点关系。
而工业党更早，尽管现在看来全产业链工业化时代已经过去，甚至有必要迁移低端门类，改变格局，但是这也和僵化的老大哥利维坦没有关系。能扯上关系的也不是没有：不能没有全国家社会层面规划、不能以田园牧歌的“自然主义”的想象指望资本主义条件下建成工业化。
我们现在的世界，是工业产品部分被资本垄断、信息和商业存在极度被资本垄断操纵的世界。向外的能源、建设公司都是国有的，可是不敢想象私有的能否带来中国更好的能源输入，滴滴就是一个例子。
入关和工业党两个揉到一块，添加上老大哥利维坦的想象，只能说这是想象，某种东西上头的想象。
流浪地球那种设定下当然要有政府、要有权力，更要有工业化。不然呢，连2012里的大船也造不出来。对了，大船，巨物崇拜的大船，还是放在喜马拉雅山，双重巨物。而2012里可是没有什么利维坦，交钱上船，资本主义得很。
如何面对官僚的变质当然是个问题，但是这个话题上搞混淆、引导情绪就不地道了
杀了秦桧，又会被说意淫历史。昆汀在《无耻混蛋》里把希特勒戈培尔打成筛子，是因为他就这个调性，《好莱坞往事》里还反转了波兰斯基案，你跟他有商量么？但在中国这是过不了审的。片子里面孙均最终离开了军队，说要找一个“不做走狗的地方”，说明了秦桧就是奸臣，怎么到你这又变成忠臣了？反正只要想批，总能找到点。
“弑父”这个东西，无论东西方，历代君王政治斗争儿子斗老子的不在少数，唐太宗，唐太宗的儿子，九龙夺嫡等。青春期叛逆是全世界共性问题，怎么什么都要扯出个东西方来？
这场舆论论战还早着呢，现在只是冰山一角。别着急下结论，让子弹再飞一会儿。
第一，关于俄乌的问题，我这个帖子已经说得很清楚了：
现在还在沉迷俄罗斯“武德充沛”、“战斗民族”的偶像光环的，已经out到不能out了。战斗民族怎么被反推了呢？到现在谋到了啥？
就算俄最终惨胜乌克兰，也没有意义了，因为中亚一堆斯坦异心已起，后院起火，原来的基本盘都不稳固了。说白了现在除了核弹，已经没有人怕俄罗斯了（除了简中部分网民外）。所以说白了，匹夫之勇，何足道哉。
第二，你说的这些都是废话。我有说美国不腐败不黑暗吗？不是说了美帝苏修一丘之貉吗？
但问题是你是干什么吃的？美国没有标榜自己社会主义吧？二十年建设共产主义结果搞出特权特供，该反省的到底是苏联还是美国？中国还要有样学样，这个逻辑成立吗？怕是只有二十八个半才认可吧。
第三，
只要开打就行，打出一个新世界来。你说这条路是死路，走不通？没关系，不需要走通，拉着全世界一起死，自然会有新路冒出来。
你这个话术，何新早就回应过了：如果需要世界毁灭，那么请你先自杀。如果要打仗，那么你先上战场。
我既不介意世界毁灭，也不介意打仗，别拿左派那套话术吓我。但我绝不接受一个自己都不知道自己在想什么的人的指挥。把俄罗斯当偶像，匹夫之勇，这种愣头青逻辑还是留给自己后代吧，别祸害年轻人。
另外，文革和苏联谁失败的问题。文革不算完全失败，因为文革留下了遗产。苏联也不算完全失败，但俄罗斯在挥霍苏联的遗产，这就是区别。
文革的初衷在今天有现实可能性，因为信息技术和工业互联技术的发展，上位者对劳动者分而治之已经越来越难了。微博抖音不就是当年的大字报么？不过大部分人还不清楚怎么使用这些力量。没关系，总会有人领悟的。
你明白自己在说什么吗？
给你两张图吧，
这是斯大林试图建造的“苏维埃宮”，被设计成当时最高的建筑，比帝国大厦还高34米。
这是智利总统阿连德建造的“赛博协同空间”，是世界上最早的大数据管理系统。
前者在斯大林之后烂尾了，最终变成了一个游泳池。
而后者在阿连德因政变牺牲后，被美国人拿去，最终成为了一家公司：Amazon。
而阿连德在创造“赛博协同空间”时就决定，这是一个既不同于苏联中央官僚计划经济体制，也不同于美国自由市场经济的东西：
既不像苏联那样将计划产量从中央向下逐级指派，也不像美国那样依靠自由市场调节，而是一种去中心化、非官僚式，既保证企业和社会的自主性又能实现快速实时干预的经济政策。于是阿连德要求比尔在赛博协同项目中探索一条在国家计划框架内，依然纳入工厂自主经营权和工人参与机制的方法。而比尔认为一个信息充分交换的国家联网系统是实现这一目标的唯一技术架构。
就上面那两张图，你觉得哪种更契合我们对未来的想象？
另外多说一句，阿连德牺牲后，皮诺切特在他的遗产上开启了新自由主义改革。
所以社会主义实践有很多种，并不是只有苏联一种。乌托邦和利维坦并不是问题所在，关键是控制在谁手里。
流浪地球的利维坦想象还是特效，还没变成现实，别以为靠这个就能拿来跟谁对抗了。至于我为什么认定它的利维坦想象是苏联式的，从第一部就很明白了，无论是美学风格，还是社会结构，决策机制，情感归属。这个一两句话说不清。而引导情绪的显然不是我，而是这部电影，所有看了这部片子激动地难以自持的，皆是如此。
“弑父叙事”不是说什麽儿子杀父或青春叛逆，而是如你所说，刘慈欣写了个小说，美国就当了回便宜爹
语文水平在很好很差之间灵活跃迁，是怎么回事？不就是为了曲解别人，这可是吵架骂街的技巧。
你看，无耻混蛋、好莱坞往事，我就成了没有尽到协商、深明大义的义务的人了。
秦桧要么死，要么念满江红，用得着这么二元逻辑、非此即彼？记得有个很老的英国片，主角是潜入的德国刺杀小队，千辛万苦之后杀了丘吉尔，自然是替身的丘吉尔。同样一把年纪，你也一定看过吧。
曲解的不是我。
刘慈欣自己说过他所有作品都是对阿瑟克拉克的拙劣模仿，这种膜拜之情，说认爹都轻了。按这种说法所有对刘慈欣顶礼膜拜的人都应该认克拉克做教祖，谁曲解他了？你看到一个“父”就激动地不能自持，刺激你情绪的到底是刘慈欣，还是我？
用得着这么二元逻辑、非此即彼
二元逻辑的不是我啊，反对流浪地球的苏式想象就是新自由主义，谁非此即彼啊？既然都是讲辩证的，那些为民请命的左派为啥看不到满江红借赵构讽刺影射谁呢？敢情还是满江红的巨物崇拜不彻底啊，还是特效不行，情绪不到位。
连给人找便宜爹都不许评论，这个……
如果你觉得反驳不了我的逻辑，那只能证明我的逻辑比你硬，就这样