主题：有看《狂飙》的吗？ -- 千年大计

太过分了，当时没有想监督哪里去了，知道都一个熊样。

今天会想，这是陈永贵们没在啊，那么长的犯罪，咋可能没人知道啊，社会风气败了！！

还不是80年代，80年代转轨失败，接着就是90年代大下岗，然后就是2000年那幅样子。

是哪里的结论？请赐教。

80年代的改革转轨，成功与否，要看衡量标准。

衡量标准是什么？转轨的目的，又是什么？

衡量标准我认为是：在保存基础意识形态和基本制度的前提下，是否有利于入世、市场体系平稳对接。

有利，就是成功的。不利，就是失败的。

这也回答了第二个问题，转轨的目的是：入世。很多人没有搞清楚改革的目的。所谓改革，从来不是为改而改。所谓开放，也不是我们自我封锁，而是对手不来，对手对我们进行了封锁。

入世谈判从70年代末就开始了，到80年代末都以为差不多了，90年代初就能入世了。谁知对手想一口吃个大的，初代茉莉花革命没整好，又拖了十年。

前三十年主要经济模式是高积累高投资低消费加上农村-城市剪刀差，形成资本积累。我们不从道德角度评判这种模式好不好，但是必须公正地说，这就是新中国的挣到的第一桶金。

挣到第一桶金后，还是不能瞎浪。可能不再需要高积累高投资低消费了，但仍然应该保持积累-投资-适当消费，并形成闭环，继续加强国家的整体实力。

而现实中的80年代又做了什么呢？农村分田单干，剪刀差少了，同时知青回流城市，只能安排入国企，此时国家只能把本就为数不多的资源用来补贴国企，该投资的地方没钱投资了，于是就有刀枪入库马放南山，军队下海，还有就是“科学的春天”，可笑不？

如果真要转轨，那就不要用已经为数不多的资源去支持国企了，完全可以在80年代直接就搞市场化，但是这样做基本上就和“休克疗法”无异了，唯一的好处就是国家手里还能留些钱。

到了90年代，在内，各企业内部养了大批不干活吃闲饭的，效率没上来，根本没竞争力，用来补贴的资源也越来越不够了。对外也是，十多年的刀枪入库马放南山，“科学的春天”，到了91年被海湾战争惊得目瞪口呆，后面就是九十年代三大恨，脸都被打肿了。下面怎么办呢？对内只能南巡全面搞活经济，国企改制大下岗；对外，99年被炸醒之后才想起要重整军备。站在后面的历史来看，80年代只能算是虚假繁荣，其直接后果就是90年代的困顿和艰难的重新振作。

即使站在家庭理财的角度，也能发现问题，当一个家庭因机缘巧合获得了一笔钱，第一件要做的事情不是消费，而是先是还债去杠杆减少风险，然后购买保险，给孩子换个好点的学校或者采用其它手段保底，接下来才能考虑消费或者资本增殖方面的事务。我们80年代的情况就是获得了一笔钱后，下面就用来消费，然后钱很快就花光，接着全家麻瓜了！

这不叫失败，还有什么叫失败？

改革转轨是改革转轨。两件事，不应该混为一谈。

看来，你对《狂飙》这个电视剧寄予了许多期望，希望它把“改开”以来所有问题都暴露彻底。从《狂飙》现有的故事结构来说是做不到的，那得从高启强的爷爷，甚至太爷爷的时代说起。

你非常希望清算80-90年代，持有类似想法的人不在少数，问题是，清算到哪里为止呢？

40年代要不要清算？50年代？60年代？70年代？要不要清算？只清算领导人？不清算老百姓？

无穷清算之后呢？把历史故人都拉出来，一个不落地评判一下？就能指导后续的工作方向了？

我们的现在，是过去一切黑历史、红历史的集合，是过去一切正确选择、错误选择的结果。

一个时代有一个时代的任务，有其主题也有其功过。狄更斯说：这是最好的时代，这是最坏的时代。

最好和最坏是相对的，各有其比较的对象。

希望某个时代或者某个领导人完美无缺，那是巨婴的贪婪和妄想。

就事论事，我说《狂飙》清算的是

2000年之后出现的一些问题，并非剑指改开。你非要往远里扯，非要挖改开的根，改开这么不好，那毛主席不该去会见尼克松，中国也不该入世，一直内循环早就赶英超美世界第一了，对吧。

我自认为我还比较清醒。

我敬仰教员，但我也知道，教员回不来了，就算真回来了，也一定是一场灾难，未来的路我们只能自己走。

我对改开有些自己的看法，我承认改开是有巨大的成绩的，我也是受益者之一，但是也知道，改开中很多事情，问题也好灾难也罢，都是很深层次的历史局限性造成的，一两个人都很难改变。

但是时代变了，上面也说了，百年未有之大变局，我们已经看到了突破这些历史局限性的可能了，也已经有人躬身入局了；但同时有些人，还沉浸“改开”的话语体系里走不出来了，对将来未来的新世界视而不见甚至采取敌视的态度，这些人和希望教员回来的人在本质上又有什么区别？！

你算不算是我上面说的人中的一员呢？

的份子也算掌握了历史规律，可以站在国家的楼层级，大概就是不错了，我原来以为他行，结果他那么说话，实在难看。

https://www.talkcc.org/article/4864336

太难看了，不严肃。

从几年之前，官媒在深圳特区成立四十周年庆典所发表的文章来看，曾经戴在id头上的光芒璀璨的“改革开放的总设计师”帽子已经了无踪迹！

没有人去否认id在特定历史时期所作出的历史贡献！

但某些势力无耻的将改革开放前后三十年进行历史切割，无不暴露了它们险恶的野心！

“功劳是自己的，错误是别人的”，说明了某些势力阴暗，恬不知耻的行为；

随后，官方媒体批开始判已经泛滥“历史虚无主义”思想！

你这个入世真是事后诸葛亮。80年代一句摸着石头过河不是说着玩的，而是真实的懵逼状态，根本没有从80年代就开始以入世（入关）为目标的转轨，真正以入世（入关）为目标的转轨是90年代搞的。

80年代的转轨是什么？是从革命党到执政集团的转轨，是保证政权稳定，保证执政者家族兴旺，保证政权稳定传承不会被清算的转轨。所以才要用仅有积累收买各个阶层，才会把经济搞得入不敷出，才会让市场化转轨给二代们一个发财的后门，才会搞得政治动荡，才会把卖劳动力（入世）变成解决经济问题的唯一方法。

80年代基本可以看作一个找到这个目标，博弈出为达到这个目标可以让步的政治底线的过程，就像你说的“在保存基础意识形态和基本制度的前提下”入世“。

入关在80年代更多的是一个经济问题，而不是改革的核心问题。哪怕仅从经济上来说，市场化才是80年代经济转轨的目的（这也是整个世界80年代新自由主义潮流的一部分），这个转轨在80年代激进的失败了。之后目的和方法都进行了调整，才有了用整个90年代乃至21世纪头几年完成的渐进式转轨，而目标也不再是彻底的市场化（自由化），而是有调控的，国家参与资本经营，部分行业国资垄断的不完全市场化。

什么是双轨制？

哪一年搞的双轨制？

双轨制带来了什么？

为什么要搞双轨制？

双轨制成功了吗？

89的直接原因是什么？