主题：对中国赶超美国的时间分析 -- llama

首先要澄清两个问题

（1）中美之争在历史上最接近的案例。

西方各国处于某种政治动机，喜欢把中美竞争类比于英德争霸。这是完全不合理得类比。因为当时世界挑战英国的最强大国家是美国，英德之争，是老大和老三之争，而不是老大和老二之争。

英德之争，更类似于当今美俄之争。

我们大家要纠正这一误区，不要在这个逻辑框架下讨论问题。具体细节不在此赘述。

（2）英美霸权交接的时间线

大约1894年，美国国力（工业产值）超过英国。

但英国的存量还是比美国大，包括，海军，殖民地。

英国的领土，包括加拿大，印度，澳洲，南非，埃及

人口面积，均是美国的数倍。但在工业产值被美国赶超。非常类似，中美在2010年左右状况

1919年巴黎和会，美国不希望介入欧洲矛盾。让英国继续控制世界霸权长达20年。

到了1940年，英国在面对德国压力时感到不支，苦苦哀求美国帮助。

1945年，英国以 美苏英三强的姿态成为战胜国，表面上和美苏平起平坐，但实际上，美苏已经瓜分了欧洲，英国被边缘化。但倒驴不倒架，这张皮没有最后撕开

1956年，苏伊士运河危机，美国正式把英国踢出了三强。

总结一下，一般的论述是，美国虽然在1894年生产力超过了英国

但一直到1945年才真正取代英国成为世界霸主。

而科技上的赶超要更晚。

所以中国目前发展态势，也需要至少到2050年。

这个思维有很大逻辑漏洞。因为我曾今也持相同观点。但现在觉得这样的分析有问题。

美国之所以没有在1920年就把英国挤下台。有如下三个原因

（1）英美在一战时的站队。是一个巧合，虽然有必然性，但如果美国站在德国一边，（正如中国站在现在的俄国一边），那英国就必败了。

如果英国在一战时，采取对美敌对的政策，那么美国会在1920年挤下英国。让德国当副村长，自己当村长。

（2）美国人口当时不到一亿人，广袤国土有充足资源，并不强烈依赖国际市场和资源。所以可以采取孤立主义政策。

但中国目前显然不行。中国有14亿人口，进入全球化，世界产业水乳交融，孤立主义根本不可能。

（3）中国人口规模远远超过美国

美国对英帝国赶超，是以质量取胜。人口和英国本土相当

中国人口超过发达国家人口总和，人口是美国（本土）四倍

这三条决定了，由于美国对华以及对俄国采取的敌视政策，导致中俄结盟。

会产生一战美德联合对英的战略态势，所以会造成中国赶超美国的提前发生，或者说，没有让这一时间点推迟25年。

按照这个逻辑思考下去

2010年中国工业产值超过英国

那么到2034年，中国就应该把美国挤下台

大家掐指一算，目前中美之间力量平衡，大约相当于1910年

考虑到 1914年一战爆发（类似俄乌战争）。现在已经到了转折的关键时期。

中国把美国挤下霸权应该在十年之后。

而不是很多人（包括我之前分析的）三十年之后。

所以，大家千万不要麻痹大意，以为摊牌还早的很。其实已经迫在眉睫了

#######

说明，我写这篇文章的原因是观看了最新一期观其有语

标题

最结尾，主持人说中国取代美国是一个漫长的过程。

我认为这个分析是有问题的。

第一，中美之争，不是两个孤立国家之间的竞争，而是两个集团之间的综合抗衡。美国西方集团（含地理上的东方国家如日、韩、菲、新、印）与中国集团相比，存量资产远胜，物质资源大胜，人力资源接近持平，运气资源难以比较。此外，美西集团协作积极关系密切，中国集团核心成员间的协作则畏首畏尾顾虑多多。诸项要素综合，中国集团最终能否一定胜过美国集团都是个问题。

第二，美国内部出了大问题，有可能根本无解；中国内部也出现了大问题，有效解决途径似也还没找到。更令人担忧的是，美国如果豁出去自己重伤（比如实质性脱钩），有可能把中国也搞成重伤（1.科技发展滑坡，生产力随之失速。2. 出口市场萎缩，国内经济结构问题凸显，或可引发严重的社会问题），而且这种伤害是长期难以解决的。

还有其他一些问题，不展开说了。光是上述两个因素，就足够令人担忧了。

昨天，美方制裁的实体清单又增加了六个，这几年加起来有几百个了吧，加上之前的瓦森纳安排那些，对我国的国际贸易来说，现如今的全球化早已破烂不堪了。中国是个什么态度呢？很显然是“新三年，旧三年，缝缝补补又三年”，为啥活的这么憋屈，为啥不把“鸡肋”“弃之如敝履”？

微观的原因是就业问题。今天有大V说，我们的财政供养人员不能超过5%啊要吸取欧债危机的教训啊。。。剩下的95%的劳动力不搞点子国际贸易还真不好安排。

宏观方面的原因是，破破烂烂的全球化聊胜于无，有还是比没有强。

掀了摊子，不利己，掀了个寂寞，推演一下就可以得出这样的结论，毕竟中美实控地区面积还不到三七开，举一个例子，已知矿产资源的全球分布是不均匀的，假设有一种不可或缺的物质只有美洲有，其他地方都没有，他们无论开什么条件都不卖，能怎样？其实不能怎样。

这是欧美致命伤

同样的资源，通过高效的社会组织动员。可以获得更多的生产力

这才是竞争的核心要素

不同文明之间，所谓的竞争核心，一是科技，而是组织方法。

从组织方法看，又分放量型，和提高效率型

东亚的组织是提高效率

欧洲的组织是扩大资源控制。

目前，地球的势力范围已经划分清楚，不存在什么新大陆。

精耕细作已有资源。这是中国的长处

美国人不能赚钱的地方，中国能赚

美国人活不下去的市场，中国能活下去

这才是中国竞争力的体现。

目前的世界，对中国是机遇也是挑战

说挑战，大家都会说，中国人多，资源少

但从机遇角度看，这恰恰是西方崛起的契机，因为自己没有资源，必须要和全世界互通有无，才催生了大航海，才催生了科技革命

中国几千年来小农经济，自给自足，注定了对开放交流不感兴趣

而恰恰是因为现在中国已经不可能做到自给自足，才被迫向世界开放。

这个趋势不可扭转。

我们要做的，是更好的利用全世界资源，团结全世界，美国会被这种方式彻底击垮。

我个人分析,中国人均会在2040年超过日本,2056年超过美国,具体过程,有时间细写...

很多人写国家预测,喜欢文尾加上一句''如果,不出现大的战争或重大政策改变风险,本预测成立'.... 没有必要.......

我觉得,对工业化国家进退,除了地球毁灭,其他任何干扰,包括二次大战这样规模的战乱,中国文革这样的自我干扰,都改变不了其向上向下趋势,顶多早几年晚几年而已....站在1945年的废墟上,会觉得德日30年后,这二国还会相对更强?特别是西德,人口比英法多不了多少,但短短一代人,还是成为这二国头顶的阴云......

站在21世纪回看100多年,除了中国,各国该是列强的,还是列强,该是废材的,还是提不起来.....既然,中国是这个异数,那现在,对它的发展前景,再怎么看好,都是对的.....

历史趋势太重要了

张五常虽然自身学术,不咋的..但他十几年前评论中国经济时,说得挺有道理,大意是:说中国这不行,那不规范,但为什么中国可以创造经济奇迹,它做对了什么?这才是经济学家该探究的,而不是罗列中国的不足....

同样,中国今后30年发展如何,更应该看其基本面有没有巨大变化:有为政府在不在?人民想发财的企图心在不在?这二个是主因,其他什么债务,外部干扰,都是枝节...外部环境再恶劣.有90年代恶劣?人民思想混乱,有80年代混乱?

在不同时代，先进生产力的标准是不一样的。在英国崛起的时候，钢产量可以是个好指标，因为代表了当时先进生产力，是不可替代的；而粮食或者鸦片产量无论产值多少，都是可替代的，不能作为国力的代表。所以大清或许GDP很高，并不能逃脱被欺凌的命运。

类似的，美国赶超英国，（工业产值）可能是个好指标，但是今天，未必依然适用。就像在铁器时代粮食产量可以代表国力，进入工业时代就不行了一个道理。

所以考虑赶超美国，如果指在世界上制定规则的能力，应该讨论的是能不能，而不是什么时候。

中国和发达国家得差距仔细分析一下，不像很多人想得那么大

有几个重要变量，几乎会很快发生

（1）美元丧失储备货币地位

（2）人民币升值

这可以几乎迅速拉平差距

中国要追赶得地方在于人口素质，这也是内功，不依赖于外部。

世界处在大变革得前夜，已经不能按照线性模式去预测了。

美元完蛋了，美国主导的世界秩序就解体了。

这是未来最大变量。

同感，国人的素质，在某些方面是大有进步，但在某些方面则无法乐观。

直言不讳，我们这些在两边都活了半辈子的，一般是更敏感地担忧这个祖国的“内功”可能造成的隐患的。当然我们确实也更加体验到西方列强在走下坡路了，但是如果中国不解决好自己的问题，是无法长治久安，真正担当起“领头羊”的角色的。

一家之言。

我接触到的年轻人，真是不得了

素质远超过西方人

不仅从知识，谈吐，都超过了西方。

中国的问题是，发展太快，老百姓跟不上生产力水平提高的速度

很多老年人，是农业社会的思维模式，和现代信息社会，格格不入。

着不是某些人的错，是历史发展造成的困境。

希望中国善待年轻一代。给他们机会。老年人应该给年轻人让出机会，让出资源。

比如在学术领域的学阀，在各个领域的60后，70后都应该给年轻的00后让路。

70一代的大小领导里，俺觉得隐形地图头不少。

河里的大哥大姐们别生气哈，俺没针对任何人，只是表示个隐忧。

虽然本人是你口中的老年人....哈哈

接触过的现在年轻人,个人修养 学识不说,远远吊打他们的前辈...对社会国家运行的本质,自身的定位,与社会的互动,更是远远比祖辈同龄时,高出无数倍....体现在,成熟,看问题更客观,不是一根筋....可能也是跟社会更多元,接触到的各角度信息有关...

好像说了点人话了。

话说我在2016年懂王上台时预测米国20年内崩溃，也就是2036年，和你预计的时间差不多。

一个国家要崩盘是很快的，上层分裂，很快就完。苏联如此，米国也不会有啥不同，当然天朝也是一样。米国现在上层的内斗就很厉害，两党互相拆台，党内还拆台。且看啥事把米国玩散架吧。

中原（夏商周）和东夷西戎南蛮（楚），历史不详，分别崛起，几百年。

晋楚争霸：城濮之战（前632）-阖闾入郢（前506年），126年。

西汉-匈奴：白登之围（前202）-漠北之战（前119），83年。

东汉-鲜卑：檀石槐桓帝时建王庭，统一匈奴故地，灵帝时扰略边境，大概166~181，到曹操定幽州（205年），步度根-柯比能时代鲜卑一分为三。大概30年左右。

隋唐-高句丽：427迁都平壤，668年灭，241年。

隋唐-突厥：555年灭柔然，589年隋灭陈，583年分裂为东西突厥，630年东突厥灭，657年西突厥灭。分别为41年，68年。快的原因是突厥一直内斗。

辽金元-宋：936年石敬瑭引契丹解围，1125年金灭辽，1234年金灭，1279南宋灭。分别是343年，189年，119年，45年。

明-北元-鞑靼：1368年-1389年，北元21年，1388年－1635年，鞑靼247年。

总结：

1. 速胜论轻佻：对强势异族，斗争都不是短期可见效果的，试图十年或者二十年搞定的，都是太过乐观。

2. 对异族的长期策略是分化，最后再施加军事力量推之，比如隋文帝分化突厥，唐太宗利用突厥分裂灭国。

美苏争霸最终也是靠内部分化出结果的。

再补充下：为何短期内无法取胜，在这个帖子里说了。贸易战投降也是可能的，原因是实力不济。

中国这个大加工中心，运行所需都是要靠外部，除非强力军事投送能力能震慑宵小或者扶助沿线国家抗击外部操控，否则是难以维持的。但军事投送能力以目前建设速度看，十年内没可能。