主题：【原创】历史的底层逻辑 -- 巴博萨船长

中原王朝的前期，说白了也就两块地被实打实拿下了：越闽粤，河西

越闽粤，是秦始皇初步拿下，汉武帝再强行控制，再历经魏晋唐宋，在两次中原南渡之后，才实打实处于中原王朝的控制之下的。这其中还包括了交州的一系列反复并最终在明朝正式丢失。

河西，则是汉武帝霍去病的开拓。因为实在是太重要，后世只要中原王朝有能力，则一定拿下：就连弱（北）宋，也在有机会的时候拿下其南边的河湟一带。明朝则一直控制住嘉峪关。

其它的。。。

西域，汉朝魏晋400年，算是初步染指，唐朝，再度拥有几十年。然后。。。就不属于中原王朝包括元朝了，直到两宋元明之后的清初期，才又以新归旧疆的名义重回中原王朝的手上。

蒙古高原一直就不直属中原王朝治下，而是游牧单于可汗手中。就连其南缘的西套河套一带，也一直是北方和中原你来我往的交替控制中，直到元朝和清朝。

东北，也是如此，清朝之前，是基本属于东胡游牧渔猎民族的。中原王朝强的时候，可以算被统治，比如汉，唐，明。但一旦中原王朝不强，则独立不服管辖。如汉，真正控制的也就燕山南北，辽东，唐，后期根本就管不了藩镇下面的幽州以及其北边的契丹，明除了早期有过奴儿干都司，中面则完全丧失了辽东以北的控制，后期。。。山海关以东以北都丢掉了。

能拿的，毫不含糊：北宋的河湟，明朝的云贵，清朝的青海，内外蒙古，台湾，新疆，西藏，

很多人都忘了，或者说不知道，云贵高原，可是实打实地在元朝才被并入中央王朝，明朝才实打实地被中央完全驻军留王控制，清朝才基本完成改土归流治理，民国/共和国才完全实现与内地一体管理。这期间，蔡锷与云南讲武堂功不可没：这是云南（云贵）各界，第一次大规模大阵仗参与到中原的历史进程中来。

拿不住的，就不拿了：朝鲜，越南。

而到了共和国时期，现代了，依然把新疆，西藏，云南，台湾抓在手里，而且是抓的比过去所有的时代都要紧。

没错，包括台湾：现在的台湾政权可是不折不扣的在中国中央政权统治下，呵呵呵，虽然是前朝余孽。

而对共和国而言，土共更是把脚印往太空踏，往月球上踏，往火星上踏。

为了对付汉族，需要控制蒙古。满蒙联合制汉。要是蒙古独立了，有可能又重蹈金的覆辙。

为了控制蒙古，必须灭了准格尔。 要是在过去，比如大明，打服了就完了。犯不上冲过去彻底灭了。

蒙古的精神领袖是西藏活佛，所以西藏也必须控制住了。

想控制西藏，大小金川也不能不听话，于是也得打。

为了控制汉人，真不容易啊。所以满族贵族们也是挺有进取心的。

拿破仑我认为是最后一次机会。要是成了，历史也就改写了。

但是没有如果。

明帝国其实要那么多银子没啥大用，要是能换回粮食，可能就不一样了。缓和一下人地矛盾，积蓄足够的力量，也许就会主动扩张。而进一步激励皇帝去支持贸易。

华北平原的一家独大，是明清时期之后的事情了。

秦汉，隋唐，都是以关中＋巴蜀为根基，统一关东六国完成一统的。

北宋是以中原河东为根基完成统一的。

元朝不说了，明朝是以江南江淮为根基完成统一的。而清朝更是以辽东为根基南下中原的。

中原没有一个王朝是以华北平原为根基统一天下的：原因很简单，今天的华北平原，在靖康之前，是不存在的。换句话说，秦汉隋唐北宋，有的，是黄河北流与江淮河济分割而成的幽燕，河北，青兖（齐鲁），中原（河淮＋伊洛），江淮。

明以后的华北平原是靖康后黄河南下夺淮后，以前的北部黄泛区逐渐成为人口密集的常态农耕区与幽燕（古）河北齐鲁连成一片后，才形成的。

这其中还有明朝迁都北京的功劳。

所以，你说的

不是中国历史的事实。中国有记录的历史三千年，从来没有过。

真正的事实是：宋之前，关中。宋之后，江南。

所以两条大运河很重要。

所以我说罗马是人类历史上第一个帝国。但是这套模式已经被证明是失败的，以后应该不会有人效法了。而抛弃帝国，恰恰标志着人类从幼稚走向成熟。

未来中国的大目标，多半也只局限在中华文化圈内，顶多管一管东半球的事务。只要未来二十多年大体上稳住，以量子计算机和核聚变为标志的第四次工业革命一定会实现，到那时就是全新的局面了。

英国的工业革命始于18世纪中叶，而英国发生工业革命后几十年就爆发了法国大革命，接着拿破仑战争，欧洲资产阶级夺取最高权力，产业革命与政治革命基本上同时发生。如果说第四次工业革命能在未来20-30年间实现，接下来一定会发生和法国大革命同级别的历史事件，也许是西方全面回归历史常态，也许是真正的共产主义革命。

难道满清还一路打到罗马？

为了控制回部，满清得打到麦加？

西域算是汉唐故地，青藏高原真不容易打。满清寻求控制活佛，不知道出于什么心理。

在入关前，满人就和蒙古人打。那时候根本没啥入关的影子，哪里想得到那么多，都是自然求生的状态，不击败蒙古人就没活路。

入关后，也是准噶尔来进攻，满清属于应战的。花了百年功夫，消灭了准噶尔，然后新疆，青海，西藏等等都属于胜利的红利。

满清唯一的雄心就表现在征服了中国，其他所谓的扩张都是不得不为之的应战。你看，沙俄800个哥萨克就一路从乌拉尔山打到日本海，满清还筹集不了人消灭这些哥萨克吗？它也是算计了的，觉得不划算，打了一仗，哥萨克服软了，它就轻易放弃了广大的西伯利亚。

罗马算啥“世界帝国”？更别说和平了。罗马帝国国内军阀林立，天天打内战，动不动就几个“皇帝”争位，一会儿就分裂成东西分治一下。和罗马同时代的大帝国，东边有汉朝，中间有贵霜和帕提亚，西边还有玛雅文明。

英国虽然号称“日不落”，但并没有彻底掌握世界霸权，甚至连欧洲的话语权都没彻底拿到。

真正可以算世界霸权的，只有冷战结束到现在的美国。

罗马兴起之前，埃及帝国、波斯帝国都是跨了三大洲的大帝国。雅典运气不太好，虽然打败了波斯，得到了地中海霸权，却搞不定斯巴达。希腊世界最后被马其顿摘了桃子。亚历山大帝国只是昙花一现，但也囊括了原来波斯和埃及的领土。

罗马只是个后来者罢了。

如果你明白俺答汗的身份，你就理解了，

也不看看这些个“帝国”都是怎么死的……

且不说失败的帝国如德日，且看看帝国主义的下限：印度——很令人向往吗？

中国人拾“帝国”叙事的牙慧，只能令帝国主义者欣慰——你也不过如此。如果我们终将灰飞烟灭，那么你也终将灰飞烟灭。

那么中国人要怎样？

即便不能主张“王道”，或者任何中国传统理想，至少当下应该对“帝国主义”说一句：

“没有你对我很重要。”

明清都有，主要来源是东南亚，但是量一直不大。古代粮食产量低，剩余少，比如明清水稻亩产平均300斤左右，小麦100多斤，对比现在，水稻平均900多斤，小麦700多斤。当然东南亚水热条件更好，产量会高点但是仍然有限，不可能有大量余粮用于贸易。相对明清庞大的人口，依靠进口粮食解决人地矛盾是不现实的。

明清小冰期造成的粮食减产，严重程度往往认识不足。

——————

随着明清“小冰期”的来临，黄河流域的水稻生产更趋衰落，不仅分布零星，种植面积小，而且产区持续时间短。就京津冀而言，在明前期，除了河间府有一定规模的水稻生产外，其他地区已较少种植。如顺天府仅有宛平、昌平二县种植水稻，保定府唯雄县盛产水稻，赵州“水稻惟隆平有之”，而广平、大名等府均已不产水稻。清早期曾有在北京附近兴办水田的考虑，但因气候干冷而最终放弃。康熙曾云“水田之利，不可骤兴”。雍正年间(1723-1735年)，虽于河北境内开辟了官私水田5600余顷，但好景不长，除了少数水源条件较好的地区还保持一定数量的水田外，其余均渐荒废或改为旱田；道光年间(1821-1850年)，林则徐又提出在河北平原发展水稻的建议，但也未见成效。

明清时期长江下游地区双季稻种植每况愈下，播种面积也大为减少。道光十三年(1833年)，李彦章在苏北地区“亲见早、中、晚稻之种皆备，而竟无两种者”。在苏南地区，延绵100余年的双季稻，虽未绝迹，但也“惜不多耳”。在江浙一带，由于秋季气温偏低，水稻不能正常成熟，多空壳瘪粒，50kg稻谷只能产25kg大米，而50kg一年一熟的稻谷却可产40kg大米。在广东地区，也因气候寒冷，作物成熟期推迟，给耕作制度带来很大影响，不仅一年三熟制已不复存在，就是一年两熟制的范围也大大缩减；同时，水稻生产在寒冷气候的影响下，生长发育受到抑制，常有烂秧、少穗和较高空枇率的现象发生，导致粮食大幅度减产。

——————

农业是靠天吃饭，别说生产力低下的古代，即使现在仍然如此。

王朝周期律其实和气候周期性变化基本吻合。

海运在当时那么高的风险，运不值钱的粮食还不亏死。

就算到了东南沿海，想运到内陆，估计又是都耗在路上了。

要是想防腐，只能用盐。但是盐比粮食贵多了。