主题：关于“温铁军”的大乱谈 -- 胡里糊涂

前言

成年人的思想难以改变，越老越难。我认为温铁军的想法和我有很多类似的地方，“英雄所见略同”。

我不是专职搞这些的，所以，没有数字，就是靠混社会的经验，各种fake 和不fake的news，生活经验，身边统计学，拍脑袋……

我理论修养有限，就是信马由缰，口语化表达。

一，生存斗争

人不过是动物一种，理解人类行为，归根到底要追到生物学。也因此，人类行为学大师马克思的理论如果缺乏《演化论》是搞不出来的。研究人类社会的理论如果违背了《演化论》，那么必然是此理论错了。

说到马克思，我是对阶级斗争学说不以为然，尤其是民族矛盾和阶级矛盾挂钩的理论更是不信。我的理解，一切矛盾都是生存斗争。阶级斗争当然存在，也推动了一些社会进步，但是同一阶级内斗争也是广泛存在，推动社会进步的作用更大。

我把生存斗争分为两类：操同一职业的，就是“同行是冤家”。另一种就是不同职业间的斗争，比如游牧民掠夺农民，工商业者掠夺农民，金融业掠夺工农业。

工业化过程就是工业斗农业。当然，借用熊彼特的话，这属于创造性破坏。温铁军就是专注于工业化过程中斗倒农业。至于其中农民的苦难，在温之前，从羊吃人到愤怒的葡萄，从野麦岭到包身工，世界各地都有记述。

要我说，本朝包括农民在内的全国人民巨大牺牲换来了今天的工业化成就，这是人间奇迹，是本朝的幸运。相比之下，印度尼赫鲁也想工业化，但是斗不过传统农民（地主）集团（代表为国大党），到了莫迪都无法斗倒三农集团，表面看传统农村得到保存，但是除了金字塔尖的农民（大地主）一如既往过上好日子，普通农民，佃农都是苦不堪言，比中国农民差多了，全社会工业化也遥遥无期。比印度还差的是巴西那种，传统农村被破坏了，自己的农民进了贫民窟，其间利益却被他人得了，自己吃苦果。印度好歹是利益也归自己人。

二，经济危机

现在大家提起经济危机就是马克思那套。马克思是总结当时的欧洲经验，也就是工业社会经济的周期性危机。我的看法就是经济本来就是有周期性的，底层原因应该可以用种群生物学等知识来解释，肯定和人类生命周期关联。中国古代的治乱循环，其实就是周期性爆发的农业社会经济危机，本质上和工业社会经济危机没有不同，差异是工业社会生产力水平更高，聚敛速度大大超越农业社会，因此周期短，破坏力大。而工业化之后还有金融化，危机周期更短了，威力更大，要不是有核平衡，那死人得以十亿为单位。

总之，我认为经济周期性危机是个自然规律，搞不搞资本主义都有经济危机，私有制是危机放大器，加速器，没有私有制也会有危机。植物大小年，动物种群数量的周期性变化就是动植物界的周期性经济危机。

碰到经济危机怎么办？无一例外都是先向外部转嫁，转嫁不成就内部解决，改革或革命。

中国传统农业经济时代，转嫁就是闯关东，走西口（满清法令禁止汉人进入东北，蒙古，因此关东，西口对当时的汉人来说就是外部），下南洋。改革每朝都有，官绅一体纳粮啥的。革命也多，各种造反，改朝换代。总结历史，中国的危机解决的路径依赖就是自我消化，很容易内爆。

那么本朝的工业化时代的经济危机怎么办？

《八次危机》就是总结本朝工业化时代碰到危机，如何内部消化的。

毛时代是工业化起步阶段，自然主要靠三农来承受苦难。全民一起吃苦，农民吃得更多。比如三年大饥荒时代，李井泉从四川弄粮食去保北京。

改开以后情况不同。这时工业化初成，危机的承担主要靠城市了，主要表现为地区间矛盾，而不是城乡矛盾。东北，内地为沿海牺牲了。农村那点东西根本不够填窟窿，农村就主要扮演印度，巴西贫民窟的角色，算是社会稳定器。

另一方面看，改开是上了米国的贼船，同时交了昂贵的船票。历次危机，本朝吃下了很多米国转嫁的苦果，这就是船票。本朝官僚集团也并非无能之辈，既然上了米国贼船，就借势将部分危机转嫁了，比如打断了东南亚工业化进程，消灭了意大利，西班牙以及德国向东欧转移的中端制造业，当下，更是要吃了米欧日韩台的中高端制造业，而且手里的米刀也换取了外部的资源以及收购了外部的资产。

再看世界，英国是二战前最成功的危机转嫁者，米国是二战后最成功的危机转嫁者。它们屡屡转嫁危机成功过关，因此内部没有大革命过，政治结构落后。二战后，英国靠卖殖民地过活，但是现在卖完了，它也需要自己抗危机，甚至替米国抗危机，非常不看好。米国此次要是不能把危机顺利转嫁，积攒了200年的内部矛盾可不是好玩的，我的预测是它挺不到2036。它只有内爆过才会成熟。如果它技巧不够，那么就是大卸八块，白人也确实适合小国寡民。

欧洲喜欢互相转嫁危机，结果就是，贵族被革命，政府得给百姓发福利。现在还是德法向南欧，东欧转嫁危机，只不过玩个欧盟，等于以前硬上，现在付点嫖资，东欧小国跟着米国反对德法也是有原因的。

俄罗斯太落后，总是内爆。革命革出个苏联，苏联并未靠经互会转嫁啥危机，反而还替别人抗危机，最后自爆，自爆后的俄罗斯，乌克兰又在替别人抗危机，乌克兰算是废了，俄罗斯未来也不看好。

日本早期向中国转嫁危机，战后向东南亚转嫁。韩国最近30年的发展就是建立在吸中国血的基础上，我不知道中韩建交到底对中国有啥好处？台湾也是靠吸大陆血壮大的。这次，危机都自己抗吧。

广大亚非拉就是被转嫁危机的。亚非拉如果有资源主权，就算搭上米国贼船。欧佩克就是买了船票的，过得不错。墨西哥，巴西，阿根廷等没有资源主权，混成烂泥，相比之下，查韦斯收回资源主权绝对算委内瑞拉大英雄了。

主要分歧和争议就是这一点，后来的革命实践勉强说服了梁。

阶级斗争学说最大的优点就是可以在一国之内跨民族动员和组织最多可依靠力量。这是其他学说很难比拟的，“阶级”和“阶级矛盾”也是现实可感知的现实存在，容易被受众理解，社会中不同经济基础的阶级看待世界的方式的确有明显的差别，这就是常说的“贫穷限制穷人的想像”，而富人会奇怪：饿了没有粮食何不食肉糜。

把工业化简化成工业斗农业的职业斗争可能问题很大，工业化与农业的矛盾主要还是工业化初期的原始积累的来源问题。更抽象一点是新技术的原始资金来源问题，中国的工业化就像一个十口之家都是文盲，发狠凑钱九个供一个去读书，希望培养出一个状元，在这个过程中的矛盾。所以，我不太同意温铁军把中国工业化简化成工人压迫剥夺农民的矛盾分法。对温关于中国工业化过程中的危机表述和原因分析也存疑，虽然他的分析很有启发。

属于需要持续投入的政治玩具，比小岗村都不如。

阶级斗争是一种很好用的政治斗争工具，不过也是威力巨大，不是高手最好别用，不然很容易反噬。

历史上每次改朝换代，死人都是差不多1/3到一半，这个过程基本就把阶级矛盾的很大一部分解决了，开国遍地自耕农，阶级矛盾不严重。本朝没杀啥人，辛亥也没杀啥人，没有历朝革命彻底，所以毛不得不搞阶级斗争。但就算毛是政治高手，阶级斗争的后果也非常严重。

在经济高速发展期，阶级流动快，上升途径多，阶级身份不稳固，阶级意识也就不强，阶级斗争搞不起来。只有经济下降期，阶级固化且身份能代际传承，阶级意识就强了，就容易搞起来阶级斗争。

斗争普遍存在，你要是理性分析，那肯定知道阶级内斗争也是残酷的，而且也对社会进步有巨大推动。比如一战二战冷战，资产阶级之间的斗争，促进了社会结构进步，促进了技术进步，促进了文化进步。

我把温理解为三农利益集团代言人。因此，也要识别他的话术。包括批温的张捷，那就是好人了？都是有屁股的。说工人剥夺农民是话术，但是工业化掠夺三农没啥问题。历朝历代，开国时都均田免粮，与民休息。本朝开始均田，为了工业化，很快又收田公有化，统购统销，不但没有与民休息，还劳动农民。城市工业化经济维持不下去了，还要让人下乡......

直到改开，传统农村基本完蛋了，这时危机才是主要由城市来承担。

商业能获取巨大利润，当然风险也大。因此，商人特别重视情报，如果可能，会自己拥有武装。常常是商盗一体两面，掠夺性极强。

欧洲人大航海以来作为就不说了。波斯阿拉伯人也长期掠夺非洲和欧洲，抓黑奴白奴，也殖民东非，东南亚，还多次试图殖民中国。

回顾中国自己历史，殷商就是一方面做生意，一方面打仗扩张，抓奴隶搞种族歧视。郑成功是商人家族出身，拥有巨大船队和武装。特别的，广泉等地的胡商为啥在中国混乱时能控制地方？因为他们有武装。

中国占据欧亚大陆最好的农地，因此一心发展农业，形成了典型的农耕文明，重农抑商。由于长期重农抑商，不但是抑制商业，而且是政府压制商人，结果就是人民对于商业的掠夺性认识不足。

米国就是当今最大的商业性文明，具有极强的掠夺性。现在，它处于困境，啥都敢干。习提出底线思维已经很多年了，但我看很多人还是对米国充满无限崇拜。

温铁军是强调底线思维的。2022年他就讲过中国金融的问题，我记得他提到过中国国企都是四大审计的，底裤都被人看光了，非常危险。结果今年中央就要国企和四大脱钩。

这里偏题一下，据我所知，温在90年代常在福建调研（有人说温不识稻稗，他不是农业技术专家，他搞的这个三农属于政经），当时就认识习，不过90年代他是受打压的。江朱末期，丰城农民造反，全国农村烽烟四起，此时汪道涵把他推荐给江，江已经要交班了，就留给了胡温。胡温上来就取消农业税，开始乡建。胡温时代，公知最是横行，当时你见得到温铁军语录？直到习上台，温铁军才开始出镜。你拿那些剪辑的片段出来黑他也没用，党国是信任他的。张捷这种不在体制的，还不如司马南呢。

好了，说回底线思维，农民回乡的最大意义是安全。一个是经济下行期失业农民工回乡，可以避免城市动乱。

二是象这次瘟疫，还有可能会到来的战争，城市就是风险集中地，乡村可分散风险。

三是过去几十年的工业化对农村的破坏不仅仅是经济上的，还是生态上的，污染遍地，江朱，胡温时代，大家都听过癌症村吧，全国性分布。习李时代早期，雾霾大家也经历过。长江源头的树要砍光了，中国近海的鱼快灭绝了，各种焚林而猎，短时块钱，十亿人民九亿商，又不敢出门杀人，就在自家拼命掠夺……给子孙留一口饭吧。

还有一点，温铁军要山水田林湖草，生态资源金融化，这点被很多人批判，认为是给资本带路云云。我就不明白了，金融化掠夺农村要的是土地极其附属资源，谁要农民啊，abcd不是把巴西农民都赶进城了嘛，温是傻逼吗？要农民留在农村，然后资本来掠夺，只要噶农民腰子？别忘了丰城农民造反，瓮安，画水……在乡农民不好惹，每次都是政府低头。党国也不傻，土地怎么可能让别人控制。温的生态金融化就是向当今中米斗法之中那些犹豫不决的资本喊话，要把这些资本留在国内，别在金融战时候出逃资敌。

60年代后农业基本是稳定增长的，人民公社三分之一是发展很好的，三分之一发展一般 ，三分之一发展不尽如人意，这是当时的基本定论。被放弃掉主要是组织化对统治集团要求高，难度大，同时政治上需要用短期利益聚集队伍。

我缺乏农村经验。我爸老家一直属于中国最富庶的地区，也代表不了全国情况。我妈曾经在湖南当过知青，据说很不怎么样，不过她是城里人，描述不一定可靠。

我猜，你说的不错的那些地方已经不是传统农村了。我曾经在本世纪初跑过广东海南的一些地方，那是真算传统农村，按我理解，就算放在60年代也很不怎么样，尤其海南。记得一个地方，只有土路通往村外，比刀耕火种好点也不多，农民家里连个灶都没有，就是地上类似火塘的，放个锅烧饭，除了米饭，蔬菜也没啥，还没油水，肉只能靠打猎，可能一两周吃一次，没有水，没有电，晚上天黑就睡觉......那是山区少民村。据说，当年修人民大会堂，在海南伐木，他们那里全村壮丁出动，抬着原木，走一天一夜去镇上，镇上才通车。这也算为党国做过贡献吧。

现在我查网络，可以找到那些地方的图片，确实大变样，不说多富裕，但是政府给通了路，通了电，修了房子......

温的问题有两点。1. 说话过于强调问题的一方面，不说问题的另一方面。2. 逻辑链条有较大的跳跃。尤其是第二点，让他的观点说服力不够。

前30年的资金第一来源是矿产石油，156项工程的资金绝大部分是靠矿产还的，其中新疆的可可托海就还了近五成，温铁军说是靠农产品（还说靠生鲜，无视苏联有多大交通多难）是假话； 60年代初发现石油之后，中国靠石油出口获得了大量资金，四三方案和洋跃进就是靠石油出口的钱搞的，中国从农村获取的积累其实排在矿产石油和城市居民付出之后。不过在国际上矿产一般统计为第一产业，给了一些人偷换概念的机会。

前30年资金第二来源，是城市居民的高付出；到底是农村居民付出的多，还是城市居民付出的多，很好算。 用当时的农业GDP（当时叫产值）--农民收入（留存粮食农产品需折算）；工业GDP--工人收入；服务业GDP--城市服务人员收入； 哪怕不算服务业，工业产值在57年就超过了农业产值（工业57%，农业43%），城市居民的付出的价值超过农村的付出价值。 而且工业化后大量补贴农村，城市居民有被补贴了？ 这70年来，到底谁付出更多？

当然，这个时候有人煽动情怀了，农村多苦，城市多幸福，全然不顾城市还要下放人口到农村就食，多少人几十块工资养一家6,7个小孩，住筒子间。

温铁军很多东西都是九真一假，关键点给你带歪，糊弄不追究细节，不去算数的群众。然后宣扬情怀（全社会欠农村的），之后开毒药方。要资本下乡，去搞第三资产池。

这几年疫情期间，防控最大的几次交叉感染漏洞全是农村搞出来的，凡是城市在此期间出现的问题农村一个不差全都有。

以为分散到农村就抗风险能力强是纯粹的拍脑袋想当然，河北20年底那次地下教会交叉大感染就是做决策的人以为把城市控制好就堵住了，结果农村地区给你来了个统计以外的大串联。

过去几十年，站在地球视角上看，欧美日列强是这个世界的“城市”，广大亚非拉大约就是这个世界的“乡村”。

所以欧美不会有什么“乡村振兴规划”——关我啥事？即使曾经也有那么一些，只关乎他们人口的百分之零点几，跟咱们要做的事不可同日而语。

所以，乡村振兴只有中国有，是中国特色，没有外国经验可供参考。

现在中国农村存在的问题，大都是普遍存在于亚非拉国家的共性问题，例如无产业，无人才，无文化，无生态，无特色，无美感，房子杂乱，规划无序，等等。（据说江浙农村美如画，没去过，这里不包含啊）

众所周知欧美是不会管亚非拉的了，地球“城里人”把他们叫粪坑地区地带，失败国家，等等。

所以，上述两个问题其实是相似的，如果我们的乡村振兴战略能够实现，那么就是“亚非拉振兴战略”的有效参考路径，就是命共体擘画蓝图啥的。

所以，乡村振兴这个事没那么简单的，需要集全国全党的智慧去搞，不是一个温专家搞得定的，我的观点是大道至简，多复杂的道理，行还是不行，三千字都能说清楚了，几十万字真的没空看。

这里是说1990年代以前，不在农村不知道农村苦，你知道多少农民一生的愿望就是跳出（农门）？城里男青年为啥对农村女青年随便挑？

日本早期向中国转嫁危机，战后向东南亚转嫁。韩国最近30年的发展就是建立在吸中国血的基础上，我不知道中韩建交到底对中国有啥好处？台湾也是靠吸大陆血壮大的。这次，危机都自己抗吧。

==========================

因为巴统和瓦森纳协定，中国八十九十年代还有00年代初没有办法从欧美获得最新技术和比较先进的产业，所以只能通过出让市场从日韩台获得二手三手技术和产业。

我们就像巴结王思聪的小供应商，虽然心底里叫把王公子骂上一万遍了，但只要一见到王公子还是得满脸堆笑，随叫随到。

只是现在日韩台根本看不清，真以为自己比中国要“优秀”要“高级”。